Voor politici en anderen met ambities tot het uitoefenen van de macht is meestal niets te dol om de zelfverkozen heilige graal te bereiken.
En ook wanneer dat hoogste doel dan bereikt is en de onmenselijkheid zich steeds duidelijker manifesteert, kan het af en toe geen kwaad de mensen even wat zand in de ogen te strooien en in slaap te sussen door in te spelen op wat je zou kunnen noemen de meest kwetsbare kant van hen die belazerd, gepaaid, uitgezogen, gecorrumpeerd of medeplichtig gemaakt moeten worden aan de meest abjecte misdaden: de liefde en de gevoelens van vertedering bij het zien van een kind.
Iemand die zo lief, zo zacht, zo gloedvol en ontroerend met kinderen omgaat: is dat niet iemand aan wie je blindelings je lot zou toevertrouwen?
Vooral in barre en onzekere tijden?
Zo iemand is toch zeker niet iemand die andere mensen de meest walgelijke en weerzinwekkende dingen aandoet die mensen elkaar aan kunnen doen en zo vaak aandoen?
Zo iemand vertrouw je toch? Zo iemand is toch niet slecht en belichaamt toch het mooiste en het meest zuivere en onbaatzuchtige waartoe mensen eveneens in staat zijn?
Absoluut. Miljoenen vertrouwden in de geschiedenis dit soort mensen die zich zo lief en zachtaardig voordeden en even zovele miljoenen konden het niet meer navertelllen nadat ze er met open ogen ingestonken waren toen bleek dat de lieve, zachtaardige man op zijn best een gewetenloze charlatan was, maar vaker nog iemand bij wie uiteindelijk het bloed van honderdduizenden en miljoenen onschuldigen van de vingers zou druipen.
Eerlijk is eerlijk: ik heb van meet af aan gezegd en betoogd dat Diederik Samsom een oplichter is, een charlatan maar ik zie het niet zo gauw gebeuren dat bij hem het bloed van talloze slachtoffers van zijn handen zal lopen.
En toch? Als ik me dit filmpje http://www.youtube.com/watch?v=Js-3Tyljx30 herinner waarin Nederland gepaaid moest worden om toch vooral op Diederik Samsom te stemmen van nog maar amper twee jaar terug, draait mijn maag zich om.
“Mijn kinderen” zo opent het filmpje waarmee de clown en moreel inmiddels volstrekt ‘am Ende’ zijnde papa die politicus werd om ‘het land wel even sterker en socialer te maken middels het eerlijke verhaal’ of zoiets, “bepalen mede wie ik ben…en hoe ik politiek bedrijf”.
Oei! Je mag kinderen nooit het gedrag en ook de misdaden van ouders in de schoenen schuiven en verwijten en dus heb ik nu diep medelijden met de kinderen van Diederik Samsom.
Want zij zullen voor altijd door het leven moeten met de wetenschap dat hun papa, met wie zij in dit filmpje figureren, mensen waaronder ook kinderen net als zij niet als mensen maar als ‘uitruilthema’s’ beschouwt.
Als voorwerpen om mee te manipuleren, om politiek mee te bedrijven.
En als dat betekent dat dat die mensen en ook die kinderen hun toekomst kost of zelf het leven… jammer dan.
Het is immers eigenlijk uitsluitend aan Diederik Samsom wiens kinderen en gezin zoveel voor hem betekenen te danken dat Schreibtischmörder Teeven gewoon na de zelfmoord van Alexander Dolmatov door kan gaan met zijn onmenselijke beleid van detentie, marteling, foltering, onthouden van medische bijstand en deportaties.
Hetgeen er toe geleid heeft dat recent in Nederland een zesjarig kind dat plotseling bloedneuzen kreeg, medische zorg is geweigerd en dat dat kind een paar dagen later op last van de door Samsom door dik en dun gesteunde Schreibtischmörder Teeven het land uitgetrapt is terwijl – inmiddels ver buiten de grenzen van ‘Das (Niederländische) Reich- bleek dat het kind acute leukemie heeft..
Maar ja, dat kind bepaalt niet mede wie Diederik Samsom is en hoe Diederik Samsom politiek bedrijft.
Dat kind heeft helemaal niks te bepalen in de grote mensenwereld van charlatan en oplichter Diederik Samsom. Dat kind kan slechts dromen van leuke tafereeltjes zoals in dat filmpje: samen met papa boterhammetjes smeren en zitten te smikkelen aan de keukentafel…
Dat zesjarig meisje is slachtoffer van wie Diederik Samsom is en hoe Diederik Samsom die mensen als uitruilthema’s beschouwd politiek bedrijft.
Een kind van zes jaar. Hoe met dat kind is omgesprongen is illustratief voor de moraal van de klootzakken die het vandaag in dit xenofobe landje voor het zeggen hebben is gesteld.
Hoe dat zesjarig aan leukemie lijdende meisje, waarvan niet alleen Schreibtischmörder Teeven maar ook Diederik Samsom die zoveel van zijn kinderen houdt en die naar eigen zeggen medebepalen hoe papa politiek bedrijft vindt dat het historisch blijkbaar noodzakelijk is dat het op een afgrijselijke manier maar ergens ver buiten de landsgrenzen (en vooral niet hier) dood moet gaan, laat zien met wat voor monsters het nederlandse volk zich inlaat.
We zullen het in dit verband verder maar niet hebben over al die kinderen van Marokkaanse ouders in Nederland die mede door Diederik Samsom op 4 April jongstleden tot ‘probleem’ zijn bestempeld toen zijn club – voor de inhoud als het altijd gaat (my ass!) – meedeed aan de door een fascist op touw gezette vertoning in het parlement.
Want ook die zijn voor Diederik Samsom slechts ‘uitruilthemas’. Om mee te manipuleren, om over hun ruggen politiek te bedrijven.
Als ze dat straks hun toekomst of wellicht tijdens een door velen in dit land als ik Twitter moet geloven zo vurig gewenste etnische zuivering het leven kost….jammer dan.
De moraal van dit verhaal lijkt me duidelijk.
Hoed u voor clowns en charlatans met machtsambities die gaan slijmen over hoeveel ze om hun eigen of andermans kinderen geven: het zijn vaak de meest weerzinwekkende, gewetensloze pieces of lowlife die er op deze planeet rondlopen en desnoods hun eigen kinderen eraan zullen opofferen als het ze ook maar een dag langer aan de macht kan houden.
Nogmaals: je mag kinderen niet aanrekenen wat hun ouders hebben uitgevreten en ongetwijfdeld zullen de kinderen van piece of lowlife Diederik Samsom heel erg veel van hun papa houden en dat moet ook vooral zo blijven.
Maar ik hoop dat we ooit op een dag, lang nadat Diederik Samsom roemloos in de vergetelheid is geraakt (of zijn straf uitzit wegens bewezen medeplichtigheid aan misdaden tegen de menselijkheid), zullen horen dat zijn kinderen dat kindje dat mede door toedoen van hun vader het land uitgetrapt is en een ongewisse toekomst tegemoet gaat (als het al een toekomst heeft) in de ogen zullen kijken en zeggen: ‘het spijt ons’.
Als een van de eerste groepen werden de gehandicapte kinderen slachtoffer van het Nationaal Sociaal Democratisch kabinet … Ik hoop van harte dat Samsom een niet met Viagra te behandeld handicap oploopt
“Maar ik hoop dat we … … en zeggen: ‘het spijt ons’.”
Ik hoop het niet. Dat zou betekenen dat Samsons kinderen zich inderdaad verantwoordelijk (moeten) voelen voor de daden van hun vader en dat geeft geen pas.
En hoewel ik best wel denk dat Samson van zijn kinderen houdt en zijn best doet een goede vader te zijn, had hij natuurlijk nooit zijn kinderen mogen instrumentaliseren voor zijn eigen gewin. Kinderen, en eigenlijk ook partners, hebben in politieke of commerciele campagnes niks te zoeken. Uiteindelijk is het allemaal exploitatie.
@1 Ik meen dat een van Samsons kinderen geestelijk gehandicapt is. Raar dat hij deze maatregelen mede voorstaat.
@2, Ook zonder dat je moreel of juridisch ergens mede schuldig aan bent of verantwoordelijk voor bent, kun je nog ergens oprecht spijt van hebben….bijvoorbeeld als een mens zoals je vader dat niet was….
@2 Dat klopt, maar ik bedoel iets anders. Ik ken een aantal mensen die nog steeds met het Nazi-verleden van hun grootouders, of het DDR-verleden van hun ouders te kampen hebben. Het siert ze welliswaar, maar ik wens ze het niet toe. Ik had eerder gehoopt dat ze zich los hiervan kunnen zien. Juist indien je hoopt dat iemand spijt heeft van dingen waar hij niks aan kan doen, stop je hem in een positie van verantwoordelijkheid. Ik merk dat ik het niet helemaal goed kan formuleren, maar begrijp je het een beetje?
O, maar ik snap je heel goed en laat ik voorop stellen dat ik het helemaal eens ben met het ook door jou verwoorde adagium dat kinderen niet aangerekend mag worden wat hun ouders uitvreten.
Laat ik het dan anders zeggen: ik hoop en ga er van uit dat de volgende generaties Samsommetjes mens zijn…
Ik stem uit principe niet op mannen die hun vrouw en kinderen waar er eentje gehandicapt van is verlaten.
Voor mij was en is Samsom een schoft. Politiek gezien en anderszins gezien. Zijn flutpartij heeft zowiezo niets meer te betekenen sinds Wim Kok de idealen verkwanselde aan het compromis.
linkse mensen geven graag aan goede doelen, om andere armere mensen te helpen.
gelukkig zyn er organisaties zonder winst oogmerk.
Om leider van zooon instelling te zyn moet je toch wel een hoge moraal hebben.
Zo kwam Samsom van greenpeace..
enkele organisaties, directeuren en salarissen:
green peace liesbeth van tongeren 126.000
unicef henk franken 370.000
plan nederland tjipke bergsma 136.000
cliniclowns hans geels 87.000
amnesty ed nazarski 115.000
Maar wij hebben Didi met zijn allen verkeert begrepen .Het geen hij bedoelde was alleen bedoeld voor zijn kinderen .Niet voor die van u of welk kind dan ook ,die mogen van Didi zo gezegd de moord steken en verkommeren in armoede .Dat is het geen Didi voor staat ,niet meer en niet minder .
@1 Naar het laatste nieuws te oordelen heeft SWAMSOM nu een kwaal die in zijn geval alleen optelossen is met VIAGRA .
#8 maar is het dan wel slim om met alleen AOW of een salaris op minimumloonnivo op de roemrucht PVDA te stemmen????
@7, en je punt is?
kritisch t.o.v het”goede “doel.
Waarom moeten deze ïdealisten”meer dan een ton verdienen??
Het is jammer dat een partij als de PvdA die eens goed begonnen is, zover zich kan verlagen door aan allerlei machtsgeile figuren de ruimte te geven. Het valt mij op we de laatste tijd helemaal niets meer van Samson horen.
@12.
“Waarom moeten deze ïdealisten”meer dan een ton verdienen??”
Om de hele simpele reden dat jij persoonlijk dat bedrag (als doel) nimmer hebt weten te bereiken. Projectie, is wat je veelal toont, alhier op krapuul.nl. Incl. je ‘y’ vocabulaire.
Je “kritische punten” n.a.v. @11 en ‘goede doelen’, heb je niet weten te verwoorden.
Je punt is?
#14. jammer Marc, zonder het explicit na te streven heb ik ooit in mn werkzaam leven (korte tyd) een dergelijk inkomen gehad.
Het doel voor D.Samsom zou moeten zyn te werken aan een meer sociale samenleving zonder extreme inkomensverschillen.
Het doel van de leiders van liefdadigheidsinstellingen mag niet het bereiken van hoge salarissen zyn.
Myn punt is dat een 100.000 euro of meer schril afsteekt tegen de velen die nog geen 1000 euro per maand hebben.
Ik denk dat de meeste politici engerds zijn van het ergste sociopatische soort. Dus ook Diederik Samsom die alles en iedereen (inclusief zijn eigen kinderen) misbruikt voor zijn eigen (narcistische) lusten.
De satan is nog het meest aanwezig in Halbe Zijlstra, wat een engerd is dat zeg…. maar dat is een ander onderwerp! 😉