Laat ik eens een bericht doorgeven dat mijn (“buitenlandse”) gade gesprokkeld heeft.
In de migratiepolitiek van het kabinet staat het economische belang voorop. Een politiek die je kunt samenvatten met de grap van Youp van ’t Hek: ‘Heeft u een aantrekkelijke vrouw?’ ‘Nou, financieel nog wel’. In lijn met het Migratiepolitiek-advies van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (2011) lijkt het alsof Asscher immigranten vooral als economisch van nationaal belang ziet. Met het participatiecontract zullen ze leren dat de norm in deze democratische rechtsstaat is: een baan te zoeken en netjes belasting te betalen. Maar als het gaat om het bepalen van hoe dat geld wordt besteed, dan dienen migranten pas op de plaats maken. Met dit ‘taxation – no representation’-standpunt worden nieuwkomers weggezet als economisch aantrekkelijke assets, maar wordt vergeten dat we te maken hebben met mensen die mede vorm kunnen geven aan de pluriforme democratie.
Kortom, een symbolische maatregel als het participatiecontract kan alleen werken wanneer deze gepaard gaat met maatregelen die werkelijk autonomie verschaffen, zoals het stemrecht. Als je echt wilt dat nieuwkomers sneller cultureel integreren, geef ze dan ook de kans om hun geleerde kennis van het participatiecontract in praktijk te brengen.
Met het invoeren van het “participatiecontract” wordt de vereiste verblijfsduur om te mogen stemmen bij gemeenteraadsverkiezingen verlengd van vijf naar zeven jaar. Voor het geval dat u denkt dat u door democraten bestuurd wordt.
Opgegeven bron, de manier waarop Nederland en speciaal jank-en-huil-corpsbal Asscher te kijk staat.
Het Nederlandse origineel.
de PvdA heeft blijkbaar door dat men in allochtone kringen ook steeds meer van hun Neo-Liberale VVD hoeren partij gaat walgen … dus de symboolpolitiek verdwijnt ook , men jaagt nu op de blanke visch uit de d’666 en de Hans Dijkstal type “linkse “VVDrs
Het assimilatiecontract van Asscher is puur schande voor ons land.
Men zou het stellig moeten weigeren te ondertekenen in afwachting van de uitspraak van de Europese Hof over deze zaak.
Niet als laatste moet men in de gaten houden dat vaak de tegenpartij de vrijheid neemt om geheime addendum, of stukken met kleine letters steeds aan te passen die steeds zeer nadelig aangepast en uitgewerkt kunnen worden.
Dit is een zaak voor de Europese Hof.
@2, Ach..dikke kans dat het een flop wordt gezien alle weerzin die er zo langzamerhand aan het ontstaan is. En je moet maar zo denken: de laatste keer dat Nederlanders trachtten een ‘participatiekontrakt’ tot stand te brengen was ook niet zo’n daverend succes.
Dat was namelijk in de periode 1947-1949 in Indonesië.
Maar…vergeet dat maar want volgens die imbeciel van een Max Molovich van Sargasso zal dit ongetwijfeld een hyperbool zijn danwel een stokpaardje.
Ik ben er voorstander van, dat buitenlanders na een jaar stemrecht krijgen op lokaal niveau. Dat is nu pas na vijf jaar. Buitenlanders zouden na vijf jaar het recht moeten krijgen ook op provinciaal en landelijk niveau te stemmen. Niet eerder, om te kunnen wennen aan de lokale politiek, niet later, omdat het vooruitzicht op stemrecht in de nabije toekomst een goede stimulans is voor ‘participatie’.
Inderdaad kunstmatige barrières opwerpen en tevens dwingend contracten laten ondertekenen werkt echter niet.
Mensen moet je laten in onze maatschappij emanciperen, stem geven en…jahoor doet pijn, hun geloof erbij accepteren, ook al zou dit niet jouw eigen zijn.
Dit heet allemaal acceptatie.