Er was al een grens aan het vrijgesteld vermogen in de bijstand. Prachtig woord: vermogen. Dat doet denken aan dikke bankrekeningen en dure bolides. Je mocht niet meer dan 5795 € hebben wilde je nog in aanmerking kunnen komen voor de steun. Per 2014 wordt dit, dankzij de PvdA die immers volgaarne de liberalen steunt, nog slechts € 4795 €.
Hier staan de gewijzigde toegestane bedragen voor 2014.
Vergis je niet hoor, het gaat niet uitsluitend om geld dat je op de bank hebt. Stel dat je bijvoorbeeld een musicus bent met een dure gitaar, of als historicus een kostbaar boek in je bezit hebt, dan kan van je worden verlangd dat je je spullen verkoopt. Weiger je dit dan kan de steun je worden geweigerd.
Voor een alleenstaande is dit een vermindering van bijna 20% in 1 jaar. Het verdere verloop laat zich niet raden, over een tijdje mag je niets meer bezitten.
ach als onze PvdA ers er achter zitten zalhet inde praktyk wel loslopen.
veel vergaderen, veel papierwerk, ze doen een plas en alles blyft zoals het was.
En dan zodra het Basisinkomen erdoo komt geldt dit alles toch niet meer?
Mensen met een Balkenendeinkomen krijgen zomaar een dikke €4000,- p/j in de schoot geworpen door het verminderen van het belastingpercentage in de hoogste schijf.
De omkoopprijs voor een tweede kamerlid €1000,- p/j
Er komt geen basisinkomen, althans geen leefbaar basisinkomen. Een basisinkomen staat haaks op het streven onderbetaalde, flexibele dumpbaantjes te creëren. Waarom zou je je nog laten uitbuiten door de bazen in het Westland of door de Lidl wanneer je de beschikking hebt over een basisinkomen? Een basisinkomen staat niet op de politieke agenda en komt daar binnen afzienbare termijn ook niet op te staan.
Met vergaderen , papierwerk en “pappen en nat houden”heeft dit ook niets te maken. Het wordt wettelijk voorgeschreven, dus gemeenten gaan deze nieuwe vermogensgrens gewoon hanteren bij een bijstandsaanvraag. Dat zijn ze verplicht, valt helemaal niks aan nat te houden.
Le Roi of iemand, weet je bij welke maandelijkse bedrag ligt de officiële armoedegrens in Nederland? Ben benieuwd naar.
@3
Ja zo verandert er nooit iets als je redeneert vanuit de bestaande situatie en kan daarom niet blijft roepen.
@4:
Officieus bij 5000
Per mand bedoel je?
Ik dacht dat de uitkeringen ergens op geijkt zijn.
Ben je helemaal zeker? Mijn vraag is erg serieus.
@5
Hoe zie jij de weg naar een basisinkomen voor je? Welke mogelijkheden zijn er? Welke politieke partijen zouden voorstander zijn?
Alles wijst er op dat het minimumloon afgeschaft wordt, niet dat er een basisinkomen wordt ingevoerd.
@4 60% van het gemiddelde inkomen per volwassene
http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens
Uitkeringen waren ooit geijkt op normbedragen vastgesteld door t Nibud geloof ik. met daarbij het uitgangspunt dat de normale vaste lasten betaald moesten worden, een budget voor voeding, kleding /basisbehoeften en ruimte om te sparen (per maand 50 gulden) Dat als al jaren niet meer haalbaar.
https://service.nibud.nl/bufferberekenaar/
in te vullen bedragen bv voor alleenstaande
inkomen per maand netto | 880,15
vakantiegeld per maand 46,32
huurtoeslag max 175 zortoeslag max 89
Je zult zien dat er geen ruimte over is om een buffer te creëren voor onverwachte uitgaven. Doe dan een persoonlijke budgetadvies,
en kom er achter dat dit inkomen maandelijks een tekort oplevert van de basis – indicatie van wat minimaal nodig is en waarop niet bezuinigd kan worden.
Dit inkomen in vergelijking met gemiddelde bestedingen leidt tot een tekort van 535 per maand.
weet niet of het werkt deze link:
https://service.nibud.nl/pba/stap4.aspx
@7
partijen voor basisinkomen
http://basisinkomen.nl/wp/welke-politieke-partijen-basisinkomen/
en bram van oijk van groen links neigt er naar voor te zijn ivm een ontspannen samenleving met meer tijd voor rust en waarin niet alles draait om geld
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/100173
Wist je dat in Zwitserland binnenkort een referendum wordt gehouden over invoeren van een basisinkomen
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/10/08/tijd-geld-zwitserland-stemt-over-invoering-van-basisinkomen
@6: Nexus:
Sorry, ik verstuurde dat bericht per mobieltje, maar Duif gaf al een antwoord.
@7: Pyt:
Is het zinvoller om je te richten op wat er nu gaande is, of wat je zou willen? Als een heel land zou zeggen: wij willen een basisinkomen dan komt het er ook.
Ik ben voorlopig om, ik zou vóór stemmen. Maar wel 2000 per maand en geen prijsstijgingen want dan heb je snel wéér niks. Ook gekoppeld aan een fundamentele maatschappelijke verandering, deze boel is niks, en we zijn er niet met alleen een basisinkomen.
Waarom zou het basisinkomen er komen omdat “een heel land” dat zou willen? Wanneer de corporocratie niet wil dat het er komt, komt het er niet. Wat interesseert hen “democratie”of “de wil van het volk”?
@10 Le Roi danse
Je moet uitgaan van 1000 Euro vaste lasten.
En dan leefgeld per persoon per maand.
Ik denk dat dit ergens tussen de 200 en 250 Euro haalbaar moet zijn.
@10 en @8, bedankt.
Ik heb afgelopen week de officiële mededeling over de armoedegrens voor Duitsland gehoord. Zou bij 895,0 p/m liggen, indien ik het goed gehoord heb. Alles wat onder die grens ligt, is gewoon harde armoede.
Verder ging het over hoe moet dit aangepakt worden, maar ik vroeg me dan af of we officieel ook een armoedegrens in Nederland kennen.
Indien ik het goed van Duif opgenomen heb, is het dan 880,15 basis, toeslagen uitgezonderd.
@12:
50 euro per week om van te eten, kleding, een terrasje? 7,50 € per dag? Dat zou als alleenstaande nog minder zijn dan de bijstand nu is inclusief toeslagen.
Mogen arme mensen het wat beter krijgen svp? Sporten, bibliotheekpas, treinkaartjes, internet, dit alles zijn toch geen luxe zaken lijkt me.
Nee, 2000 per persoon lijkt me redelijk.
@14
Le Roi danse
Wij leven van 800 Euro per maand met 5 personen.
En we hebben niets te klagen.
@nexus die 880 is de maandelijkse bijstand voor een alleenstaaande boven 23 jaar . Als twee volwassenen samenwonen/gehuwden krijgen ze samen 1257 of 625 pp
huiveringwekkend
http://www.leergeld.nl/
In de jaren 90 zei iemand v d sociale Dienst dat ik moest kunnen sparen van bijstand. Ik vroeg toen om een lening voor een wasmachine. veel gehoord over mensen die van alles gratis kregen, zelf nooit ondervonden. later bleek je geen vrijstellingen van gem lasten te krijgen als je wat spaargeld wist te hebben.
@15 Dat is nog minder dan mijn vaste lasten, huur,gas en licht, ziektekosten, hoe doet u dat?
Volgens mij is het zo dat je arm bent als je per maand minder dan 148 euro te besteden hebt aan eten, dan kom je in aanmerking voor de voedselbank of zo.
@19
Ik heb het hier over leefgeld.
Daar moet u nog 1000 Euro vaste lasten bij optellen.
@21:
En als alleenstaande? Niet iedereen woont met 5 stuks tegelijk.
@ 22
Zoals je ziet zitten wij op 160 Euro per persoon per maand.
Een alleenstaande schat ik op 250 a 300 Euro per maand plus vaste lasten.
@23:
Dus voor alles wat ik noemde ( bieb, uitje, trein, kleding, voeding, etc) moet een allenstaande het met 7.50 € maar zien te redden?
Van 250 tot 300 Euro kun je goed leven.
Een basisinkomen is voor de basisbehoeften.
@24, nee, daar kan een alleenstaande zich *niet* mee redden. Dat bedrag (7.50) is vergelijkbaar met het zgn. “leefgeld” van een schuldenaar in een of andere saneringstraject.
Dat Theo zo’n kniepstuuver is, staat er los van. Geintje, Theo.
Ik begreep uit een reactie dat jezelf kippen hebt. Eieren plus vlees (indien je zelf een kip de nek omdraait) verlaagt bijv. de maandelijkse uitgaven. Los van de kosten van voer voor die kippen.
Basisbehoeften zijn per situatie verschillend. Een alleenstaande heeft hogere uitgaven, dan bijv. een gezin. Simpel voorbeeld. Voor zo’n 0.75 Eurocent haal je een grote blik met doperwten/ bonen. Daar kan een gezin van eten. Een alleenstaande krijgt die hoeveelheid niet binnen twee dagen weg, ook al gebruikt men de restanten daags erna, al dan niet in een ander gerecht verwerkt. Kleinere blikjes aanschaffen, kost nogal wat meer. Tot zo’n 0.50 cent. Daar gaat je geld.
Maak nooit de fout om een gezinsituatie te vergelijken met die van een alleenstaande. Doet bijv. het Nibud ook niet.
Die gasten in Dachau konden ook overleven en die kregen alleen maar soep en dat was best wel rot soep.
Dat was weer een klassieker Jvdheuvel ! Ik ga plat hier !
abo bieb: 50,–; per maand 4
ns kortingskaart: 65, — per maand 5,40
1 x naar de film 7,50 (vandaag slaan we het eten maar over)
naar de schouwburg 34,– (bah cultuur is elitair)
een concert in de ziggodome 50 – 70, ??
http://www.youtube.com/watch?v=D4I_9OXtKUo
Een onvoorwaardelijk basisinkomen is niet bedoeld als -tijdelijke- bijstand; (net genoeg om niet dood te gaan), maar als een basis voor een NORMAAL leven.
kleding 100,– {dat vind ik wel wat overdreven}
Als daarin is voor zien komt de behoefte aan werk voort uit intrinsieke motivatie ( je vind t leuk, zinnig of noodzakelijk e.d.) of uit de behoefte aan meer inkomen/materieel bezit cq de hang naar luxe i.e meer dan nodig is = verspilling.
vrije keus.
https://www.google.nl/search?q=piramide+maslow&espv=210&es_sm=93&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Wl9wUvjHC8Sa1AXszoGwDg&ved=0CDAQsAQ&biw=1680&bih=925
Paradigmashift kost 35,000 euro
(http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/35000-euro-voor-paradigmashift-ambtenaar)
als je t zelf doet is t gratis
het huidige geldsysteem is gedateerd, niet meer van deze tijd (net als zw piet)
http://www.lietaer.com/2010/09/callofourtimes/
Economische groei is niet de oplossing maar het probleem.
Wanneer n basisinkomen ingevoerd wordt, krijgt elk gezinslid n passend basisinkomen en daarmee vervalt dus ook kinderbijslag en is maar goed ook omdat middels kinderbijslag gigantisch veel geld naar buitenland verdwijnt (omdat in Nederland wonende buitenlanders zeggen dat ze in eigen land n vrouw met meerdere kinderen hebben en geen hond die het echt checkt dus blijkt vaak n leugen te zijn). Basisinkomen is bedoeld om basisbehoeften te vervullen dus is geen vetpot, Maar wanneer iemand meer geld wilt, gaat hij of zij werken en zal het loon n aanvulling op het basisinkomen zijn.
@7: er is geen 1 partij die echt wilt dat basisinkomen ingevoerd wordt omdat het meteen betekent dat de huidige macht van de overheid grotendeels zal verdwijnen. Dus elke partij die zegt voor te zijn, wekt n valse indruk (zoals partijen ook altijd al gedaan hebben) in kader van stemmen winnen ofzo haha
@30, het komt allemaal door de meerwijverij die in Nederland verboden is en daarom moeten ze ergen blijven hangen. Buitenlandse mannen hebben vaak meer dan een wijf en daar horen kinderen erbij en dat begrijpt meneer de ambtenaar bij de gemeente toch niet altijd want thuis heeft hij maar een vrouw en die steeds zeurt en niets kan oplossen dus blijft men maar betalen, de kinderen ook blijven zeuren, honden kunnen dat niet daarom hebben we ook zoveel honden, weetjwel. hahagnagnaha.
@30 Roosje Roosje , jij heel dom doosje .. elk jdrie maanden moet je voor kinderbijslag voor kinderen in het buitenland : Bijwijzen dat je een onderhoudsbijdrage heb gestuurd , bewijs leveren dat dat geld daar is ontvangen .. Ieder jaar moet je een genotariseerd bewijs hebben dat het kind nog leeft en niet werkt maar naar school gaat.. veel werk dus ..
Het basisinkomen zou toch wel wat geloofwaardiger zijn als je het ook cijfermatig zou onderbouwen. Hoe wordt het betaald ? Wie betaalt ?
Als ik die dwaze Le Roi Danse hoor met z’n € 2.000,- per maand dan vraag ik me toch echt af waar die, pakweg 320 miljard Euro vandaan moet komen. Als je dan het huidig onderwijs- en gezondheidszorgniveau wilt handhaven en ook nog iets wil doen aan Volkshuisvesting, infrastructuur, Defensie en ontwikkelingshulp, dan vraag ik me echt af hoe jullie dat voor je zien.
Realiseer je je wel dat je met zo”n basisinkomen een hoop mensen geld geeft die dat helemaal niet nodig hebben, omdat ze zelf genoeg verdienen.
Maar goed, belastingpercentages tot 100% zullen in LRD’s plan nodig zijn. Tsss..die kan echt niet rekenen.
@33:
[ Wie betaalt ?]
Jij.
hoe wordt het betaald?
Bv en voor het gemak het onvoorwaardelijk basis inkomen ( obi) vaststellen op het niveau van 120% van het minimumloon.(is ongeveeer 1500,– netto pm)
De meeste werknemers met een caoloon zitten minimaal op dit nivo. Dat betekent dat er voor het grootste aantal werkenden al dekking is. De werkgever draagt dit bedrag af aan de samenleving en de samenleving geeft het terug aan de werknemer in de vorm van obi.
Nu nog dekking zoeken voor de mensen met een inkomen onder het obi bedrag en mensen met een uitkering (ww, wwb etc.) Voor een groot deel komt dat uit dezelfde potjes sociale zekerheid waar het nu ook al uitkomt. De uitvoering wordt een stuk goedkoper want fraudebestrijding, controle, arbeidsmarktintegratie kunnen achterwege blijven. De maatschappij en de mensen worden een stuk gezonder dus er kan ook geld vrij komen uit de zorgpotten,
Zo moeilijk is het niet .Het geld is er al.
Is het basisinkomen voor iedereen ? In uw voorstel lijkt het vestzak-broekzak te zijn. Iemand die 120% van het minimumloon verdient die krijgt dus zijn eigen verdiende inkomen als basisinkomen uitgekeerd ! Er komt alleen nog een loket tussen. De werkgever betaalt aan de “samenleving” en die betaalt weer aan diezelfde werknemer Waarom zou deze werknemer nog gaan werken ?. Als die samenwoont met een partner heeft hij/zij al € 3.000,- te pakken, maar die kan hij/zij ook zonder te werken krijgen.
Volgens mij keldert de productiviteit en zijn we binnen een paar jaar zo arm als job.
@35:
De BIPSEN of BIPPERTS stellen het inkomen op drie keer de maximale huur, ik snap dat niet goed, jij?
@36
Werk jij alleen maar voor t geld? Haal je er niet ook voldoening uit, een goed gevoel? Wat denk je als je voldoende inkomen hebt om rond te komen hoe lang gaat t duren tot je je gaat vervelen?
Ik kan voor niemand hier spreken maar ik werk voor GELD GELD GELD en nog eens GELD en zonder GELD werk ik nie kortom geef me GELD.
@37
De Bippers denken in guldens en alleen voor Nederlanders, daar kan ik niet zo veel mee
Het inkomen vaststellen op 3x de max. huur is de omkering van een oude stelregel dat de huur /woonlasten bij voorkeur niet meer zouden moeten bedragen dan een derde van het inkomen.
Dit zeggen ze er zelf over: http://basisinkomenpartij.nl/?page_id=132
@39
Dat verdient zeker goed zo’n site als Krapuul onderhouden.
@39:
Ja, maar al dat vreselijke rotwerk gaat verdwijnen, en je mag als je dat wil ook gewoon nuttige dingen doen, Krapuul bijvoorbeeld. Of eerst eens lekker bijkomen. Voor veel mensen hard nodig. Gaan we regelen met dat basisinkomen.
@40:
Ja, las het ook allemaal. Gulden enzo. Ik vermoed dat nu reeds de BIPSE en DELSE twisten uit gaan breken ; )
Ik zeg niet dat ik tegen een basisinkomen ben integendeel ik zeg dat ik alleen maar werk voor GELD GELD GELD en niet voor voldoening, een levensvervulling, gezondheid of noem al die ongeloofwaardige crap maar op.
“Don’t Fence Me In ”
http://www.youtube.com/watch?v=uuMvkNDuOuQ
niet echt een verbetering
https://www.youtube.com/watch?v=5GMZPek0ABs
@43
Ja je kunt werk definieren als iets wat je doet dat geld op levert.
Dan is vrijwilligerswerk geen werk, mantelzorg is geen werk. schrijven voor Krapuul geen werk. OK
dan ontstaat er een probleem op het moment dat we geld gaan afschaffen. Dan werkt er niemand meer en toch zit niet iedereen met zijn duimen te draaien.
geen hek om mijn tuin aub
http://www.youtube.com/watch?v=eTev6X5dajY
Vooruit, een goede muzieksmaak kan ik jullie niet ontzeggen. Naast de overleden Lou Reed is Van Morrison ook goed voor een halve meter CD’s in mijn kast. Daarnaast staat dan weer een halve meter John Hiatt.
Maar dat basisinkomen moet echt duidelijker worden uitgewerkt om een idee van het realiteitsgehalte te krijgen. Ik sluit me aan bij Heuvel, ook al is je werk leuk en geeft het voldoening, dan nog kan ik me voorstellen dat je met een 50% baan even gelukkig zou zijn. Daarnaast bestaat er ongelofelijk veel kutwerk. Al die bouwvakkers en onderhoudsmonteurs die ’s morgens om 6 uur al in hun busjes naar hun werk rijden.Die blijven voor € 1.500,- onvoorwaardelijk lekker in hun bedje liggen. Wedden ?
@48: Bij de bouwvak, de schoonmaak en andere sectoren met zwaar en vuil werk zal er in dat geval vast stevig heronderhandeld gaan worden over de CAO.
@Duif: Ik ben daar uiteindelijk toch niet vóór, om het bedrag in mindering te brengen op het loon. Je loon komt gewoon bovenop het obi – dat is ook het simpelst. En waar @Liera op wees, dat rijke mensen dan ook geld toegeschoven krijgen, daar heb ik ook moeite mee. Maar kinderbijslag, AOW e.d. zijn ook op de gedachte gebaseerd dat iedereen er recht op heeft. En we wilden toch ook van dat controle-apparaat af. (Wat je natuurlijk wel kan doen is hogere inkomens hoger belasten).
Volgens Rutger Bregmans artikel* gingen er in de testcase, de Canadese stad Dauphin, amper mensen minder werken. Ze gingen vooral vaker met studie- of ouderschapsverlof. (Hij noemt trouwens ook nog wat cijfertjes, op het eind.)
* https://decorrespondent.nl/10/waarom-we-iedereen-gratis-geld-moeten-geven/384450-0b1c02bd
https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/p480x480/1384135_10201907085813067_767852190_n.jpg
@11, en dat is dan ook precies de reden dat de grote corporaties moeten verdwijnen, de bezitsverhoudingen drastisch veranderd moeten worden en de hele op verspilling en slavernij gebaseerde kapitalistische economie moet verdwijnen. Hoe? Bewustwording, permacultuur, alternatieve munten, boycotten grote ondernemingen, zelfvoorziening energie en….vul maar in: er zijn talloze mogelijkheden om uiteindelijk een wereld te krijgen waarin genoeg is voor ieders behoefte maar niet meer voor de hebzucht van een paar…
@48 Het eerste dat men zich moet realiseren is dat door vooruitgang en techniek de mens niet meer noodzakelijk “in het zweet van zijn aanschijn” zijn brood moet verdienen. Veel geautomatiseeerde processen maken de mens grotendeels overbodig op de werkvloer.
mythen en drogredenen omtrent arbeid, loon en armoede moeten worden doorgeprikt.
Werk is niet de weg uit de armoede – er zijn te veel mensen die met 1 of 2 banen nog niet genoeg verdienen om rond te komen. Een geregeld inkomen is de weg uit de armoede. Wie bepaalt dat daar voorwaarden aan verbonden moeten worden en welke?
Werk dat niet aantrekkelijk is kan aantrekkelijk gemaakt worden door beter salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden. De werkweek kan korter.
Dat bij een obi de prikkel om te werken wegvalt lijkt me niet het probleem. Mensen willen toch wat doen.
Een groter probleem is de werkgever. Heeft die er nog wel zin in, want een basisinkomen levert een zelfbewuster en mondiger werknemer op. Een die kan onderhandelen over salaris , en arbeidsomstandigheden. Werknemers kunnen niet meer uitgebuit worden. De werkgevers zullen moeten gaan betalen. Daar valt verzet te verwachten.
@49 Ergens zal het geld vandaan moeten komen om een basisinkomen voor iedereen te bekostigen. Het kan in mijn ogen niet anders dan dat het moet komen uit de winsten van het bedrijfsleven. Je zou een nominale tax in kunnen voeren. Voor iedere ft werknemer die een bedrijf in dienst neemt moet een belasting ter hoogte van het basisinkomen worden afgedragen. Een premie om gebruik te mogen maken van het maatschappelijk kapitaal dat iedere werknemer vertegenwoordigt. Ws zal dit ook leiden tot verkleining van de inkomensverschillen, want als de laagste loonklasse niet kan worden afgeknepen ten behoeve van de hoogste inkomensklasse, de aandeelhouders en de winsten, zal een herverdeling van de geldstroom wel op gang komen.
@53: Duif
Eigenlijk zou ik een samenleving wensen die niet op winst gebaseerd is. Maar goed, om te beginnen.
De belastingvrije som is nu 7000 euro. wordt opgetrokken naar 20.000. wie het niet heeft krijgt het, zonder gedoe. Netto, in het handje.
Verschil 13.000 euro, maal 40 % ofzo = 7000 euro ongeveer dat de schatkist niet meer krijgt aan bwuhhlastingen en premies. Makkelijk op te brengen. Uikeringen zijn nu ook zoiets.
Belasting boven 20.000 gaan omhoog naar 70%. Zullen de hoge inkomens krijsen, maar dat doen ze altijd.
Iedereen blij. Werken blijft “lonen ” Armoede weg.
Rust in de tent.
@54
Ja zo kan het ook. Het is niet moeilijk of niet haalbaar. Het geld is er en het kan beter verdeeld worden, zodat de maatschappij als geheel erop vooruit gaat. Idd rust in de tent.
Het zal misschien nog wel even duren voordat Europa zo ver is maar misschien zitten we er ook wel dichter bij dan gedacht. Bij invoering van een obi zal er veel veranderen.Vooral het denken over geld. Kapitalistisch winstbejag wordt waarschijnlijk een stuk minder interessant. Er zijn ook andere prikkels voor ondernemerschap.
De jeugd is er wellicht klaar voor.
@55
Ja, ik denk dat we het zo maar moeten gaan doen. Ik ben er klaar voor. Maar ik wil nog wel af van dat woord ondernemerschap, dat vind ik niks. We gaan met zijn allen de dingen anders regelen. Ondernemers doen me teveel denken aan geld verdienen, we gaan kanteldenken, en uiteindelijk geld afschaffen. Maar dat hoef ik niet meer mee te maken.
LRD leeft nog in de vorige eeuw. De belastingvrije som bestaat al sinds 2001 niet meer. Wél is er een Algemene heffingskorting van € 2033,-
Verder LRD en Duif denken jullie uitsluitend in termen van verdelen van geld. Maar het allerbelangrijkste is het verdienen van geld. Zonder dat valt er niets te verdelen.
En dat geld wordt verdiend binnen ondernemingen en nergens anders. Van dat geld gaat een deel naar lonen, een deel naar belasting en ook winstuitkeringen voor aandeelhouders. Het gedeelte dat van bedrijfsleven naar belastingen gaat wordt gebruikt om de collectieve sector te financieren.
Dat systeem moet je in stand houden. Zo niet, dan valt er op termijn niets meer te verdelen.
Verder LRD vind ik je denkbeelden zo ontzettend ondoordacht. Het lijkt wel op die verpleegkundige van je. In dat flatgebouw. Zal ook wel niks van terechtgekomen zijn.
@57:
ja, 2000. Nou dan ktijg je er 18.000 bij.
Scheelt de staat 18000 maal 35% ( belasting en premies) 6300.
Kijk, ik had een rekenfoutje gemaakt in het vorige bericht, was je dat opgevallen? Het is zelfs nog goedkoper.
@Liera
ik was het niet vergeten dat geld wordt verdiend binnen ondernemingen. Bij @52 en @53 ga ik daarop in. m.n. ook stel ik dat het bedrijfsleven een groter gedeelte van de winsten af zal moeten dragen aan de collectieve sector. Het is natuurlijk belabberd hoe de productiviteit van arbeiders/werknemers vnl leidt tot winst voor een elite en dat arbeiders iedere keer opnieuw moeten vechten voor respect en eerlijke waardering voor hun productiviteit.
Het bedrijfsleven speelt het al tijden klaar dat ze winsten kunnen pakken zonder verantwoordelijkheid te nemen.
Van mij hoeft dat systeem niet in stand te blijven. Ik vind het gebaseerd op verkeerde uitgangspunten en drogredenen.