Soevereiniteit is een groot goed. God mag weten waarom. Maar zowat iedereen is het daarover eens, van links tot rechts, van Wilders tot Marijnissen.
Als soevereiniteit zoveel waard is, moet je er wat voor over hebben. Dat spreekt vanzelf. En dat hebben we dan ook. Hoe soevereiniteit shit oplevert zal ik proberen uit te leggen.
In de EU werken 27 landen economisch samen. Een grote markt brengt in principe voordeel. Iemand met een goed product kan zijn ontwikkelingskosten makkelijker terugverdienen in een markt van 500 miljoen consumenten dan bijvoorbeeld in afzonderlijke staten. Een Luxemburger zou dan eerst zijn product op een heel kleine thuismarkt moeten uitproberen en daarna trachten in ieder van de verschillende landen in Europa de toelatingsprocedures te doorlopen. Daarnaast krijgt hij nog te maken met douanetarieven. De meeste consumenten begrijpen het voordeel van een grote markt. Dat ze op deze manier hun producten goedkoper kunnen verkrijgen.
Maar zonder bestuur dat de grote markt regelt, zal op een zeker moment de concurrentiestrijd hard worden uitgevochten. Dat is de wet van de vrije markt. In een supermarktoorlog sneuvelt geregeld de een of andere supermarkt. Jammer, maar de mededingingsautoriteit houdt een oogje in het zeil, zodat er geen (quasi) monopolie ontstaat – als de opzet werkt zoals het zou behoren althans. Maar met staten ligt het een tikkeltje anders dan met bedrijven. Staten kunnen niet zomaar worden opgedoekt. Een concurrentiestrijd betekent voor de burgers van de zwakste landen bittere ellende, werkloosheid, armoede, uitzichtloosheid en grote aantallen zelfmoorden.
Begrijpen de burgers van de verschillende landen de werking van de concurrentiestrijd niet? Nee, waarschijnlijk niet. Maar ze kiezen toch politici waarvan je mag verwachten dat ze verder kunnen kijken dan hun neus lang is? Jawel, maar dat doen de politici niet, want ze zijn gekozen in een bepaald land. Dan ga je als politicus in het algemeen niet pleiten voor de belangen van burgers in een ander land. Pleit je daarentegen als uitzondering voor nauwere samenwerking, dan houdt dat in dat je een stuk ‘soevereiniteit’ opgeeft. Het is natuurlijke geen echte soevereiniteit, want het grootkapitaal op de achtergrond beslist in feite. Het is veeleer psychologische soevereiniteit; met een eigen parlement behoud je de illusie van zelfstandige beslissingen. Een hypothese is dat historisch gezien soevereiniteit belangrijk is, het voelt als zeer waardevol. Nederland heeft in het verleden heel soeverein de VOC opgericht en Indië eeuwenlang geknecht. Dat staat in alle Nederlandse geschiedenisboekjes. Niet van dat knechten uiteraard, maar wel de heldhaftige daden uit de Nederlandse geschiedenis. En dat deden we soeverein. Soevereiniteit opgeven houdt met andere woorden in dat we onze voorouderlijke heldendaden niet meer eren. Dat is pijnlijk.
Ellende is ook pijnlijk. Werkloosheidscijfers die in de dubbele cijfers belopen voelen de mensen heel goed. Wat doen ze? Ze protesteren. Ze protesteren tegen hun eigen regering. Maar die is met handen en voeten gebonden aan EU-afspraken. Die overeenkomsten hebben de lidstaten samen opgesteld. Dat wil zeggen dat de machthebbers die afspraken hebben gemaakt. Een enkele EU-lidstaat kan daar niet van afwijken. Waarom kiezen de ongelukkige burgers in de shit dan geen politici die een versterkt Europa voorstaan, die de unie enigszins uit de ellende halen, zoals dat in de VS langzamerhand gebeurt? Maar dan krijg je dus weer te maken met de soevereiniteitsproblematiek en die was eveneens pijnlijk. Voor een uitweg uit het dilemma is het wachten tot de pijn van de ellende groter wordt dan de pijn van soevereiniteitsverlies.
Hoewel dit stuk over soevereinteit gaat, is dat natuurlijk maar een deel van het verhaal. Je kan ook streven naar een verenigd Europa om neoliberale politiek nog verder door te voeren, zoals D66 dat wil. Exponent daarvan is met name Marietje Schaake, die het vrijhandelsverdag tussen de EU en de VS pusht. Daarmee plavei je de weg voor onder meer Monsanto, die met zijn genetisch gemodificeerde rotzooi de Europese voedselvoorziening in gevaar brengt. Dan kom je van de regen in de drup.
goh je doet me denken aan ene erwin lamme van Joop.nl die denkt ook dat de neoliberale heilstaat ons allen gaat redden ‘zoals in de VS’ waar nog meer mensen in pure armoe leven dan in de EU .
Toch nog maar eens reageren.
De EU wil de banken niet laten vallen.
Deze banken zijn niet te redden met publiek geld.
Griekenland redding was een banken redding.
Ierland idem.
En zo kun je doorgaan.
Doordat banken steeds met publiek geld worden gered is de smeerolie voor de echte economie steeds schaarser bij de consumenten.
De bankenunie is een farce.
Als alles doorgaat komt uiteindelijk het ESM in zicht.
Welke opgebouwd is uit belasting geld.
Spaanse , Franse en Italiaanse banken worden gered met oa Nederlands belasting geld.
Ik pas ervoor om belasting geld te offeren aan banken reddingen.
Armoede wordt steeds groter voor de misstanden in de financiele wereld.
De EU is een verlengstuk geworden van de financiele maffia.
Stoppen daarmee.
Intussen worden miljoenen burgers armer en armer.
Terug naar eigen soevereiniteit is de beste oplossing.
Ieder land zijn eigen centrale bank.
Dan kan men stimuleren.
Geld in banken stoppen ( als men dit wil ) , en dit hoeft niet ten koste te gaan van burgers.
De schrijver streeft een ideaal na zonder rekening te houden met de consequenties voor miljoenen burgers.
@1, Nou heb ik die stukjes van die Lamme ooit ook wel eens gelezen – ik kom niet niet meer op die site want het kan volgens mij beter gaan fuseren ofzo met de Joap van racistisch krijsertje Brussen en dat onding waar nazi Niemöller zijn eugenetische hersenpinsels neerkalkt –
en het is te merken dat ie van weinig anders dan sport verstand heeft als sportverslaggever. Van het leven en van wat er in de wereld gaande is in elk geval niet en dat is te merken aan zijn stukjes op dat open riool dat JOOP.nl heet: de honden lusten er geen brood van.
Hier trouwens goed onder woorden gebracht waarom ik die site van van Jole ronduit veracht:
https://krapuul.nl/overig/blog/108260/berg-stront-joopnl-heet-maniakale-zonderling-bart-schut/#sthash.vstbWkHx.dpbs
Maar terug on topic:
Sjaak Scheele ken ik inmiddels goed genoeg om je te kunnen verzekeren dat ie absoluut niet het stompzinnige gezwatel van die Lamme deelt en dat blijkt ook naar mijn gevoel uit dit stuk waarin zijn eerste doel is aan te tonen hoe stompzinnig dat geouwehoer is over iets vaags als ‘soevereiniteit’. Want het apelleert aan iets heel ranzigs: onderbuikgevoelens. Ik krijg dan altijd visioenen van stinkende riolen, ratten en vooral ratten die SS’ers op kerkhoven de laatste ‘eer’ proberen te bewijzen:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Cu8funMgBlc
@3
Het is stompzinnig om een ideaal na te streven, welk funest is voor miljoenen burgers.
Dat is je ogen sluiten voor de gevolgen.
Het nastreven van idealen ,is op zich niet verkeerd .Maar het ideaal dat de EUROPESE UNIE heet ,is zeker voor miljoenen burgers FUNEST .En dat blijkt elke dag weer .En wat daar de gevolgen van zijn kan men alleen maar bevroeden .Maar dat ze meer dan schadelijk zijn voor nu en komende generaties is duidelijk .
De EU is geen heilstaat. Laat ik dat vooropstellen. Ik heb dat ook met het toekomstbeeld van D66 proberen aan te geven.
Maar het dilemma van de samenwerking dient duidelijk te zijn. Zoals het nu gaat, gaan de economieën in Europa steeds verder achteruit. Daar moet een oplossing voor worden gevonden. Maar we kunnen niet terug naar de Middeleeuwen of daaromtrent, of de tijd waarop natiestaten floreerden. De maatschappijen zijn te ver geëvolueerd in hun onderlinge afhankelijkheid.
@3
Dus om het onderbuiken tegen te gaan moeten we maar een soort VS worden ; een kapitalistische speeltuin voor grote bedrijven waar de burger niets in te brengen heeft.
Ik vind soevereiniteit juist wel van belang en hoe meer hoe beter . Dus Nederland opdelen in onafhankelijke provincies danwel een samenwerkingsverband naar zwitsers model waar ieder kanton zijn eigen grondwet heeft. En nog beter op nog kleinere schaal.
Uit grote eenheidsstaten komt altijd alleen maar ellende voort.
@6
De economieën gaan achteruit door het verlies aan soevereiniteit niet door een teveel er aan . Daar zit je dus precies in de hoek van de heer Lamme .
Amerika is juist een land waar MEER armen zijn dan in Europa terwijl de Grieken letterlijk in de straten sterven door dat kuteuropa van je .
@6 Sjaak Scheele
.
Dus moet je de Euro afschaffen.
Dan kan men beleid maken,afgestemd op de regio.
@7 Ik vind het moeilijk;de economie als geheel is geholpen bij grootschaligheid, omdat anders zoals Sjaak zegt de kleine landen meedogenloos weggespeeld worden, maar het gevaar wat jij aangeeft is er ook, dat je als burger helemaal niks meer in te brengen hebt in zo’n superstaat. maar goed, dat zegt Sjaak dus ook, dat je geen groot neoliberaal Europa wilt.
Jouw oplossing werkt alleen als iedereen zich opsplitst in kleine eenheden, dat is het probleem.
@9
Nee kleine landen in de wereld
Singapore, Liechtenstein, Luxemburg, Dubai, IJsland, Zwitserland, Monaco
Allemaal steenrijk .
Het is gewoon een mythe dat je als klein land niet kan overleven .
Hoort in het lijstje thuis van EU sprookjes en Smoesjes .
Je moet ook niet gelijk aan een isolement gaan denken als mensen de baas in hun eigen land willen blijven . Zo werkt het helemaal niet. We kunnen best samenwerken maar NIET door ons op te heffen .
Verder zie je toch voor je neus wat er gebeurt .
Voor de EU konden we als EU tegen een stootje omdat we juist soeverein waren . Nu STERVEN er gewoon mensen door die EU.
En dan gaan mensen zeggen dat dat komt omdat we niet genoeg EU hebben .
Dat is dezelfde kromme redenering als de neoliberalen die zeggen dat wanneer de markt niet werkt we meer markt nodig hebben .
Ja als je een alcoholprobleem hebt moet je gewoon meer gaan drinken en als je een gehoorbeschadiging opgelopen hebt moet je vooral de muziek harder gaan zetten .
Dat is de redenering !