In een artikel in de Volkskrant over illegaal verblijf en de eventuele strafbaarheidsstelling daarvan, begint Ronald Plasterk met het verhaal over zijn vader en oom, die zich op respectievelijk elf- en negenjarige leeftijd in 1939 aan de Nederlandse grens meldden als jeugdige vluchtelingen, daarheen gestuurd door hun halfjoodse grootouders die de zaak niet meer vertrouwden in Berlijn. Met warmte stelt Plasterk hoe het opvangen van mensen in nood altijd een wezenskenmerk van Nederland zou zijn geweest.
Plasterks vader en diens broer mochten zich echter gelukkig prijzen dat ze in Nederland werden toegelaten, want heel veel Duits-joodse vluchtelingen werden destijds aan de grens tegengehouden. Voornamelijk joden met niet zoveel geld, overigens. Ook toen was Nederland dus al een land van eigen volk eerst en ga effe ergens anders zeuren met je levensbedreigende situatie.
Tot zover het idee dat opvangen van mensen in nood zo’n wezenskenmerk van ons land zou zijn. Eeuwen geleden misschien, ja. Maar ook toen kwamen die beroemde tolerantie en gastvrijheid vooral voort uit zakelijke overwegingen van een internationale handelsnatie.
Illegaliteit is een principezaak en strafbaarheidsstelling ervan is dat niet, vindt Plasterk. Ter onderbouwing van deze stelling legt hij eerst uit hoe het concept van illegaliteit er een is waar de PvdA aan vasthoudt omdat het tot totale ontwrichting van de samenleving zou leiden als iedereen maar vrijelijk overal zou kunnen gaan wonen waar hij wou. Even afgezien van het feit of dat echt waar is – het zou overigens kunnen – is dat dus juist geen principiële maar een praktische afweging.
Van de strafbaarstelling van illegaliteit vindt hij vervolgens dat ‘t het beleid niet strenger of inhumaner maakt. Maar natuurlijk niet. Je hebt je laatste geld betaald aan een louche mensensmokkelaar voor een wanhopige vlucht naar Nederland, en dan maakt een extra boete van – wat was het, 3900 euro? – helemaal niks uit als je verder ook geen inkomen hebt.
Strafbaarheidsstelling hoort bij de praktische uitwerking van de gevolgen van illegaal verblijf, zo vindt Plasterk, en het is daarom geen principiële kwestie. Wat er praktisch is aan het geven van een boete aan iemand die zich toch al in een hopeloze situatie bevindt, vindt Plasterk echter ook discutabel, geeft hij zelf toe.
Het is daarom dus juist wél een principiële kwestie. Die strafbaarheidsstelling is een streek van de VVD om te willen voldoen aan de primitieve driften van het uit de onderbuik ruftend deel van Nederland (en dat is op dat vlak 60% volgens Maurice de Hond, waaronder een substantieel deel van zich sociaal voelende PvdA-stemmers) waar de PvdA weer eens geheel ónprincipieel mee samen wenste te werken, zonder ook maar één seconde over alternatieven na te hebben willen denken.
Strafbaarheidsstelling hoort bij een agressieve, rancuneuze, xenofobe en onmenselijke houding tegen mensen die weliswaar enkele juridische gronden voor een verblijf hier missen, maar die niet puur voor de lol huis en haard verlaten zullen hebben.
Het is een principiële zaak om al dan niet aan een dergelijke verdere stimulering van het xenofobe klimaat in Nederland mee te willen werken. Het is een kwestie van principes hoe je vreemdelingen/vluchtelingen wilt behandelen, hoe je houding tegenover die mensen is.
Ronald Plasterk is blijkbaar ingeschakeld om uit te leggen waarom de PvdA enorm principieel en integer akkoord zal blijven gaan met de strafbaarheidstelling van illegaal verblijf in Nederland, en het is misschien daarom dat hij hier op wanhopige wijze een volkomen geperverteerde interpretatie van het begrip principieel ten toon meent te moeten spreiden.
“Wat er praktisch is aan het geven van een boete aan iemand die zich toch al in een hopeloze situatie bevindt, vindt Plasterk echter ook discutabel, geeft hij zelf toe.”
Hij weet verdomd goed wat daar praktisch aan is. Wie zijn boete niet kan betalen, komt in het gevang. Dus precies daar, waar xenofoob Nederland graag de vluchtelingen ziet, wanneer ze onverhoopt Neerlandsch bodem betreden hebben.
de laatste 100 jaar is het toch wel duidelijk dat de Elite der social democraten schyt heeft wat de gewone leden vinden en willen.
dit is byzonder goed verwoord in Orwell s 1984
PvdA-ers die nog durven praten over principes… 😥 Er zit meer kip in een kopje cup-á-soup dan principes in Plasterk.
Nah, voor degenen die nog illusies mochten hebben, die weten nu dan voor eens en voor altijd aan welke kant van de historie de gesjeesde wetenschapper Plasterk staat: die van de mensenjagers, de verkeerde kant…
@4 De SP gaat ook die kant op, zie https://krapuul.nl/overig/nieuws/106291/ministerie-geeft-hongerstaking-guantnamoschiphol-toe/#sthash.J12AppCb.dpbs , daarin de link naar de niet al te fraaie woorden van Sharon Gesthuizen.
Kennelijk dus inmiddels werkelijk alle partijen.
Die boete is juist handig voor de bruinen. De illegalen ( o dat woord…) kunnen niet betalen, dus kan je ze om die reden de bak indonderen.
Er wordt heel af en toe ook wel eens terecht een asielaanvraag afgewezen dat moeten we onderkennen. Wat moeten we doen als zo iemand waarvan de aanvraag wel terecht werd afgewezen in hongerstaking gaat? Een hongerstaking lijkt in zo’n geval meer op een perfide chantagemiddel dan op iets anders. Heeft iemand hier een idee hoe we op een zuivere manier de goeden van de kwaden kunnen onderscheiden?
@6, en als die gevangenissen nu geprivatiseerd worden, stuurt het bruine regime een gestage stroom gevangenen erheen (dondert niet wat ze hebben uitgevreten of juist niet hebben uitgevreten of dat er überhaupt een reden voor is) op kosten van de belastingbetaler en is de winst van het geprivatiseerde gevangeniswezen – moet ik zeggen ‘uitbaters’? – gegarandeerd. Doen ze in de VS ook.
@7, En ik moet zo heel af en toe wel eens onderkennen dat ik zo heel af en toe schijtziek word van redeneringen ( als het gewauwel van jou een dergelijke kwalificatie al verdient) als die van jou: iemand die het opneemt tegen de staat verdient wat mij betreft so wie so een verblijfsvergunning. Jij suggereert dat mensen voor de lol vluchten. Jouw gelul is dat van ‘ja maar ik ken ook uitkeringstrekkers (Telegraafterminologie) die ….’ om goed te praten dat sociale voorzieningen worden afgebroken. Gelul Frits.
@5, Nederland heeft een tsunami aan xenofobe en racistische idioten over zich heen gehad en daar hoort die muts van de SP ook bij.
@7 Hoe stel jij je voor dat iemand die zeg maar een beetje op de bonnefooi een asielaanvraagje doet, gewoon omdat het kan, gelijk ook in hongerstaking gaat als dat afgewezen wordt? Het is niet alsof je in protest gaat tegen een prijsverhoging van je abonnement voor je mobiele telefoon of zo.
@7:
[..][ dat moeten we onderkennen ][..]
Als ik dat “we” lees, en het “moeten” is de hoek waaruit de wind komt wel weer duidelijk.
@8 Hmm, misschien om de boze bewaarders tegemoet te komen een andere gevangenispopulatie creëren. Een paar asielzoekers samen op een cel is natuurlijk veel makkelijker dan een paar criminelen… http://www.nu.nl/economie/3392716/gevangenispersoneel-dreigt-met-stakingen.html
Oh, en die muts van de SP die heet Sharon Gesthuizen. Ik zeg het maar even expliciet want ik ben voor ‘het benoemen’.
@13 Ralph:
Populisme is de SP echt niet vreemd. Jammer, want er zitten goeie mensen bij. Ik vrees voor de volgende verkiezingen, de combinatie van SP en PVV zou me niets verbazen. Wilders-Roemers-1
@14 Dat zou mij toch nog steeds wel verbazen.
@15:
De programma’s hebben veel overeenkomsten hoor Laurent. Anti-EU, nationalisme, Zorg, anti-intellect, partijstructuur. Er is sowieso een communicerend vat tussen PVV en SP voor wat de kiezers betreft.
Laten we hopen het snel te weten ; ) Je krijgt een fles whisk(e)y opgestuurd als er een absoluut NEE na de verkiezingen komt van de SP.
Als dit de enig mogelijke combinatie wordt, en dat is niet ondenkbaar, dan moet ik nog zien in hoeverre de SP-standpunten zullen kantelen, wat ook nu al steeds vaker gebeurt.
Misschien ga ik er eens een artikeltje over schrijven, alvast, opdat het land siddert en beeft bij die gedachte 🙂
REAGEREN MIDDELS ANONIEME PROXY IS NIET TOEGESTAAN OP DEZE SITE ZIE HUISREGELS.
@17:
Ach gut, onder welke steen kom jij nu weer vandaan?
@17 Precies, en daarom maar duizenden euro’s hoge boetes opleggen aan mensen die hier uit nood naartoe komen, nietwaar? Of het gevang in ermee.
@16 Ja, maar dat komt ook omdat de PVV haastig wat punten van de SP gekopieerd heeft toen ze erachter kwamen dat hun electoraat niet zoveel baat heeft bij keihard VVD-beleid, iets waar Wilders voor zijn alleingang natuurlijk nog helemaal voor was.
@7 @17 Heel eenvoudig: bij twijfel toelaten, klaar.
@20:
Vast even voorproefje uit komend artikeltje hehe
Tiny Kox, fractievoorzitter van de SP in de Eerste Kamer, zegt: “Onze strategie is dat wij in de regering willen. Dat zetten we centraal, welke partijen erbij komen is nu even minder belangrijk.
nrc google, Was een jaar geleden, maar schuivende panelen enzo, ok, ik ga schrijven.
REAGEREN VIA ANONIEME PROXY IS…………………. NIET TOEGESTAAN!!!!!
@22 Hau rein, in die Tasten!
Kijk, voor dit soort heldere uiteenzettingen kom ik hier. Dank.