Piratenpartij: wees eens iets kritischer in je keuze van platform

good-1122969_960_720In reactie op mijn stuk waarin ik mijn walging uitsprak over het feit dat lijsttrekster van de Piratenpartij Ancilla van der Leest meewerkt aan een productie voor GeenStijl vroeg altijd ijverige en actieve Matthijs Pontier mij om -in het kader van een fair and balanced stukje berichtgeving- ook hun verklaring voor de keuze om wèl met de haters en zuigers van Geenstijl (onderdeel van de Telegraaf Media Groep) in zee te gaan, te plaatsen. Hierbij een link naar dit -op z’n zachtst gezegd- opmerkelijke staaltje politieke haarkloverij.

Ik zal verder enkele opvallende zaken uit deze poging tot recht lullen wat krom is uitlichten, gewoon omdat ik het niet kan laten.
Matthijs en mede-auteur Isabelle Vardar beginnen hun rechtvaardiging voor hun keuze om “het debat over mensenrechten overal te voeren” (“Voer het debat over mensenrechten overal” is de titel van hun stuk.) met een beschrijving van het open en internationale karakter van zowel de Nederlandse samenleving als de Internationale Piratenbeweging. So far, so good. Mensenrechten staan daarom bij de Piratenpartij, nog meer dan bij de andere ‘progressieve’ partijen, centraal.

Daarna constateren de schrijvers terecht dat er in het gemeenschappelijke programma van de Europese Piratenpartijen staat dat mensen gelijkwaardig moeten worden behandeld; ongeacht hun culturele, religieuze, etnische of nationale achtergrond. Een uitstekend uitgangspunt, en een van de redenen dat ik tot voor kort een stem op de Piraten als een potentiële optie zag.

Vervolgens wordt er enige aandacht besteed aan de manier waarop Wilders op zijn onnavolgbare wijze sjort aan het Overton-raam, waardoor plotseling de Centrum Democraten gematigd lijken te zijn: Waar. En ernstig.
Dat hierbij niet direct de kwalijke rol die de media (en dan zeker de segmenten van de media waar de Piraten nu zo opzichtig tegenaan rijen) hebben in het ondersteunen van de heer Wilders -bij zijn missie om Nederland naar een ethno-nationalistische “Heil”-staat om te vormen- wordt opgemerkt is een misser, maar dat past ook niet in het argument dat in dit epistel uiteen gezet wordt.

De geheel terechte constateringen dat etnische profilering apenballen zuigt, en dat de veiligheidsdiensten veel te vergaande bevoegdheden hebben met betrekking tot massa-surveillance en risico-profilering via datamining-technieken zijn wederom sterke argumenten voor het privacy-beleid dat de Piraten voorstaan. De vergelijking met de tweede Wereldoorlog mag dan een beetje gechargeerd overkomen, als we een blik werpen op wat er aan de overkant van de Atlantische Oceaan gaande is kan ik niet anders dan de angst voor misbruik van registratiesystemen begrijpen en delen.

Dan nog een kort terzijde over decentralisatie van macht, en een transparantere en meer democratische Europese Unie: uitstekende zaken, mits aan de andere kant ook wordt gezorgd voor een burger die niet alleen mondig is, maar ook over de kennis en motivatie beschikt om daadwerkelijk een bijdrage te kunnen leveren aan zo’n systeem. Het Oekraïne-referendum, Brexit en de verkiezing van de Oranje Aap tonen aan dat op dit moment de gemiddelde stemmer nog niet klaar is voor het soort directe democratie waar techno-utopisten natte dromen van krijgen.
Tot zover: een deugdelijk betoog voor een interessante visie op een systeem om de wereld een stuk beter te maken.

Maar dan: als het je pijn doet om uitgemaakt te worden voor racist en fascist, wat ik hier overigens niet expliciet zie gebeuren, waarom zou je je dan in hemelsnaam in een positie plaatsen waarbij mensen je gaan vereenzelvigen met GeenStijl? Want alleen omdat ze “nooit zijn veroordeeld vanwege racistische content” (een cop-out van heb-ik-jou-daar, trouwens) betekent bij lange na niet dat deze haatvolle hetze-stokerts onschuldig zijn.
Door met hen samen te werken legitimeert de Piratenpartij een clubje mensen wiens winstmodel gebaseerd is op schofterig gedrag tegenover iedereen die zich niet voegt in hun straatje van botte horkerigheid. Door met hen samen te werken associeer je de Piratenpartij met een groep die internetterreur tot een ware kunst heeft verheven. Voor wie islamofobie, plat karikaturiseren van andersdenkenden en seksisme moeten zorgen voor de clicks die hun moederbedrijf de centen oplevert.

Door hen op een lijn te zetten met echte media als de Volkskrant of het NRC, die inderdaad ook wel eens ronduit misselijkmakende artikelen publiceren, creëer je een valse gelijkwaardigheid, tussen aan de ene kant een nieuwsbron, en aan de andere kant een platform voor haat. Want vergis je niet, dat is wat GeenStijl is: een site die de rancune van kwaaie witte mannen die Audi zouden willen rijden maar gedwongen zijn het te doen met een Suzuki Swift aanwakkert om de kachel te laten branden.
Dat je zegt dat de content op GeenStijl door verschillende aanleveraars gemaakt wordt klopt wel, maar als al die aanleveraars achter het verspreiden van zoveel mogelijk onbeschoftheid, haat en angst staan maakt dat het hele medium een kankergezwel in het Nederlandse medialandschap is. En daar gaat het feit dat jullie als Piratenpartij voor een open samenleving staan helemaal niets aan veranderen.

nsb-4e-landdagDe denkfout die hier gemaakt wordt is dat je door je te melden bij de heren van het Roze Vod jouw ideeën bij een publiek kunt krijgen dat ze normaal niet tot zich zou nemen. In plaats daarvan geef je je partij-imago in handen van een gewiekste mediaorganisatie die wars is van welk moreel besef dan ook, die in hun reactiepanelen de ruimte geven aan de harde kern van de Nederlandse AltRight-beweging, en stel je jezelf op die manier open voor appropriatie van delen van het gedachtegoed van je partij door regelrechte neonazi’s.

Er is de laatste tijd veel te zeggen over het doorbreken van de ideologische bubbel waarin mensen zich bevinden, en dat is deels een zeer terechte observatie. Wat echter een belangrijk verschil is is dat de ideologische bubbel die GeenStijl om zich heen heeft opgetrokken is gevuld met mosterdgas, en dat contact met deze site en hun retoriek dodelijk is voor elke mogelijkheid tot het voeren van een beschaafd debat.
Het is wat mij betreft bijzonder lovenswaardig dat de Piratenpartij open wenst te staan voor geluiden uit andere kringen dan de meest voor de hand liggende, en dat men niet kiest voor de gemakkelijke weg van het enkel preken voor de eigen parochie. Het is alleen wel het overwegen waard of je het woord zou willen doen op een NSB-landdag in Lunteren ‘enkel in de hoop je boodschap over te brengen.’

1 gedachte over “Piratenpartij: wees eens iets kritischer in je keuze van platform”

  1. Pingback: Ancilla doet een Trumpje: populisme is hip, tegenwoordig | Krapuul

Reacties zijn gesloten.