Als u zich afvraagt waar men in Den Haag in godsnaam mee bezig is, economisch gezien:
Koen Haegens in de Groene Amsterdammer legt uit dat het waarschijnlijk een mix is van de crisis gebruiken om een neo-liberale agenda door te drukken, weinig creatief denken en het star vasthouden aan maatregelen die ooit, begin jaren tachtig werkten. Zelfs Onno Ruding, toch een gestaalde bankier en bepaald geen linkse geldrondstrooier zoals het domrechtse clichébeeld van links dat graag tekent (herinnert u zich vooral die enorm ingestudeerde ‘grap’ van Rutte over de socialisten die je niet het beheer over de Sahara moest geven), benadrukt dat deze crisis heel anders is dan die waar hij als minister van financiën mee te maken had:
‘Ik stond als minister van Financiën in de jaren tachtig voor vergelijkbare keuzen.’ De Austerians willen maar niet erkennen dat deze crisis anders is. In de jaren tachtig wist Nederland zich, door meer concurrerend te worden, uit de recessie exporteren. Anno 2013 ís Nederland concurrerend, getuige de exportcijfers. Verdere loonmatiging en versobering van sociale voorzieningen zorgen alleen maar voor minder binnenlandse vraag. (De Groene Amsterdammer)
Maar kabinet Flans II gaat vrolijk verder met nog een 4,3 miljard aan extra bezuinigingen.
Uit het artikel in de Groene:
“De Nederlandse economie wordt geleid door weinig originele ambtenaren en politici die zijn grootgebracht met dezelfde ideologische recepten: loonmatiging, minder overheid en flexibilisering.”
en
“Dát dit beleid fout is, wordt zo onderhand een open deur. Economen uit alle politieke windrichtingen roepen het.”
Daar zie ik een contradictie. Als meer en meer economen onderkennen dat het beleid fout is, waarom verandert het dan niet?
Het argument van de domme Nederlandse beleidsmakers lijkt me zwak. Het beleid heeft vooral met de EU te maken. De drieprocentsnorm is daar heilig verklaard. De EU werkt inefficiënt. Allang had die hoognodig gedemocratiseerd moeten worden. Maar in de huidige constructie bepaalt Angela Merkel voor de hele EU de politiek. Voor haar komt Duitsland op de eerste plaats. Zolang Duitse belangen gediend worden met de drieprocentsnorm blijft die. Dan kan Nederland nog zoveel willen.
Tot nu toe is onze economie altijd gekoppeld geweest aan de Duitse. Ik vind ook dat er te veel bezuinigd wordt bij de verkeerde mensen en visieloos is.
Maar alleen kritiek uitoefenen is ook gemakkelijk.
Hoe moet het dan?
@2: bikker:
De enige die zo’n beetje niets toegevoegd heeft ben jij zeurkous.
Hard op weg naar een perma-ban die Bikker met z’n domme vragen …
Wat betreft #2 bikker is er niks mis met het stellen van kritische vragen.
Het zou natuurlijk nog beter zijn dat jij (bikker) ook antwoorden formuleert. Maar goed, dat is een andere en een stuk lastiger sport.
@ 2
Hoe moet het dan ?
Vraag u eens af, is het niet water naar de zee dragen ?
We zitten met een niet functionerend financieel systeem ( en dan druk ik mij uiterst mild op, want u kunt ook zeggen failliet ).
De financiele virtuele economie zuigt de reele economie uit.
Vandaar dat de afbraak van de sociale zekerheid geen zoden aan de dijk zet .
Oorzaak is grotendeels de rente.
Een heel simpel voorbeeld ( is eigenlijk ingewikkelder).
De centrale bank drukt 10.000 Euro.
Leent het uit aan een bank tegen 1%.
Deze leent het uit aan 5% aan een consument.
Dan moet die consument 10500 Euro terug betalen.
En er zijn maar 10.000 Euro gedrukt.
U ziet, de 500 Euro rente is er niet ( lucht ).
Dus dit moet een keer fout lopen.
Zo zuigt de virtuele economie de echte economie uit.
Doordat er steeds meer schulden werden gemaakt, wordt de echte economie hierdoor alsmaar kleiner.
@2
Lees dit eens.
http://www.rektoverso.be/artikel/naar-een-nieuwe-cultuur-van-geld-interview-met-bernard-lietaer
@2, Je zegt zelf dat de gang van zaken ‘visieloos’ is. Dus ik mag aannemen dat je nagedacht hebt over hoe zaken anders moeten, wél een visie hebt?
Wij zijn reuze benieuwd.Per slot van rekening is ‘alleen maar kritiek uitoefenen’ erg gemakkelijk nietwaar? En als je nergens mee komt, is het inderdaad wat ‘Le Roi’ zegt: ben je een zeurkous.
@7 Interessant artikel, Theo.