Altijd weer het gezeur om kleding en geloof. Meestal gaat het om hoofddoekjes op de werkvloer, maar dit keer heeft een moslima een conflict met het AMC over een lange broek. Zij weigert die te dragen nadat ze tot inzicht gekomen is na bestudering van de Islamtische wetgeving. Sindsdien wil ze alleen maar een lange rok tot haar enkels dragen.
Toen de moslima in 2006 bij het AMC kwam werken, droeg ze nog een broek. Door studie van de islam zegt de vrouw gaandeweg tot het inzicht te zijn gekomen dat het dragen van een lange broek „tegen de islamitische wetgeving” ingaat. Sinds enkele maanden draagt ze een lange rok. De moslima meent dat het Amsterdamse ziekenhuis „weinig respect” voor haar geloofsovertuiging toont.
Zegslieden van het AMC betoogden dat het ziekenhuis een rok bij onder meer doktersassistenten niet toestaat vanwege hygiënevoorschriften. Ze stelden dat bij het dragen van een (lange) rok, die over de grond kan slepen, de kans groter is dat het personeelslid zelf of anderen worden geïnfecteerd met bacteriën. „Mensen lopen de grootste kans op een bacterie-infectie als ze in het ziekenhuis komen. Daar zeggen we ”nee” tegen.” (refdag)
Islamitische wetgeving of niet, het argument van het ziekenhuis, dat stelt dat een lange rok tegen de hygiënevoorschriften is, snijdt wel hout. Die muts werkt notabene in een ziekenhuis waar het belangrijk is je strikt aan die voorschriften te houden. Als je dat al niet snapt ben je niet geschikt om in een ziekenhuis te werken. Als je graag een rok draagt, doe dat dan in je vrije tijd of richt een ziekenhuis op waar alleen zieke SGP-ers welkom zijn. Die zullen zo’n rok wel prachtig vinden.
Dit soort geloofsfanatiekelingen spelen de PVV in de kaart. Of dat anno 2011 zo slim is blijft de vraag.
En dat moeten wij geloven.
Dit soort problemen spelen al langer. Er zijn helaas fanatieke gelovigen die graag op zo ongepast mogelijke manier hun overtuigingen willen uitdragen. Dat is vooral een persoonlijkheidsprobleem. Als dit een gereformeerde vrouw was geweest dan hadden we hetzelfde gezeur gehad. Het geloof is gewoon een smoesje om aandacht te trekken.
Er zijn in het Verenigd Koninkrijk schandalen geweest waarbij verpleegsters niet met korte mouwen wilden lopen en bezoekers hun handen niet met alcohol wilden ontsmetten. Zogenaamd Haram. Volslagen kolder natuurlijk. Alcohol is alleen verboden als bedwelmend middel omdat je helder moet zijn onder het bidden. Wonden ontsmetten met alcohol en parfum dragen met alcohol was in de Islamitische rijken normaal lang voordat dit gangbaar was in het westen. Alcohol is nota bene een verbastering van een Arabisch woord.
Het enige antwoord is niet toegeven aan dit soort gezeur. Het is gewoon aandachtstrekkerij.
De toon van het commentaar stuit me tegen de borst. waarom moet deze vrouw voor muts uitgemaakt worden? Bereikt het moslim bashen Wilders ook de redactie van Krapuul? (of is elke vrouw een muts?)
Verder: Hoe meer een geloofsgroep in de verdrukking komt, des te meer zullen de gelovigen teruggrijpen naar de fundamenten van hun geloof. Het fundamentalisme wordt aangewakkerd door Wilders cs.
Er ontstaat een vicieuze cirkel.
Wat betreft het hygiene argument…? Dat zal dan wel voortschrijdend inzicht zijn. Vroeger mocht een verpleegster niet eens een broek dragen. En de nonnen die menig ziekenhuis hebben opgericht droegen ook zulke lange rokken. Wie weet of dit argument echt hout snijdt of gewoon een gemakkelijke smoes is.
Verder vraag ik me af of er misschien een cm of 5 van de zoom afkan, om van het gesleep over de grond af te zijn.
En wat draagt de gereformeerde verpleegster ?
Het kan uiteraard ook anders: http://nos.nl/audio/30730-spaanse-verpleegkundigen-moeten-in-korte-rok.html
Wie betaalt die bepaalt!
bij hoe veel hangjongeren hangen de hangbroeken zo laag dat de pijpen over de grond slepen? de kans is vrij groot, een baan in de zorg is daarmee ook verkeken lijkt mij
zo lang de hygiene niet in het geding is zal het mij worst wezen of ze in broek of rok lopen
de dame in kwestie zal voor zichzelf de afweging moeten maken wat ze wil dragen en of dat redelijkerwijs te verenigen valt met haar werk
een brandweervrouw die een brandend pand in gaat in een naveltruitje met hotpants is ook niet verstandig
de essentie van godsdienstvrijheid is dat het mensen vrij staat om hun geloof te geloven en hun leven te leven zoals ze willen (binnen de grenzen van de wet natuurlijk)
op het moment dat de individuele burger bij alles moet gaan nadenken of de PVV daarmee al dan niet in de kaart wordt gespeeld zijn we diep gezakt met dit land
oh, helemaal vergeten, we zijn inderdaad diep gezakt met dit land
Het is allemaal leuk en aardig, en het is een fundamentele vrijheid om te doen wat je wilt. Maar dit is dus niet wat zij wilt maar wat zij ineens denkt dat beter is om haar dichter bij god te brengen. Als iedereen telkens van gedachte veranderd kan het zomaar afgelopen zijn met de vrijheden die instanties hebben, want vandaag kunnen ze dit toelaten en morgen komt er iemand die geen rok wil dragen omdat het makkelijk op te tillen is door een bezoeker of zieke. Bijv: in New York wordt NU WEL toegestaan dat de kamermeisjes een lange broek dragen? Waarom? Omdat een geile meneer laatst blijkbaar het rokje van een kamermeisje optrok om aan zijn dierlijke lusten toe te geven.
Tja, als de dame echt gelovig was en helder bij geest, zou ze veel eerder WEL een lange broek willen aandoen.
@ Witte duif:
“Moslim bashen bereikt krapuul”… een beetje kort door de bocht.
1: Krapuul is anti-onzin (waarover de meningen bij de redactie verschillen)
2: Krapuul is niet per se een pro-moslim of pro-islam site. Het is naar mijn dunken een zeer neutraal medium dat allerlei fundamentalistische zaken aan het licht brengt of tegen het licht houdt. Of dat nou fundamentalistisch (extreem) politiek is, of fundamenteel religie is.
3. Wij zijn anti-PVV vanwege de fascistische grondbeginselen van de partij en haar eigenaar.
De SGP krijgt er voortdurend van langs bij ons, en nu zouden wij niet over dezelfde onzin van een moslim mogen schrijven? Het is geen bashen, het is de vinger op de zere plek leggen.
Sofia schreef:
“Er zijn helaas fanatieke gelovigen die graag op zo ongepast mogelijke manier hun overtuigingen willen uitdragen. Dat is vooral een persoonlijkheidsprobleem. ”
Dus het is fanatiek om je te kleden zoals je geloof je voorschrijft? Dus een ortodoxe Jood met keppel, Christen met een kruisje om zijn nek en moslima die ervoor kiest geen broek te dragen moet zich schikken naar jouw anders zijn het fanatici en hebben ze persoonlijkheidsproblemen?
Wanneer het een irritante fanatieke feministe is die met geweld haar verwrongen ideeen op dringt heeft vast volgens jouw dogma’s geen persoonlijkheidsproblemen. En als homo’s perse hun geaardheid willen laten zien middels gayprides dan is het volgens jouw geen opdringen.
Het is maar welke groep voor zijn geaardheid opkomt en of iemand sympathiek staat tegenover die groep om te bepalen wanneer iets opdringen is en een persoonlijkheidsprobleem heeft.
Heb je niet zelf een persoonlijkheidsprobleem en lijd je zelf aan ziekelijke aandachtstrekkerij om hierover een rel te veroorzaken die de media haalt? Sinds wanneer staat het al dan niet dragen van een broek de kwaliteit van de dienstverlening in de weg? En wanneer je behoefte hebt aan gezondheidszorg (je komt niet voor je plezier in het ziekenhuis) denk ik dat het eerste wat je wil is gezond worden en het laatste wat je zorg is hoe iemands uiterlijk is. Of je moet zelf een persoonlijkheidsprobleem hebben.
Neal Lachman schreef:
” Maar dit is dus niet wat zij wilt maar wat zij ineens denkt dat beter is om haar dichter bij god te brengen.”
Is dat niet wat elke religieuze wil? Waarom zouden we daar een probleem mee hebben zolang die religieuze er geweldadige ideeen opna houdt. Wat kan het mij schelen of een SGP vrouw een rok draagt, een jood een keppel en een islamitische vrouw een lange rok wil dragen?
Ik vind hindoe’s die in het rioolwater van de Ganges zwemmen en melk drinken in tempels waar ratten in hebben gepoept en gepist, omdat zij daarmee denken een religeuze plicht hebben vervuld ook onzin, maar vind dat ze het maar zelf moeten weten als zij daar mee gelukkig zijn. Kwalijker vind ik het kastestelsel die mensen degradeert in paria’s of ubermenschen en veroordeelt tot een leven van weelde of ellende alleen maar omdat je in het verkeerde huis of krot geboren.
Neal Lachman schreef:
” Dit soort geloofsfanatiekelingen spelen de PVV in de kaart. Of dat anno 2011 zo slim is blijft de vraag.”
Dat doet een website als krapuul ook. Het maakt PVV-ers nog mer van overtuigd dat er een “hetze” tegen ze is en zij moeten “lijden” onder “linkse censuur”. Het maakt ze nog fanatieker, maar moet krapuul en andere website’s maar mee stoppen om ze niet in de kaart te spelen?
@ Gozer:
Als homo’s hun geaardheid willen tonen in een ordinaire optocht, dan moet het kunnen. Waarom? Omdat er nog steeds randdebielen zijn die hen als onmensen bejegenen. Zolang zij geen gelijke rechten en als gelijken worden gezien is het de taak van de grotere meerderheid van de burgers het opzichtige gedrag te tolereren JUIST ZODAT de intoleranten zien dat NIEMAND mag gediscrimineerd worden. M.a.w. “blijf met je fikken af van onze homo’s”.
Het dragen van een kledingstuk of het niet-uniforme aanpassen is een belediging van de rest van de mensen. Waarom moet zij meer kunnen eisen dan ik?
Bovendien… een oud gezegde is: als je geschoren wordt moet je stilzitten. Dat wil zeggen dat men weet hoe erg de pvv in opkomst is en hoe erg de fascisten aan het ronddolen zijn. Geef hen geen ammunitie door nu te gaan radicalizeren. Anders zeggen de pvv’ers (met reden): dan ga je toch lekker naar Saudi Arabie?
@ Gozer:
Typisch. Weer haal je het hinduisme erbij.Hou toch op met die vergelijkingen. Als Hindus naar de Ganges willen afreizen is dat een kwestie van doen, niet van kwestie niet mogen. Je gebruikt een drogreden om een punt te maken. Hindus hebben geen opzichtige verplichtingen of etc. Je afgunst jegens Hindus is af te lezen van het feit dat je de voor hun heilige ganges afzeikt, maar dat is je goed recht. Wel zwak, en een beetje dom.
Hoofddoekjes is een ding, maar rokjes ipv broeken, wat een onzin. Daar hebben we als het over de SGP gaat ook over onderdrukking van de vrouw, dus bij de moslims ook. Of moeten wij per se hypocriet zijn omdat moslims anders boos worden?
Gozer Schreef:
Haha, wat een onzin. Dus jij denkt dat door krapuul PVV’ers radicaliseren? En het zal niet aan hun eigen rotte karakters liggen? Ik hoop dat je de domheid van deze bewering inziet.
@8: binnen praktische grenzen mag iemand natuurlijk uiting geven aan zijn geloof of levensovertuiging, maar in een ziekenhuis is het praktisch bepaalde bedrijfskleding voor te schrijven, en ik kan me goed voorstellen dat het dan niet doenlijk is én met alle bedrijfstechnische omstandigheden én met ieders persoonlijke levensovertuiging rekening te houden.
Die mevrouw zou ook bezwaarlijk bij de brandweer kunnen werken met een rok, bijvoorbeeld.
Neal lachman schreef:
“Als homo’s hun geaardheid willen tonen in een ordinaire optocht, dan moet het kunnen. Waarom? Omdat er nog steeds randdebielen zijn die hen als onmensen bejegenen.”
Hier bespeur ik vooringenomenheid in je reactie en selectieve verontwaardiging. De stront die moslims en moslima’s over zich heen krijgen in de maatschappij valt in het niet bij de eventuele ook verwerpelijke agressie van sommige intoleranten jegens homo’s. Maar homo’s kampen niet met een negatieve publieke opinie, kampen niet met uitsluiting op de arbeidsmarkt, kampen niet buschauffers die hun niet willen meenemen vanwege hun geaardheid enz. Als je deze redenering zou doorvoeren dan zou de keuze van een moslima om te kiezen van voor een lange rok meer gerechtvaardigd zijn.
Het is geheel jouw mening die ik niet deel dat homo’s niet dezelfde rechten hebben in de
maatschappij . Je ziet dat homo’s in alle takken van de maatschappij goed vertegenwoordigd zijn en in het publieke domein door zowat niemand worden tegengewerkt of een strobreed in de weg worden gelegd. Op een paar randdebielen na. Bovendien wordt de aanklacht homofobie van een homo eerder serieus genomen dan welke aanklacht dan ook.
Neal lachman schreef:
“Het dragen van een kledingstuk of het niet-uniforme aanpassen is een belediging van de rest van de mensen. Waarom moet zij meer kunnen eisen dan ik? ”
Hm. Rare redenering. Ik heb altijd gedacht dat Nederland een democratische rechtstaat was waar men vrijheid van geweten, religie heeft zolang men de wet respecteerd. Dacht niet dat de norm werd bepaald door een groepering in Nederland die aanstoot neemt aan bepaalde gebruiken of klederdracht van iemand. Als groeperingen in Nederland moeten bepalen wat aanstootgevend is en beledigend is voor en niet de Nederlandse (grond)wet dan denk ik niet dat we in een democratische rechtstaat leven waar men in vrijheid haar individualiteit bepaalt. Zal wel mooi zijn als een groepering bepaalt wat wel en niet kan. Mag hopen dat men niet massaal uit de sloot drinkt, omdat die meerderheidsgroep van mening is dat dat slootwater een helende werking heeft en het verwerpelijk en beledigend is als men er een andere mening op na houdt.
Neal lachman schreef:
“Dat wil zeggen dat men weet hoe erg de pvv in opkomst is en hoe erg de fascisten aan het ronddolen zijn. Geef hen geen ammunitie door nu te gaan radicalizeren. Anders zeggen de pvv’ers (met reden): dan ga je toch lekker naar Saudi Arabie?”
Als men facisten wil bestrijden dan moet men fascisten zeker niet welgevallig zijn. Weer een rare redenering. En als jij van mening bent dat die vrouw aan het radicalizeren is, omdat zij een lange rok draagt, dan geef je zelf brandhout aan die PVV-facisten.
De vrouw is naar mijn mening een goed geintegreerde vrouw die economisch onafhankelijk is, een opleiding heeft gevolgd, de taal zeer goed machtig is, haar steentje bijdraagt aan de maatschappij en wat doen we hier? We maken ons druk over een lange rok, veroorzaken een rel die de media haalt, veroordelen deze vrouw tot een radicale, aandachtstrekkster en muts. We zien de kwalijke rol van het ziekenhuis over het hoofd. Die een medewerkster van hun uitleveren aan de hongerige media.
@ Gozer:
Ik ga geen ander minuut besteden aan een circulaire discussie. De groeten.
Dumpen die Salafi tuthola ….
Er zijn ladingen Moslima’s die broeken dragen , en dat haar zgn “religieuze bron ” het daar niet mee eens is is jammer … Ya Allah , verlos on van de Salafi, de Wahabi , de Ibn Saud en al hun azijnpissende zgn “geleerden ” .. Amin
Neal lachman schreef:
“Haha, wat een onzin. Dus jij denkt dat door krapuul PVV’ers radicaliseren? En het zal niet aan hun eigen rotte karakters liggen? Ik hoop dat je de domheid van deze bewering inziet.”
Elk tegengeluid aan de PVV-(ers) of dat nu krapuul is, van linker- of rechterzijde is wordt gezien als het verketteren van de PVV, haar leider en haar aanhang. Dat maakt hun nog meer overtuigd van hun “gelijk” en laat ze nog meer “verzwelgen” in hun slachtofferschap.
Wat PVV-ers willen is hun zieke ideeen bevestigd zien als de waarheid. Maar het feit dat zij daardoor nog meer van bewust worden een “strijd” te voeren tegen zij die hun “bedreigen” is geen reden om maar iets niet te doen “om hun niet in de kaart te spelen”.
De basisgedachte van fascisten zoals de PVV is dat zij worden “bedreigd” door een bepaalde “entiteit”, Die “entiteit” kan een bedreiging zijn en “de bestrijding” daarvan in “de weg worden gestaan” door “het verraad” van: “links”, “samenzweerende overheid”. Complottheorieen worden niet geschuwd om “aan te tonen”dat er een “samenzwering” bestaat. Ik denk dat zij in zij die een genuanceerd geluid laten horen een “groter bedreiging” zien.
Gozer Schreef:
Fout. Hun psyche is nu eenmaal zo. They’re wired that way. Het is net een ziekte, een tumor dat vergroot. Dat kun je alleen wegsnijden of anderszins bestrijden. Dat krapuul zou bijdragen tot het radicaliseren van de pvv is dus echt onzin. Wij zijn er om het publiek EN de media te alarmeren dat er een dialoog moet onstaan en dat wij tegelijkertijd een wakend oog zijn. Dat sommige pvv’ers wellicht in het gaande proces genezen is mooi meegenomen, maar wij maken ze niet zieker.
@Neal Lachman
“Anders zeggen de pvv’ers (met reden): dan ga je toch lekker naar Saudi Arabie?”
het veronderstelde gelijk van de PVV’ers ontgaat mij
Saudi Arabië wordt er door PVV’ers te pas en te onpas bijgehaald
“wij geen kerk in Saudi Arabië, hullie geen moskee in Nederland”
mondige vrouwen die deelnemen aan het arbeidsproces zijn volgens mij niet zo populair bij de machthebbers in Saudi Arabië
ik heb het hele artikel in het Reformatorisch Dagblad inmiddels gelezen
ik ben benieuwd wat er in haar arbeidsovereenkomst staat, als bedrijfkleding verplicht is dan is er wat mij betreft geen discussie mogelijk en moet ze zich daar in schikken of een andere baan zoeken
als het klopt dat het personeel in strijd met de voorschriften buiten wandelingen gaat maken in bedrijfskleding dan is het toezicht op de naleving van de voorschriften door het AMC op z’n minst selectief te noemen, daar is waarschijnlijk veel meer te winnen dan het in de ban doen van een lange rok
een rok tot op de enkels is tenslotte geen open TBC of ebola
kennelijk is het AMC van plan om haar een administratieve functie aan te bieden, zo polderen we lekker door
moet de beveiligingsmedewerker met een oorring ook naar Saudi Arabië onder het mom van hygiëne en Gesundenes Volksempfinden?
jammer dat de topicstarter het onderdeel van het artikel over het buiten wandelen in bedrijfskleding niet heeft vermeld maar vervolgens wel de dame in kwestie voor muts uitmaakt omdat ze zich niet strikt aan de regels zou houden, kennelijk lopen er een hoop mutsen rond in en om het AMC
@ Al Bakrastani:
Inderdaad, alsof zij beter is dan al die andere moslimas die wel een lange broek dragen. Wat een onzin is dat? En wie zet ene pistool tegen haar hoofd om daar te blijven werken?
Kijk, een hoofdoek is een ander verhaal, alhoewel het van mij niet hoeft… ik vind het persoonlijk overdreven. Maar teintallen duizenden meisjes kiezen ervoor omdat zij zich beter bij voelen. Als een bedrijf of school het dan verbiedt is het een foute kwestie, maar zelfs dan zijn er uitzonderingen, bijv mbt veiligheidsrisicos.
Bakrastani schreef:
“Dumpen die Salafi tuthola ….
Er zijn ladingen Moslima’s die broeken dragen , en dat haar zgn “religieuze bron ” het daar niet mee eens is is jammer … Ya Allah , verlos on van de Salafi, de Wahabi , de Ibn Saud en al hun azijnpissende zgn “geleerden ” .. Amin”
Ik dacht dat dit geen religieuze website was waar verwensingen voorkwamen. De intolerantie tussen moslims is ook niet mis zeg. Heb deze verwensingen ook vaak bij de Sjieten gehoord die niet vies waren om de ene obscene vervloeking na de andere jegens andere moslims te uiten- tot aan het vervloeken en prostitue’s noemen van de vrouwen van Mohamed. tot aan het oproepen om soennieten te vermoorden, hun te bestelen etc. Terwijl zelfs in Israel soennietische moskeeen te vinden zijn, kan je in Iran bijna geen soennietische moskee vinden.
En ik maar hier mijn tijd verspillen en voor verdraagzaamheid vragen aan autochtone niet-moslims voor de moslims. Als de moslims al elkaar niet luchten of kunnen zien.
@ kaaskop:
Het gaat voornamelijk om rechten afdwingen die kant noch wal raken. Hoofddoeken is al heel wat, maar ok… dus nu gaat men ook afdwingen wat zij willen? Als uniforme kledij bedrijfsnorm is, dan moet je daar maar aan houden. Zelfs bij de Mcdonalds zou ze zich eraan moeten houden.
Gozer, je hebt geen idee hoe goed jij de spijker op de kop slaat. Zoals jij het verwoordt, zo voel ik het bijna precies. Des te meer er door links wordt ingehakt op de PVV, des te meer ben ik ervan overtuigd dat ‘we’ op de goede weg zijn.
Daarbij wordt vergeten dat veel PVV’ers voorheen stemmers waren op SP en PVDA, daar waar de achterban van die twee partijen vroeger nog gezien werden als de bevriende geloofsgenoten, worden ze nu gezien als scheldende, beledigende vijanden. Dat is nu precies wat van de PVV een hele homogene club heeft gemaakt, want waar kunnen ze nog anders heen? Terug naar de partijen die hen iedere dag de huid volschelden? Nooit! Dan nog liever niet meer stemmen, maar terug naar de SP (in mijn geval) ga ik nooit meer. Dat is ook de reden dat een site als Krapuul goudwerk verricht voor de PVV, want waar ik normaal gesproken echt wel eens wat bedenkingen zou hebben gehad bij bepaalde uitspraken van Wilders en me misschien wel anders zou moeten doen stemmen, hoef ik maar een paar minuten hier rond te lezen, en dat gevoel is helemaal weg. Of dit voor andere PVV’ers ook geldt, weet ik niet. Mijn vermoeden is van wel.
Witte duif Schreef:
Als je een muts bent ben je een muts. Of mag dat tegenwoordig ook al niet meer gezegd worden?
Linksch_Tuig Schreef:
Blijf hopen
#23 Terug in je hok dan maar.
Linksch_Tuig Schreef:
Ik weet wel dat de meeste PVV’ers niet langer dan een seconde of 5 kunnen lezen.
@Neal Lachman
dat zeg ik, als bedrijfskleding verplicht is dan heeft ze zich daar in te schikken of moet ze gewoon een andere baan zoeken
als de arbeidsovereenkomst niet zo eenduidig is en gewoon ruimte open laat dan is het naar mijn mening geen kwestie van rechten afdwingen maar van gebruik maken van je rechten
of de kledingstijl van iemand kant nog wal raakt zal mij worst zijn, zo lang de persoon in kwestie daardoor andere mensen niet in gevaar brengt en in een werksituatie het functioneren niet belemmerd wordt moet iedereen maar lekker doen wat hij of zij wil
en als je uit eigen vrije wil bepaalde afspraken maakt over je kleding met je werkgever dan moet je je daar aan houden
als onder het mom van strengere hygiëne voorschriften in 2012 een beveiligingsmedewerker(!) te verstaan krijgt dat de oorring uit moet dan zouden alle ringen, piercings, horloges, etc. in de ban moeten
dat lijkt me verdedigbaar voor medisch personeel maar voor een beveilingingsmedewerker?
en wat moet ik me voorstellen bij “Hoofddoeken is al heel wat, maar ok…”?
is het mogen dragen van een hoofddoek in dit land een gunst? is dat een vorm van gedogen van iets dat niet zou moeten mogen? is de dresscode in NL Joods-Christelijk?
waar is het verdraagzame land van mijn jeugd gebleven?
@jvdheuvel
et is niet alleen Krapuul. Over het hele internet merk je het dat zodra je bekend maakt dat je PVV stemt, dan gaat direct het gifvat open en proberen ze je van alles te betichten. Zaken die geen enkele betrekking hebben op me. Ik heb helemaal niets tegen moslims, hoofddoekjes is niet mijn probleem, dat probleem heeft Wilders. Ik vind ook dat hij dat overdrijft. Ook al zouden er vrouwen zijn die inderdaad vanwege sociale druk een hoofddoekje dragen, daar tegenover staan er ook die dat vrijwillig doen en ik vind dat die laatste groep nooit de dupe mag zijn van hen die dat niet vrijwillig doen.
Zo kan ik nog wel even door gaan, maar ik heb niet het idee dat ik welkom ben, met mijn zogenaamd racistische, fascistische, discriminerende denkwijze.
Linksch_Tuig Schreef:
Zeg, die lessen ‘Begrijpend Lezen” deden ze daar nog aan in jouw tijd?
Linksch_Tuig Schreef:
Ga rustig door, wij hebben ook gemerkt dat hoe harder de PVV-aanhang scheldt op alles wat links en/of moslim is, hoe beter dat voor ons is.
@ Linksch_Tuig:
Haha… sterk staaltje reverse psychology. Je probeert het, maar het zal niet lukken. PVV’ers zijn racisten die de kans schoon zien hun gal te spuwen, daar waar ze het vroeger niet dorsten of konden. Krapuul bestaat voor de rest van de 8.5 miljoen kiezers die hun nieuws willen halen van een zeer kritisch medium.
Bovendien radicaliseren pvv’ers niet door krapuul maar door drijfzand van haat, zoals reeds beschreven in stadium 1-3 van de psychopathologie haatgroepen. Het is donders moeilijk om uit drijfzand te geraken, in tegendeel, hoe meer je beweegd, hoe dieper je erin verdwijnt.
@Links_Tuig,
Wanneer je niets tegen moslims hebt, waarom ben je dan een aanhanger van iemand wiens core business is om moslims te diffameren?
sorry, defameren =diffameren.
Ik vind het eerder raar dat je als Moslima niet mag weigeren een broek te dragen, draagt zij een rok is dat toch prima, zie dat niet als probleem hoor, de PVV gebruikt alles wat hen uitkomt dus is dat voor mij een kulargument!
#32
Nou, wat doe je veel voor die 8,5 miljoen. Dat kun je ook zien aan de adverteerders die hun naam willen verbinden aan Krapuul.
Jij bent voor mij echt al heel lang ongeloofwaardig, want via Twitter hebben wij weken hele normale gesprekken gevoerd. Weet je nog, Neal? Geen enkele wanklank of scheldpartij van beide kanten, maar hier heb je ineens het grootste woord tegen me. Voor hypocrisie moet je toch echt in de spiegel kijken, en niet mijn kant op.
@ Linksch_Tuig:
Wie ben je op twitter? En waar heb ik gescholden? Of bedoel je “racisten”? Dat is een typering en constatering n.a.v. de verdiensten van de #pvv en volgelingen.
#33 Omdat ik vind dat we eerst eens moeten werken aan de integratie van hen die al hier zijn, alvorens maar door te gaan met nieuwe mensen binnen te halen. Pas als we als gemeenschap hebben bewezen dat we weten wat integratie is, en het ook in praktijk kunnen brengen, dan is het tijd om nieuwe mensen binnen te laten. Daarom.
Omdat ik het een schande vind dat we alleen hoogopgeleide mensen willen binnenlaten, terwijl dat nu juist de mensen zijn die broodnodig zijn in de landen waar we ze vandaan halen. Als dat sociaal is, dan ben ik trots a-sociaal te zijn.
Linksch tuig,
Jammer voor je, maar ik denk niet dat we hetzelfde zijn. Ook al krijg je daar misschien visioenen
over. Dat ik tegen de mening ga van een of twee krapuulleden wil niet zeggen dat ik tegen de website van krapuul of een paar van haar vaste bezoekers iets persoonlijks heb. Redelijke mensen kunnen van mening verschillen over bepaalde thema’s zonder een persoonlijke hekel te hebben aan elkaar. Dat lijkt mij meer een trekje voor de onredelijken en fascisten. Die kunnen iemand haten, isoleren, uitsluiten en zelfs bedreigen en willen elimineren alleen maar omdat hij of zij gewoon over andere zaken denken. Dat PVV-kringen volgens jouw een homogene groep vormen waar geen meningsverschillen bestaan lijkt mij eerder zorgwekkend en angstig. Die homogeniteit kan volgens mij alleen maar opgelegd worden, omdat men bang is buiten de groep te vallen als men zaken doet die “de homogeniteit” bedreigen.
In mijn dagelijkse leven heb ik zowel met mijn familie, vrienden en wie dan ook zo de nodige meningsverschillen, zonder dat dat gevolgen heeft voor onze relatie. Ik zou ook niet willen dat men precies zoals mij denkt. Van de mensen die verschillend denken over zaken leer ik meer van.
Trouwens ik betwijfel de “homogeniteit” binnen de PVV. Volgens mij wijst de praktijk geheel anders. De voormalige LPF die op het zelfde gedachtegoed als PVV is geent had leden die de ene rel na de ander veroorzaakten. Bij de PVV kan dat enkel voorkomen worden doordat Wilders als een dictator optreed en geen tegengeluid binnen de partij duld.
#37 Op Twitter had ik een account onder nr1fan4life. Weet je het weer?
Maar na weet ik veel hoeveel beledigingen aan mijn adres, terwijl ik nog nooit iemand kwaad gedaan heb, of uitgescholden, had ik er genoeg van en heb ik het veranderd in Linksch_Tuig.
Als antwoord op de tuig reacties die ik iedere keer weer naar mijn hoofd krijg van links.
Zelfs in dit draadje wordt het bewijs weer geleverd. Ik heb geen enkel kwetsend woord gezegd, niemand beledigd of aangevallen, en tooch vindt men het hier nodig om me direct reacties te geven als in #26 # 27 en #30. En op basis waarvan? Puur omdat ik PVV stem en dat blijkbaar als een rode lap werkt op de goegemeente.
Ik heb nieuws voor je. Als ik in de supermarkt ben, dan kies ik geen andere kassa omdat daar een meisje met een hoofddoek zit. Ik doe heel vriendelijk tegen ze, net als ik doe tegen ieder ander, En als het uitkomt geef ik haar net zoveel fooi als ik iemand zou geven zonder hoofddoekje.
Ik heb vrienden in Amsterdam, Marokkaanse jongens, wat ik geweldige jongens vind. Maar dat zijn dan wel jongens die de taal spreken waardoor ik kan converseren met ze.
Als ik op de Dappermarkt ben, dan probeer ik ook regelmatig een praatje te maken met de verkopers van de diverse stands, helaas gebeurt het te vaak dat ze de taal niet genoeg machtig zijn waardoor er van een gesprek meer dan dat ik aanwijs wat ik hebben wil, geen sprake kan zijn. Jammer, maar ik kan daar niets aan doen en is een gesprek dus niet mogelijk.
#39
Ik heb ook niet het idee dat je hetzelfde bent als ik. Niemand is dat. Ik constateerde alleen dat je bewering correct was, zonder daar een verder een conclusie aan te verbinden.
Maar Links_Tuig, moet je daarom in zee gaan met iemand die op een manier over mensen praat die zo verwerpelijk is?
Nederland is al bijna helemaal dichtgetimmerd hoor, het is vreselijk moeilijk om hier nog te komen, zelfs Nederlanders met een buitenlandse partner moet emigreren omdat ze hier niet met hun partner mogen zijn.
Dus dat argument kunnen we wegstrepen, Nederland is nagenoeg potdicht.
Blijft over of je denkt dat door de PVV mensen meer zullen integreren. De PVV eist assimilatie, zo’n beetje als de Borg in Stark Trek. Dat gaat echt niet lukken hoor.
Hoe stel je je dat voor in de praktijk?
Jij vindt dat een vrouw rustig een hoofddoek mag dragen, maar de beweging die je aanhangt laat er geen onduidelijkheid over bestaan dat ze het pervers vindt dat vrouwen een hoofddoek dragen.
Hoe kun je daarmee leven?
@ Linksch_Tuig:
Nee, helaas, ik kan je niet herinneren. Maar zoals je zelf hebt gezegd, als wij elkaar met respect hebben behandeld op twitter is het omdat ik dat als basis zie van een beschaafd debat. Ik ben altijd respectvol tegen degenen die respectvol zijn.
Linksch_Tuig Schreef:
Kun je dit eens uitleggen aub? Wat jij daar aan kan zien? Ik ben heel erg benieuwd.
Ik vraag mij af of de vrouw en het ziekenhuis wel verstandig waren om ruchtbaarheid aan deze zaak te geven. De vrouw gaat in tegen de eis van haar werkgever en haar werkgever zoekt media-aandacht.
Zelf zou ik ervoor kiezen om nadat mij ten ore is gekomen dat het ziekenhuis mij in gewetensnood brengt er verstandig aandoen om eerst in goed overleg eruit te komen en eventueel proberen met wederzijds goedvinden uit elkaar te gaan. Je kan wel proberen de zaak voor te leggen aan de gelijkheidscommissie of de rechter en je kan je gelijk krijgen via de wet, maar of dat een verstandige keuze is valt te betwijfelen. De arbeidsverhouding is verstoord en er zal hoogstwaarschijnlijk een kat-en-muisspelletje ontstaan. De vrouw zou hoogstwaarschijnlijk aan het kortste eind trekken.
De vrouw maakt al deel van een kwetsbare groep en zal door een negatieve referentie en de negatieve media-aandacht nog minder kansen hebben op de arbeidsmarkt.
ik zie een reclame voor sexy BH’s van Bonprix
misschien zijn die alleen voor linksdragende vrouwen 🙂
@43 Je wist dat ik PVV stemde, want jij begon op Twitter het gesprek met mij. Vaak samen met Kruisman van Liberale Media. En inderdaad, dat waren volwassen gesprekken waarbij we het niet altijd eens waren, maar wel schijnbaar begrip hadden voor elkaars standpunten. Het feit dat we weken met elkaar de discussie hebben gevoerd, bewijst al dat ik geen belediger ben of iemand die linkse kiezers wil kwetsen. Opmerkingen zoals in #26 # 27 en #30, die roepen dat pas op bij me, en inderdaad, dan kan ik heel kwetsend worden zonder scrupules. Vind je dat raar?
Ik weet dat jij trouwens niet links bent, want ook dat schreef je me destijds. Maar zelfs al was je dat wel, dan nog zal ik je daar nooit op aanspreken, want dat is pas echte vrijheid en democratie.
#44 Het ontbreken eraan is inderdaad duidelijker uitgedrukt.
Ik vind het eigenlijk wel weer mooi geweest. Doe vanaf nu maar on topic reageren anders maatregelen.
#42 De beweging die jij aanhangt geeft de schuld van alle problemen aan de zogenaamde graaiers, dieven en kapitalisten en zet ze weg als Bruin ! En toch stem je op die partij.
Sinds mijn jeugd stemde ik SP, en toen de SP al de problemen van de integratie van grote groepen immigranten zag, zag ik ze nog niet eens. Toen de SP dat ook in het debat wilde betrekken, en een premie voorstelde van Fl. 70.000 voor Islamieten die weer terug zouden keren naar hun land, toen was daar wederom de PVDA die ze direct als fascisten en racisten hebben weggezet en het een oprotpremie noemde. Vanaf dat moment kroop de SP in de schulp en is het debat onmogelijk gemaakt tot Fortuyn kwam. Die liet zich niet wegzetten, ook al waren toen de Godwins niet van de lucht. Marcel van Dam die hem een onwaardig mens noemde, Melkert die hem met een dedain tegemoet trad dat z’n weerga niet kent. Toen ben ik overgestapt, helaas korte duur want we kennen het lot van Pim.
Ja, en toen was daar Wilders. Op wie had ik anders moeten stemmen als ik toen ook inmiddels al zag dat de integratie compleet mislukt was? PVDA? GroenLinks of D66? VVD?
On topic reageren of maatregelen.
@49 Sorry, ik was aan het reageren en had dus je opmerking gemist vandaar dat #50 nog kwam.
@50
Jij hebt er geen duidelijkheid over laten bestaan dat je PVV stemt en daarom vraag ik je daar iets over.
Jij weet niet wat ik stem, (okay, beslist geen PVV) dus dan hoef je je daar verder niet over uit te laten of je vraagt me waarop ik gestemd hebben en dan kun je er iets over zeggen.
Je geeft me geen duidelijk antwoord op mijn vragen, maar ik lees je laatste bericht met de uitlatingen van Marcel van Dam en de bejegening van Fortuyn door Melkert en je verontwaardiging daarover.
Hoe kun je dan niet verontwaardigd zijn over de manier waarop de beweging van Wilders over moslims praat, zie je niet dat dit minstens of net zo erg is?
Vanaf nu haal ik alles weg wat niet on topic is. Mocht het echt irritant worden dan deel ik ook 1 of meerdere bans uit.
#53 Helaas kan ik je niet antwoorden. Zie #51
Als een rok net zo hygiënisch kan zijn als een broek dan moet het wat mij betreft wel kunnen. Het is dan wel aan deze Moslima en/of andere voorstanders van de rok om dit aan te tonen.
In een ziekenhuis moet kleding aan bepaalde maatstaven voldoen. Als dit met een rok niet lukt dan mag je eisen dat iemand zich aan de regels houdt. Het gaat om de veiligheid van de patiënten. Als je dat niet echt belangrijk voor je is dan moet je niet in een ziekenhuis werken.
Bovendien gaat het om een interpretatie. Er zijn zat interpretaties die ruimzittende broeken wel toestaan.
Als een vrij willekeurige interpretatie van je religie belangrijker voor je is dan mensenlevens dan deug je niet. Islam is een religie van het leven. Net als Jodendom en Christendom. Mensen in gevaar brengen omdat je zo nodig vroom moet doen, betekent dat je je prioriteiten niet op een rijtje hebt.
Ik gebruik zelf het woord muts vrijwel niet omdat ik het onnodig denigrerend vind. Ik vind de houding van deze verpleegkundige onprofessioneel.
Sofia van der Linde schreef:
Volgens de richtlijnen van de Werkgroep Infectiepreventie is een jurk gewoon toegestaan, mits het een echte verpleegstersuniformjurk is en minimaal op 60 graden kan worden gewassen.
Ik heb zelf in ieder geval ergens eind jaren 90 nog een hoofdverpleegster met een jurk gehad… okee, ze was een non, maar wél een verpleegstersnon. 😉
Was het hygiënisch?
Gozer Schreef:
Oh zijn Salafi Soennieten dan ??? Ik dacht dat die Takfiris zichzelf als de enige ware Islaam zagen en iedere andere vorm , Shia dan wel Sunni als afvallig zagen …. dat is tenminste wel mijn ervaring … En mekkeren over geen Sunni Moskeeën in Iran die zijn er in het zuiden wel degelijk , wat ook bijna de enige Sunni gebieden in Iran zijn ,net zoals er Synagoges in Teheren zijn dit in tegenstelling tot de landen onder de dictatuur van de Ibn Saud waar Shia geen moskeeën mogen hebben , en je kan zeggen wat je wilt , aanslagen zoals in Kerbala en Najaf regelmatig door Salafi/Takfiri gepleegd worden worden door de Shia niet gepleegd …. Ik ben trouwens geen van beide , want na Hussain erken ik Khalifa noch Iman noch koning ….
wat betreft on topic geachte Sheik Al Habasa 😀 het voorgaande was even ter verklaring van mijn opmerking over haar hoogst waarschijnlijke religieuse achtergrond waar Gozer aanstoot aan nam …
Al bakrastani,
Jammer dat je geen manieren hebt geleerd en je moet verlagen tot termen zoals “mekkeren”. Triest ook dat ik ontopic moet, maar ja daar begon jij mee om deze vrouw in een bepaalde richting te duwen. Want ken je de vrouw zo goed dan om die conclusie te kunnen trekken? Ik vind het vreemd dat een moslim zoals jij begrip vraagt voor zijn godsdienstige belevenis, maar intolerant is als iemand binnen n.b zijn eigen godsdienst er andere gebruiken opna houdt. Als je de vrijheid van geweten voor jezelf hoogacht, moet je dat voor iemand anders dat ook doen. De vrijheid van mij is de vrijheid van iemand anders. Mits de (grondwet) en grondbeginselen van de democratische rechtstaat niet woren overschreden. Voorbarige conclusie om een vrouw die zich wil kleden zoals haar geloof haar voorschrijft af te stempelen als een Salafi, creatie van ibn saud of wat dan ook. Zolang de vrouw de wet respecteert zal het mij worst wezen welk geloof ze aanhangt. Of dat nu het Judaisme, Christendom, hindoeisme of welke richting van de islam. Zolang de kwaliteit van het werk daartoe niet lijdt, lijkt mij het verzoek van de vrouw alleen al om reden om het welzijn van de werkneemster te bevorderen en daardoor de werkprestatie’s een serieus punt om te overwegen. Toe maar eis jij je het recht op om jouw als moslim te respecteren, maar bent zelf zo intolerant als maar wezen kan, zodra jij vermoed dat iemand niet tot dezelfde islamitische kaste behoort waartoe jij behoort.
Kennelijk heb ik bij je de gevoelige snaar geraakt. Ik ben geen voorstander van de dictatuur van ibn Saud, die zich meer druk maken over belangen van de Westerse olieindustrie dan om de belangen van de moslims. Heb het ook niet echt zo op met het Saud-koningshuis.
Over het Saudische koningshuis en haar vreemde grillen is genoeg geschreven en gezegd. Maar om nu zoals jouw Iran en die gevormd wordt door de twaalverimaamSjieten af te doen als een bewonderingswaardig regime. Maar gelukkig heb ik de verschillen tussen de soennieten en sjieten bestudeerd en kan je mij niets wijsmaken.
Het Iraanse regime dat de twaalverimaamshia aanhangt is niet zo’n vredelievende en progressief regime zoals sommige apologeten ervan willen beweren. De twaalverimaamshia is een stroming binnen de shia die verschrikkelijk radicaal is. Een dictatuur dat enkel de twaalverimaamshia-doctrine onderstreept geleid door enge ayatollahs om zo nu en dan een marionet naar voren te schuiven zoals ahmedinejad als president om de schijn op te houden van “gekozen president”. Haar hoofdoel is Palestina te ontdoen van zionisten en sjitisch te maken en Mekka en Medina te ontdoen van soennieten en sjitisch te maken. Al bij de stichting heeft het Iraanse regime honderdduizenden mensen vermoord die niet in hun plaatje passen: homoseksuelen, linkse intellectuelen, soenieten. Voor de twaalverimaamshia maakt het niet uit welke stroming binnen het Soenisme aanhangt. Zodra je niet met de doctrine eens bent dat de vrouwen van hun profeet prostitues zijn en zijn vrienden hypocrieten is genoeg om je als hun vijand neer te zetten. Omar of Aisha heten is genoeg om vermoord te worden door sommige extremistische shia.
De twaalverimaamgeestelijken zien de soenniet als hun grootste vijand en doctrineren ook hun volgelingen als zodanig. Heel gluiperig vertellen de twaalverimaamshia niets te hebben tegen soennieten enkel tegen Salafi’s en Takfiri’s, omdat zij weten dat de Salafi’s en Takfiri’s ook niet zo populair zijn bij de overgrote meerderheid van de soennieten.
Dat er aanslagen op Sjieten wordt gepleegd is afkeurenswaardig. Op niemand mag een aanslag gepleegd worden, maar je gaat er aan voorbij dat Sjieten in Irak een meerderheid vormen en heel wat verschrikkelijke misdaden tegen de soennieten plegen. In Libanon heeft de Sjitische amalbeweging waar Nasrullah van de Hezbullahbeweging deel van uitgemaakt soennietische vluchtelingen kampen omsingeld en uit laten hongeren. Een regime dat Israel van de kaart wil vegen, daar (verre) niet toe in staat is militair anders zou het niet schromen omdat te doen. Je zegt dat je geen van beide bent. Vreemd, want in je reactie’s heb je een warm hart voor sjieten en Iran en vraag je altijd bewijs uit de hadith voor beweringen. Maar uit welke haditboeken vraag je bewijzen? Want de soenieten hebben andere hadithboeken dan de sjia. En dan kom je vanzelf wel in een bepaalde stroming terecht.
een aanzienlijk deel van de (wereld)bevolking denkt dat moslims op wereldheerschappij uit zijn
feit is dat moslims zo verdeeld zijn dat ze nog niet eens in staat zijn om een omroep in een klein land als NL te runnen
als moslims al zo over elkaar heen vallen over een stukje stof (rok) dan begrijp ik het steeds beter dat de rest van dit land loopt te zeiken over een ander stukje stof (hoofddoek)
heel jammer
Kom op Gozer , het is bekend in welke groep dit soort waandenkbeelden over kleding aangehangen worden .. Niet onder de “normale “soennies , maar onder de aanhangers van de Wahabi/ Salafi stroming …
En niet beledigt gaan doen en dan vervolgens Iran en de Twaalvers gaan afzeiken en allerlei onwaarheiden gaan vertellen ,Omar en Aisha zijn ( als je je in de overleveringen verdiept logischerwijs ) onpopulair onder de Shia , maar vermoord worden vanwege een naam , broodje aap ) In Qum lopen ongetwijfeld ook ladingen idioten rond met fundie waandenkbeelden , maar in de fatwa-fabriek van de Sauds in Medina vind men alleen maar dit soort idioten terwijl er in Iran toch ook ladingen dissidente en liberale Ayatollahs zijn .. Wat Hadith betreft , alles behalve Abu Hurira heeft voor mij waarde .. Sunni of Shia is dan verder onbelangrijk ( o ja natuurlijk niets van Yazid of Mutawa ) Zoals ik al zei verder dan Hussain erken ik niets … en koningen al helemaal niet … Voor sommige mensen aan beide zijden heb ik bewondering ,zowel hedendaagse als uit het verleden, en wat de betrouwbaarheid van de metgezellen betreft.. sommigen aan beide zijden van het conflict waren betrouwbaar , anderen absoluut niet … Vergeet niet ook de moordenaars van Utman (R.A.H) en Ali (K.A.W) waren metgezellen , net als de Moordenaars van Sayyed Hussain (R.A.H ) en de “leveraar van Hadith op Bestelling ” Abu Hurira .. okee genoeg offtopic , je zal waarschijnlijk voldoende kritiek hebben als mijn stuk over Islamitische diversiteit binnekort eens af ik , kunnen we daar door argumenteren , Salaam Aleikum
kaaskop Schreef:
Kaaskop , van mij mag een vrouw de kleding dragen die ze wil , rok , broek , Rok over Broek , wat ze maar wil , hier word alleen de hele Moslimgemeenschap weer eens in een kwaad daglicht gesteld omdat iemand ( of haar Imam ) plotseling besluit dat Moslima’s fout zijn wanneer ze een broek dragen . en daar dan plotseling rechten aan wil ontlenen , hoofddoek is iets heel anders ( moeten vrouwen trouwens óók zelf weten en niet door andere Moslims en/of PVV types de ene dan wel de andere kant opgedwongen worden .
Gozer Schreef:
Als mensen anderen in gevaar brengen uit naam van hun geloof dan hebben ze inderdaad een persoonlijkheidsprobleem. Als je kleding niet goed ontsmet kan worden dan kunnen er mensen geïnfecteerd worden en zelfs dood gaan. Als je dat niet kan schelen dan zou ik zeggen dat je minimaal raakvlakken hebt met mensen met een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis of dat je een ander zwaar probleem hebt. Hoe dan ook ben je dan ongeschikt voor de zorg.
Deze vrouw verdient het niet om als verpleegkundige te werken als haar persoonlijke ijdelheid belangrijker is dan mensenlevens. Uiterlijk vertoon van vroomheid is namelijk ijdelheid. Het is een luxe en dat past niet als er levens op het spel staan.
@Al Bakrastani
dat de hele moslimgemeenschap wordt afgerekend op de (wan)daden van individuen is de essentie van het hele probleem
een Amsterdams jochie met een kleurtje op een scooter die zich misdraagt is voldoende om moslims in het algemeen en de Marokkaanse gemeenschap in het bijzonder in een kwaad daglicht te stellen
dat de scooterrijder misschien niet eens Marokkaans is of ooit een moskee van binnen heeft gezien doet daar niet aan af voor de publieke opinie
als ik het verhaal in het refdag lees over de dame in kwestie bekruipt mij het gevoel dat het “probleem” misschien wel eens een stuk genuanceerder kan liggen
en als ik de woorden van Neal Lachman lees dan lijkt het wel alsof het een gunst is dat vrouwen in dit land een hoofddoek mogen dragen
we moeten af van het idee dat het een gunst is om anders te mogen zijn dan de veronderstelde norm
ik verlang naar het verdraagzame land van mijn jeugd
@#66
We moeten eveneens af van het idee dat je de gekste dingen mag vragen uit naam van je godsdienst.
Die vrouw werkte al jaren volgens deze regels en toen opeens ging zij zich in haar religie verdiepen. Dat is niet het probleem van de werkgever en al helemaal niet van de patiënten. Als je religie zo belangrijk is dan breng je daar zelf offers voor. Je gaat niet op hoge toon eisen stellen en al helemaal niet andere weerloze mensen in gevaar brengen of eisen dat je dit doodleuk mag gaan doen.
Deze vrouw en een groot aantal andere mensen moeten maar eens af van het kinderlijke idee dat de wereld om hun egocentrische verlangens moet draaien.
Bakrastani schrijft:
“En niet beledigt gaan doen en dan vervolgens Iran en de Twaalvers gaan afzeiken en allerlei onwaarheiden gaan vertellen ,Omar en Aisha zijn ( als je je in de overleveringen verdiept logischerwijs ) onpopulair onder de Shia , maar vermoord worden vanwege een naam , broodje aap )”
Hm. Het is wel incosistent en eigenaardig dat je over een bepaalde stroming in de islam verschrikkelijk beledigend bent, maar op je achterpoten staat als het verschrikkelijke regime van Iran dat gestoeld is op de radicale twaalverimaam-shiadoctrine is gestoeld kritisch word bekeken. Je toont je zelf net zo’n extremist als de door je genoemde wahabi’s. Hier heb ik een link voor je wat de “progressieve en ruimdenkende twaalverimaamshia” in iraq doen.
http://www.youtube.com/watch?v=ihO1e8eTzh4
http://www.youtube.com/watch?v=jzVP1bvOnEM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yVUaQFxrEoo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=r_bhJWhQsZw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=x1KDTodbWlc&feature=related
kaaskop Schreef:
Hear! Hear! Het zou een recht moeten zijn.
kaaskop schreef:
“een aanzienlijk deel van de (wereld)bevolking denkt dat moslims op wereldheerschappij uit zijn
feit is dat moslims zo verdeeld zijn dat ze nog niet eens in staat zijn om een omroep in een klein land als NL te runnen”
De moslimwereldbevolking is heel divers en verschillend. Het is een misvatting te denken dat de moslimwereldbevolking een is. Net zoals men denkt dat Arabieren eenheidsworst zijn. Die zijn ook net zo verschillend en kunnen bestaan uit: atheisten, christenen, moslims etc.
Dat de moslims uit zijn op wereldheerschappij leeft volgens mijj enkel in de geesten van PVV-achtige partijen. Hoe moeten ze dat voor elkaar krijgen? Verdeeld tot het bot en amper de middelen omdat voor elkaar te krijgen-ook al zouden ze dat willen. En trouwens ik denk dat de gemiddelde Arabier of moslim wel wat anders aan zijn hoofd heeft dan de wereld te willen domineren.
Ik heb al eerder geschreven dat als moslims al elkaar niet kunnen luchten of zien zoals de radicale soenieten en sjieten dan bekruipt mij het benauwde gevoel waarom ik hier nog mijn tijd verspil. En Ik zit me echt niet te vervelen. Naast dat werk een aanzienlijk deel van je tijd vraagt, moet ook een gezinsleven gedraaid worden, allerlei sociale verplichtingen.
Ik heb altijd de rechten verdedigd van mensen om te zijn wie ze willen zijn zolang maar de (grond)wet wordt gerespecteerd en de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat. Over de fanatieke Wahabieten is genoeg bekend, maar minder over de radicale twaalverimaam-shia (de grootste groep) binnen de Shiastroming. En dan erger ik mij als shieten negatief praten over (radicale) soenieten, maar even aan voorbijgaan dat fanatisme binnen de shia ook niet vreemd is.
…even wat researchen…
De huidige “scrubs” (ook wel de “pyama’s” genoemd) zijn in het begin van de jaren 90 komen overwaaien uit de VS en zijn in veel landen de gangbare dracht bij verpleegsters geworden, hoewel in de UK de meeste verpleegsters nog steeds een jurk dragen.
Kritiek op de scrubs kwam onder andere in 2000 toen bleek dat ze gemakkelijk een vals gevoel van “schoon en veilig” geven, terwijl ze net zo gemakkelijk ziektekiemen kunnen overdragen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nurse_uniform
http://en.wikipedia.org/wiki/Scrubs_%28clothing%29
misschien is de oplossing een VVD/CDA/PVV-achtige oplossing
agree to disagree
koester de zaken waar je het met elkaar over eens bent, probeer verschillen te overbruggen en als dat niet lukt respecteer elkaar dan in ieder geval
makkelijker gezegd dan gedaan, ik weet het
Of dit:
Maar goed, laten we het weer over verpleegstersjurken hebben want die zijn veeeeel gevaarlijker. 😛
(overigens kan ik over het moslima-wil-geen-broekverhaal niets terugvinden op de Telegraaf- en Elseviersite, terwijl die zo’n verhaal in de regel zo breed mogelijk uitmelken. 😐 )
Gozer Schreef:
Je beperkte denkraam is niet breed genoeg om iemand buiten jouw structuren te begrijpen , en gooi mij op een hoop met een Imam uit Iraq , en wat heeft die met mij te maken ??? of ik met hem … geloof maar lekker wat je geloof veel succes verder , en vooral niet lezen wat een ander schrijft ( Salafi soms ??) . Wat mijn kritiek op de Salafia betreft die kan je ook vinden bij veel Soennie groepen … , zoals de Haqqania … dan ben ik nog hééél mild 😉
@ DSW
http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2011/05/islamitische_assistente_wil_al.html
@ F’esj: Had ik al gezien, maar die hebben het rechtstreeks van het Reformatorisch Dagblad.
Ben gewoon wat huiverig bij allochtonen/moslim-verhalen met één bron, vooal als die bron Telegraaf / Elsevier / GS / AD / RD is.
vooal = vooral 😳
Speciaal voor jouw dan DSW
https://krapuul.nl/shrtnws/38793/reformatorisch-dagblad-gehacked/ . God is voor de gek te houden. Microsoft- God 1-0 .
als powned het refdag als bron gebruikt dan is dat toch een teken aan de wand dat de SGP de macht definitief heeft overgenomen
die taqqiyya-ende grefo’s hebben het toch maar ff geflikt!
GEWIST ivm OFF TOPIC
Mafkees