Dat blijkt uit een onderzoek van de Universiteit van Maastricht en Stivoro naar de gevolgen van het beleid van minister Edith Schippers van Volksgezondheid.
Ja, voormalig VNO/NCW-medewerkster Schippers continueert haar hartelijke betrekkingen met de tabaksindustrie ook in haar rol als minister, zo bleek uit de uitzending van Zembla, gisterenavond.
Verder blijkt uit de uitzending van ‘ZEMBLA’ dat VVD-minister Schippers veel vaker contact heeft met de tabaksindustrie en rokersbelangenorganisaties dan ze eerder aan de Tweede Kamer liet weten. Op 19 januari van dit jaar zei ze: “Ik ken die mensen nauwelijks. In alle jaren dat ik mij met dit dossier bezighoud, heb ik de tabakslobby misschien twee of drie keer gesproken”. Uit mails en brieven die in het bezit zijn van ‘ZEMBLA’ blijkt dat Schippers sinds 2003 veel vaker contact heeft gehad met de rokerslobby.
Ook blijkt dat topambtenaren van minister Schippers geregeld overleg voeren met de tabaksindustrie over de totstandkoming van het beleid. Dit is in strijd met de FCTC- conventie van de Wereldgezondheidsorganisatie.
Ja, en zo word je dan minister van Volksgezondheid, door wat gezellig meebeppen met Mark Rutte over Bruin I, een jaar geleden. Dat kost zo’n 600 extra doden ten gevolge van tabaksgebruik, tot 2020.
Een Rechts persoon liegt waar je bij staat:
“Op 19 januari van dit jaar zei ze: “Ik ken die mensen nauwelijks. In alle jaren dat ik mij met dit dossier bezighoud, heb ik de tabakslobby misschien twee of drie keer gesproken”. Uit mails en brieven die in het bezit zijn van ‘ZEMBLA’ blijkt dat Schippers sinds 2003 veel vaker contact heeft gehad met de rokerslobby.”
Onze gezondheidszorg is in haar handen overgelaten.
Ik moet de uitzending nog zien, maar tijdens Onze Vorige Kabinetten liep alle binnenkomende info over rookonderzoeken, rookbeleid en de gevolgen van die onderzoeken en dat beleid *verplicht* via Stivoro, die behoorlijk selectief (en niet op een goede manier) bepaalden welke info relevant was en welke niet. Ook al gaat Stivoro op de schop, in het regeer- of gedoogakkoord staat volgens mij nergens dat Stivoro die monopoliepositie heeft moeten opgeven.
Dat onderzoek over die 600 à 5000 doden stond trouwens onder leiding van ex-Stivoro medewerker en “bijzonder hoogleraar tabaksontmoediging” Marc Willemsen, die is aangesteld door… Stivoro 😛 (bron). Klinkt toch echt als een gevalletje WC-eend die zijn eigen slager keurt en alles uit de kast zal trekken om het intrekken van hun subsidie terug te draaien.
*blijft er dus bij dat zowel de tabakslobby als de antitabakslobby ettelijke ponden boter op hun hoofd hebben*
*nog even verder zoeken doet*
Het onderzoek van Willemsen et al blijkt helaas achter een paywall te hangen: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1360-0443.2011.03642.x/abstract
Aangezien het om een computermodel (SimSmoke) gaat, was ik namelijk benieuwd wat de onzekerheid/spreiding en de minimumuitkomsten zijn, maar daar moet ik dus mijn portemonnee voor trekken. 😐
SimSmoke is overigens specifiek ontwikkeld om de anti-tabakregels te rechtvaardigen (bron, punt 17.5.2) dus is het niet zo héél erg eigenaardig dat er dit soort uitkomsten uitrollen.
Een ander veelgebruikt computermodel (HECOS) blijkt trouwens te zijn betaald door Glaxo Wellcome (d.w.z. GlaxoSmithKline; samen met Johnson & Johnson goed voor 1,6 miljard dollar jaarlijkse omzet aan nicotinekauwgum en -pleisters), dus daar heb je ook al niks aan. 😛
Waar o waar blijven toch de onderzoeken waar de farmaceuticalobby *niet* een hele onderam in de pap heeft? 😐
Onze liberale vrinden houden niet van staatsbemoeienis dus kun je gewoon de kanker krijgen.
Deed Hillen als Eerste-Kamerlid niet ook wat lucratiefs met de tabakslobby? Of vergis ik me?
Afijn, ik heb inmiddels gekeken en ben na 10 minuten gestopt met aantekeningen maken, want het aantal on- en halve waarheden (behalve dat Schippers een dom schaap is, maar dat wisten we al) viel van mijn papiertje af.
Bijvoorbeeld: mensen met onhebbelijkheid A hebben B% meer kans om te overlijden aan C is gewoon een statistisch feit, dus daar zul je mij niet over horen. Maar voor “…DUS zo-en-zoveel mensen die A doen gaan dood aan C” moet aan een heleboel extra voorwaarden worden voldaan, waar simpelweg niet aan voldaan is.
En natuurlijk geen wóórd over de rol van de farmaceutische industrie… hoezo onvolledig verhaal? 😈
Dus beste VARA en ZEMBLA, doe eens dapper en maak na “Edith Schippers, minister van Tabak” een portretje “Ab Klink, minister van Farmaceutica” want twee kanten van een verhaal is altijd mooier dan één. En professor Van Schaik, welke van de door U genoemde onderzoeken over meeroken laten een RR van >2,0 zien (= 1 van de hierboven genoemde voorwaarden) waarbij *alle* omgevingsfactoren zijn meegenomen, of is dat nog steeds niet gelukt? (Een paar maanden geleden waren die er namelijk nog niet.)
Ik heb het al eerder gezegd, roken is vies 😛 en met mensen die niet tegen rook kunnen hoor je rekening te houden. Maar dat moet je niet promoten met cijfers die uit een hoge hoed zijn getrokken of door personen van wie de baantjes op de tocht staan.
@5
Hillen ziet er uit alsof hij meer van de alcohollobby is 🙂
ik zag vanochtend deze zembla-aflevering
tenenkrommend, zum kotzen, wat haat ik vvd’ers en weg-met-die-arrogante-heks (rookt ze zelf?)
zo zat joey zich ouderwets en puberaal op te winden
heerlijk en terecht
zou de politieke oppositie dat ook maar eens doen!
internationale wetten en adviezen in de wind slaan
oostindisch doof voor wetenschap en ziende blind voor statistieken
met recht EEN HEKS!
http://goo.gl/p1Plb
JoeyRamone Schreef:
Ze ‘hield niet van statistiek’, had ze gezegd. Misschien moet ze met Lilian Helder de Anti-Statistische Partij beginnen.
ik zie veel domme mensen laurent maar deze heks slaat alles
we zijn op weg om aan de hand van talloze burgerontkennende, zakkenvullende, oliedomme, nonchalante, wegkijkende pseudo-leiders langzaamaan weg te zinken in het moeras van hollandse zelfgenoegzaamheid
een lachje, een eu-plannetje (ja, laten we het zalm laten doen, maar eerst donner op de juiste plek), we hebben geld zat (‘we’, daar horen ik & velen met mij niet bij), maak je niet druk, komt goed…
hoogmoedigheid, komende voor de val
JoeyRamone Schreef:
Die “wetenschap” bestaat helaas nog steeds uitsluitend uit onderzoeken van de farmaceutische industrie waar een belang van minimaal 1,6 miljard dollar per jaar meespeelt en waarbij nog geen enkele keer een significant verband is aangetoond wanneer alle omgevingsfactoren zijn meegenomen (zoals bv toename/afname luchtverontreiniging, veranderde leef/eet/gezondheidspatronen, etc).
De échte wetenschap zegt “we kunnen er nog niets over zeggen” (behalve bij mensen die niet tegen rook in het algemeen kunnen of bepaalde allergieën hebben, maar dat wisten we ook vóór alle anti-rookcampagnes al).
De ergste “heks” vond ik die professor met dat schampere lachje dat er heus wel onderzoeken zijn die zijn gelijk bevestigen, maar “vergat” hoe die onderzoeken het vervolgens tijdens de “peer review” of bij de rechter deden.
.
Schippers gaat trouwens binnenkort een overzicht geven van alle contacten die er met de tabaks- en de anti-tabakslobby zijn geweest: http://frontpage.fok.nl/nieuws/470047/1/1/50/schippers-maakt-contacten-met-tabakslobby-openbaar.html