Heeft iemand wel eens de tijd genomen om Jeroen Dijsselbloem te observeren gedurende de laatste twee jaar? Niemand straalde zo’n afstandelijkheid en zo’n gebrek aan invoelend vermogen uit als deze meneer. Als een standbeeld zat deze vaak naast Cohen, zonder maar ook ooit een vorm van emotie te tonen.
Deze ‘ijspegel’ is nu Mr. Euro geworden en inmiddels verantwoordelijk voor de nationalisering van SNS. De gedupeerden van dit staaltje van staatscommunisme kunnen we wel invullen. Wat zegt u? De bankdirecteuren, nee natuurlijk niet, het zijn die monddode belastingbetalers. Hardwerkende Nederlanders, ouderen, gehandicapten maar ook de jongeren mogen hiervoor betalen. Is zoiets te verkopen aan de Nederlandse burger?
Nee, natuurlijk niet, maar de ideale persoon om dit beleid (door) te voeren is iemand als Dijsselbloem. Deze kent zijn achterban niet eens, en sterker nog, haat waarschijnlijk de gedachte dat hij er namens dat beklagenswaardige volk zit. Een kleurlozere, afstandelijkere en meer Eurofiele minister was er waarschijnlijk niet eerder in de geschiedenis.
We kunnen nu van alles gaan organiseren: referenda, petities, demonstraties etc., Dijsselbloem zal zijn schouders ophalen tijdens de vele luxueuze etentjes in Brussel. Op de vraag ‘hoe staat het met het draagvlak voor uw beleid in Nederland?’ zegt deze ongetwijfeld: ‘Ach, dat volk is een noodzakelijk kwaad, kom laten we verder werken aan een grotere macht van Brussel’.
Elke aanval op de PvdA automatisch +10, maar met communisme heeft de nationalisatie van SNS niets te maken. Socialisering van verliezen en provatisering van winsten, noemen ze dit. Gewoon alledaags kapitalisme. Dit valt alleen op omdat het zo grootschalig is.
Met je beoordeling van de persoon Dijjselbloem ben ik het overigens volledig eens. Zelden zo’n overduidelijke sociopaat gezien.
“Heeft iemand wel eens de tijd genomen om Jeroen Dijsselbloem te observeren gedurende de laatste twee jaar?”
@jhim, omdat ik niet op mannen val laat ik dit aan jou over.
DNB heeft de SNS “geobserveerd” sinds 2008. Dit is dus 5 jaren en het is meer dan 2. Hebben ze helemaal niets van het debacle kunnen opmerken, zeggen ze.
Misschien Europa had het eerder opgemerkt.
Wat was je vraag alweer?
Hoe is het nationaliseren van een falende bank “Staats-communisme “?? Het is kapitaal dat kapitaal red en heeft niets met communisme te maken .. Wat voor andere soorten Communisme bestaan er nog in het wereldje van Jhim ?? en is de EU communisme in dat wereldje ??
Waarop val je Dijsselbloem eigelijk aan ?? Op zijn autistische uitstraling , dat heeft niets met werkkwaliteit te maken , vaak in tegendeel .. Of omdat hij voor de EU gaat werken ??
Een ex-PVVr die verwijten maakt dat een andere Neo-Liberaal de achterban laat stikken .. Altijd nog te prefereren over eerst mennen en daarna laten stikken ..
Dit “communisme” noemen is net zoiets als de EU de EUSSR noemen. Slaat ook nergens op.
@4 In de vroegere Sovjet Unie was alles van de Staat. Het overnemen van een bank door de overheid, communisme noemen, is dus niet zo vreemd.
Wel als het enige doel is om m weer winstgevend te maken en dan weer te verkopen. Dat soort dingen deden ze in de SU dan weer niet.
Dat het wel begrijpelijk is, wil nog niet zeggen dat het ook júist is. Communisme verwijst naar een maatschappelijk systeem waarbij de produktiemiddelen collectief bezit zijn. In een communistische samenleving bestaan geen klassen en is de staat opgeheven. En ja, zelfs de bolsjeviki beleden die uitgangspunten met de mond. De USSR was volgens de officiële ideologie een fase op de weg naar de communistische samenleving. (Unie van SOCIALISTISCHE Sovjet Republieken, niet COMMUNISTISCHE).
Los daarvan is het doel helemaal niet SNS volledig te collectiviseren. Het doel is de bank weer winstgevend te maken en dán weer te privatiseren. M.a.w.: de verliezen komen voor rekening van het collectief (wij), maar de winsten gaan naar private partijen. Dat is geen communisme, dat is een kapitalistisch noodverband.
Het is gewoon de zwendel van de eeuw.
@5 Jhim,
“Het overnemen van een bank door de overheid, communisme noemen, is dus niet zo vreemd.”
Nee, je denkt nog te veel als een PVV’er. Daar is de redenering: er bestaan kutmarokkanen, dus iedere Marokkaan is een klojo.
Je redeneert hier: er wordt één bank genationaliseerd, dus dat is communisme.
Beide redeneringen zijn overmatige generalisaties, ook wel secundum quid genoemd.
@Jhim
Voor alle duidelijkheid: net als jij vind ik dit een schandaal. Het probleem is natuurlijk dat we nu één of twee betrokkenen publiekelijk op gaan hangen, maar niks, nul, nada gaan doen aan de oorzaken. De volgende ramp is dan dus ingebouwd. Hoe denk jij te voorkómen dat zich in de toekomst wéér iets dergelijks voordoet? Welke maatregelen zie je voor je?
Als de staat de eigenaar is noemem we dat communisme.
Het overnemen van een bank door de overheid welke eigenaar wordt is dus communisme. Omdat je zelf een warm gevoel krijgt van het woord communisme verandert geenzins de betekennis. Maar ik denk zelf dat in de media de overheid de banken aan het overnemen zijn, in het echt is het natuurlijk gewoon andersom. Aangezien de banken het FIAT-geld systeem onder controle hebben en dus de bloedlijn van de maatschappij is dat veel logischer. Maar dat kan je het publiek niet verkopen.
Ik heb na Buitenhof meer vertrouwen in Dijsselbloem.
En ik ben Eurofoob.
Hij was tenminste eerlijk.
Zijn voorganger was een komplete ramp, en liet dit geval van SNS mooi achter voor zijn opvolger.
En ja, het nationaliseren kun je vergelijken met communisme.
Had u een betere oplossing ?
Er staat hierboven al duidelijk uitgelegd waarom het niks met communisme te maken heeft. Ik ben overigens geen communist maar ik erger me kapot aan dit soort fact free geleuter.
@5 Dat communisme van jouw Jhim , gaat dat over staatsbezit per se , of elke vorm van collectief bezit ???
Dit is het typische soort geneuzel als “Obama is een communist”.
Jhimbo,
“Hardwerkende Nederlanders, ouderen, gehandicapten maar ook de jongeren mogen hiervoor betalen. Is zoiets te verkopen aan de Nederlandse burger?”
Je vlakt dus weer alle hardwerkende buitenlanders in Nederland uit. Surprise: het meerendeel werkt wel degelijk en betaald ook belasting. Daarbij mogen ze alleen bij gemeenteraadsverkiezingen meestemmen.
http://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vgrnfkd8sqsu
@6 Dat verhaal van dat winstgevend maken geloof je toch niet. Kijk naar ABN AMRO. Voor eeuwig een staatsbedrijf.
De ABN/AMRO is al weer winstgevend en als iemand het wil kopen dan kan het gekocht worden. Ik zou zeggen: doe een bod.
@Zomaar iemand
Onzin. Wanneer de staat ergens eigenaar van is noemen we dat geen communisme. Staatseigendom van bijv. nutsbedrijven was tot voor kort kenmerkend voor gemengde economieën als de Nederlandse. ‘Communisme’ heeft een duidelijk omschreven betekenis., die algemeen geaccepteerd is. Op eigen houtje en zonder nadere argumentatie een begrip herdefiniëren, diskwalificeert je als gesprekspartner.
Veel interessanter vind ik overigens de vraaag hoe Jhim (en anderen) denken een dergelijke ramp in de toekomst te voorkomen. Dáár zou ik Jhim wel eens over willen horen.
Toch grappig dat er een ‘heilig huisje’ gevonden lijkt te zijn hier. Kom niet aan mijn ‘communisme’
Elke vorm van collectiviteit is overigens gedoemd te mislukken. De mens gaat helaas altijd voor zijn eigen belang.
Lulkoek moet gewoon bestreden worden, jhimh.
@5: Dat noemen wij staatskapitalisme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatskapitalisme
@20 Jhimbo, van mij mag je aan het communisme komen, al begrijp ik niet wat deze discussie bij dit bericht heeft verloren.
Er zijn nu eenmaal dingen die in mijn optiek door de staat als facilitator moeten worden verzorgd: water, energie, infrastructuur, gezondheidszorg en openbaar vervoer. Juist omdat deze dingen voor het functioneren van de samenleving zo belangerijk zijn en waarvan al bewezen is dat die niet geprivatiseerd kunnen worden zonder ernstig kwaliteitsverlies.
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als geldverkeer in het rijtje wordt toegevoegd.
Het heeft niks met ‘mijn communisme’ te maken, Jhim. Het heeft te maken met een algemeen geaccepteerde definitie van communisme die je in elk handboek over politieke filosofie terugvindt. Ook op Wikipedia, trouwens. Je moet wat minder tijd op A7 en DDS doorbrengen.
Hoe amusant deze discussie ook is: eigenlijk vind ik het interessanter te horen hoe jij dit soort zaken in de toekomst denkt te voorkomen. Dat doen we niet door Dijsselbloem te kwalificeren als een autistische sociopaat, hoe terecht dat ook is. Het publiekelijk executeren van een paar bankiers zal ook niet helpen. Daar hebben we concrete maatregelen voor nodig. Welke maatregelen heb jij voor ogen? Ik zou niet graag denken dat jij probeert die vraag te ontlopen.
Op A7 en DDS vinden ze de PVV ook communistisch.
@24 Een complex van maatregelen. Het splitsen van de zakelijke en de spaaractiviteiten van banken is daarvan de belangrijkste.
@25 Op het gebied van gezondheidszorg is de PVV ‘onversneden’ communistisch.
Net als Obama zeker.
@25
Wilders werd op DDS een communist genoemd omdat hij de ontslagbescherming wilde handhaven. Over begripsinflatie gesproken.
@Jhim
Eens, het zou een goed begin zijn. Hoe sta jij tegenover het terugdraaien van de deregulering van de financiële sector die destijds door Paars zo voortvarend id soorgevoerd?
@20 Quote “Elke vorm van collectiviteit is overigens gedoemd te mislukken. De mens gaat helaas altijd voor zijn eigen belang.” Dat is de mens waar van Bemmel in geloofd .. Dat volkshuisvesting in Nederland succesvol was onder de coöperaties die later met juist overheidsdwang in commerciële bedrijven met winstoogmerk zijn veranderd vergeten we dan maar even .. Of de toch redelijk succesvolle ziekenfondsen die door Neo-Liberalen in het commerciële zijn gedwongen .. en later door commerciële bedrijven zijn overgekocht
@30 Wie zegt dat dat de mens is waar ik in geloof? Het is slechts een trieste constatering.
@27: Communisme is alles of niets, net als Kapitalisme. Je kunt geen pick’n’mix ermee bedrijven.
@31 je statement was algemeen , als een feit gepresenteerd , niet als “constatering “
BREKEND: ex-PVV’er @jhimvanbemmel noemt PVV “onversneden communistisch”
https://krapuul.nl/overig/nieuws/98575/dijsselbloem-the-man-for-the-job/#comment-137033
😀
‘Wise men learn more from fools than fools from the wise.”
Plutarch
🙂
@32 Je statement : X is alles of niets, Je kunt geen pick’n’mix ermee bedrijven. heb ik bij allerlei soorten fundamentalisten gehoord .. Vooral bij politieke systemen is dat raar want veel zijn ontstaan uit pick and mix van de ideeën hun voorlopers ..
Marx en zijn Communisme zijn ook niet zomaar ontstaan maar schatplichtig aan eerdere filosofieën .. waarvan Marx dan weer pick and Mixte
@36: Noem mij een systeem die communisme en kapitalisme weet te combineren tot een werkbaar resultaat. Verder vind ik je taktiek van mij fundamentalisme in de schoenen schuiven niet bijster solidair, kameraad.
@34 LOL!
@37 Communisme en kapitalisme sluiten elkaar uit. Maar een gemengde economie heeft in West-Europa vanaf circa 1945 enkele decennia prima gefunctioneerd. In elk geval in die zin dat ze aan alle leden van die samenleving bestaanszekerheid garandeerde. Dat is een uniek verschijnsel in de menselijke geschiedenis.
Kapitalisme en communisme zijn zover ik weet economische systemen, en geen politieke. De klassenstrijd is danook een economische strijd, en geen politieke.
@38: Ik deel je mening niet dat er na de oorlog een een gemengde economie heeft bestaan. Het was zuiver kapitalistisch, alleen minder vrije-markt.
@39
Hmm…nee. Klassenstrijd is ook politiek én ideologisch. Ze speelt zich niet alleen af op het economische vlak. Dat weten we op zijn laatst sinds Gramsci.
@41: Kun je dat toelichten?