Er zijn een aantal mogelijkheden:
1. Het OM ziet geen reden om te vervolgen en staat zo indirect het gekrijs van Wilders en zijn volgelingen toe. Daar zullen ze dan dankbaar gebruik van gaan maken, het hek is van de dam zogezegd.
2. Het OM gaat over tot een zaak. Wilders zal voortdurend op de voorpagina’s staan te janken om zo het slachtoffer uit te kunnen hangen, hetgeen een beproefde tactiek is om hem nog sterker te laten worden.
3. Er komt een rechterlijke uitspraak dat het mag, misschien nog erger dan onder 1.
4. Er komt een uitspraak van de rechter die bepaalt dat dit niet meer mag. Slechte zaak, want dan mag ik ook niks meer zeggen over de PVV’ers. Dat het tuig is bijvoorbeeld en of ze alstublieft opzouten met zijn allen.
Alle verboden hebben-vanzelfsprekend- hun weerslag op de vrijheid van meningsuiting, vooral Links zal deze beperking vroeg of laat als een boomerang in het gezicht krijgen.
Deze Staat beschermt juist niet degenen die het nodig hebben. Het Kwaad verdwijnt niet door tussenkomst van een rechter, zo werkt dat niet. Ik begrijp de boosheid en de verontwaardiging, maar vind het gelaik op feesboek en die aangiftes helemaal niet zo verstandig.
Met je vierde punt ben ik het niet eens:
Als Wilders veroordeeld wordt zal het zijn vanwege artikel 137d:
“Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap (…)”
Dus ook al wordt Wilders veroordeeld, dan nog mag je best iets zeggen tegen een groep vanwege hun politieke overtuiging, wat in het geval van PVV’ers van toepassing zou zijn.
Ik ben het vooral met die laatste alinea over de staat en wie het al of niet beschermt helemaal eens. LRd heeft het zeer kort en bondig heel juist neergezet. En het is ook goed dat mensen die willen oproepen tot etnische zuivering dat ook gewoon kunnen doen: weet iedereen meteen wat voor schorem het is en wat hun ware bedoelingen zijn.
Er zal veel afhangen van de aard van de uitspraak
Laurent:
Die discriminatie is er nu toch ook ‘gewoon’? Wat heb je aan die regeltjes en wetten als ze niks waard zijn?
Vinkleuk:
Bijvoorbeeld?
Waarom een loze praatjesmaker voor de rechter slepen?
Kale praatjesmakers, loze praatjesmakers.
De zwakbegaafde aanhang blijft.
Er zijn een aantal mogelijkheden:
1. Het OM ziet geen reden om te vervolgen en staat zo indirect het gekrijs van Wilders en zijn volgelingen toe. Daar zullen ze dan dankbaar gebruik van gaan maken, het hek is van de dam zogezegd.
-Kans dat de pleuris uitbreekt en kans op rassenrellen. Zullen ze niet snel doen.
2. Het OM gaat over tot een zaak. Wilders zal voortdurend op de voorpagina’s staan te janken om zo het slachtoffer uit te kunnen hangen, hetgeen een beproefde tactiek is om hem nog sterker te laten worden.
-Volslagen onzin. Wilders kan janken wat hij wil, meer en meer mensen zien hem voor wat hij is, een kleinzielige verongelijkte Nationaal Socialist met een haat tegen Marokkanen en Islamieten in plaats van Joden. Daar wordt ie niet sterker van. Niet vervolgen, dáár wordt ie sterker van.
3. Er komt een rechterlijke uitspraak dat het mag, misschien nog erger dan onder 1.
-Zou jammer zijn maar de Rechter is vooralsnog onafhankelijk.
4. Er komt een uitspraak van de rechter die bepaalt dat dit niet meer mag. Slechte zaak, want dan mag ik ook niks meer zeggen over de PVV’ers. Dat het tuig is bijvoorbeeld en of ze alstublieft opzouten met zijn allen.
-Eveneens klinkklare onzin. Iedereen kan zeggen dat PVV’ers moeten opzouten, zolang er maar iet bij gezegd wordt waarheen. Het tuig noemen als geheel is ook nog steeds niet, en wordt ook niet strafbaar. Een individueel persoon tuig noemen zou een smaadzaak kunnen worden maar ook dan is er bijna geen poot om op te staan. Het zijn geen ambtenaren in functie die je beledigt maar het is een groep, en dat mag zoals de voorgaande uitspraak in de Wilders zaak heeft gesteld.
Ergo, doodzwijgen is het domste wat je in dit geval kunt doen.
JJB:
[ de Rechter is vooralsnog onafhankelijk ]
Grapjas.
[ doodzwijgen is het domste wat je in dit geval kunt doen ]
Waar beweer ik zulks?
Wilders is meteen begonnen over D’66 rechters , zijn politieke pijlen wegdraaiend van de PvdA die nu zo verzwakt is dat ze niet meer meetellen .. Naar een nieuwe “politieke volksvijand ” Het nadeel voor Wilders is dat hij daarmee een deel van zijn “intelectuele “aanhang gaat verliezen , wanneer deze moeten kiezen tussen de leider en zijn gepeupel en hun voormalige dispuut genoten waarmee het nog steeds gezellig een wijntje drinken en een vrouwtje delen is vermoed ik dat de keuze vaker op de laatste zal vallen … Flessen staan altijd hoger dan kratjes toch ???
Nou, Ralph van der Geest, je wordt op je wenken bediend. Want de laagste kaste der Wilderianen,beter bekend als de scootmobielbrigade van E.J. Bron gaat aangifte doen tegen de Staat, de burgemeesters en de media voor het aanzetten van haat.Uiteraard tegen Wilders, maar ook tegen zijn aanhang, want ze voelen zich bedreigd en gediscrimineerd. De haatzaaiers komen in actie, omdat er tegen hen haat wordt gezaaid.Heb je het ooit zouter gevreten? Hieruit blijkt toch maar weer eens hoe dom en achterlijk veel PVV ers zijn.
laarmans, ik heb het net gelezen en me hogelijk verbaasd over het aantal zeer wantrouwende reacties eronder.
Tja, zoals de waard is …
Ik lees net dat PVV’ers geen strafblad mogen hebben: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3623398/2014/03/27/Wilders-PVV-talenten-moeten-scoren-in-kennisquiz.dhtml
Alleen daarom al zou het prachtig zijn Wilders er een te bezorgen 😀
In aanloop op de Marokkanenfrage van 19 Maart zei hij het zelf.
Wilders: “En ik mag het eigenlijk niet zeggen en d’r wordt aangifte tegen je gedaan. En misschien zijn er zelfs D66-officieren, die (je/het, onverstaanbaar) een proces aandoen. Maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat(sic) niet mag, we hebben niets gezegd wat(sic) niet klopt. Dus ik vraag aan jullie: willen jullie in deze stad en in Nederland, meer of minder Marokkanen”
Zaal: “Minder, minder”, etc.
Wilders: “Dan gaan we dat regelen.”
Zaal lacht.
Volgens mij is dit zo klaar als een klontje. Met voorbedachte rade aanzetten tot discriminatie en haat. En ik hoop op “een D66-officier (je/het, onverstaanbaar) een proces aandoen.
Ik hoop dat intussen de pers wat minder Wilders geil is, zoals een paar jaar geleden wel het geval was. Toen was hij nog de man die zei wat wij dachten voor te veel media. Misschien is het intussen wat minder, maar misschien heb ik ijdele hoop. En is erniets veranderd. Van mij mag hij nog steeds zo marginaal worden als boer Koekoek. En dat racisme in de samenleving? Nooit weggeweest, alleen nu durft iedereen er voor uit te komen. Heeft ook wel wat goeds, dan hoef je je het niet meer af te vragen.
Gisteren zei Emiel Roemer iets vestandigs op de vraag wat hij ervan vond dat het 2Kamer debat over de uitspraak van WIlders niet doorgaat.
Hij vond het jammer omdat er niet alleen over de bewuste uitspraak gesproken kan worden maar ook over: waar dat vandaan komt. Waarom doet Wilders al die uitspraken? Dat weet hij wel, echter de politiek blijft dat uit correctheid vermijden. Als roemer op die gronden een eigen debat aanvraagt is de kans misschien wel groot dat Wilders er gewoon bij is. Zie het dan als een nationaal therapeutische groepssessie. Lucht op.
Groetjes.
Ik zou zo’n debat toejuichen, als ik maar zeker was dat er naar oplossingen voor sommige problemen gezocht werd, in plaats van de zoveelste sessie stompzinnig geschreeuw om “problemen te benoemen”. Gratis tip: maatregelen tot handhaving van Art. 1 van de Nederlandse Grondwet.
LRD:
Ondanks je idee dat de Rechters in Nederland niet onafhankelijk zijn, wat duidelijk spreekt uit je opmerking “grapjas”, vind ik je houding naar wat er nu in de samenleving gaande is nu niet de meest strijdbare.
Natuurlijk, een FB pagina liken is maar een druppeltje op de gloeiende plaat en het probleem zit veel dieper. Maar alle kleine beetjes helpen in dit geval.
JJB:
[ ] vind ik je houding naar wat er nu in de samenleving gaande is nu niet de meest strijdbare ]
Voor de Ware Strijder moeten we bij JJB zijn.
Dat zeg ik niet.
Ik zeg alleen dat wat jij hierboven schrijft je regelrecht in de armen van de PVV drijft. Die hebben namelijk hard nodig dat er mensen zich uitspreken tegen het doen van aangifte.
JJB:
Kan ik een andere afweging maken misschien alstublieft? Of ben ik straks zelfs ook nog schuldig aan het feit dat de PVV bestaat?
@LRD – dit is allemaal tamelijk onbelangrijk.
Indien de OM ooit zou willen aantonen dat Wilders verkeerd bezig is en ergens mee laten zien dat ze de Nederlandse Democratie tegen het fascisme wil beschermen, zou de OM hem allang moeten vervolgen voor zijn aanzetten tot geweld en terreur in de maatschappij door middel van “door het knie schieten” van figuren die hem niet bevallen.
Het betreft hier in wezen, gezien de volume van zijn doelgroep, een zuiver terroristisch uitspraak.
Het gaat dus niet meer over discrimineren, wel om aanzetten tot gewapend geweld tegen minoriteiten.
Nog erger is dat we hebben een hele antiterrorisme departement die hier helemaal niets mee doet, de Minister doet niets mee, waarschijnlijk wegens steeds hetzelfde spastisch-etnisch reflex.
(Hij is toch een van “ons” ,he?)
De Nederlandse OM heeft op heden niets ermee gedaan. Dit is de punt.
LRD : Natuurlijk mag jij andere afwegingen maken, daar heb ik weinig problemen mee.
Ik ben er alleen van overtuigd dat nu eindelijk iop grote schaal eens terug wordt geknokt tegen de in mijn ogen rechts-extremistische PVV en het zou zonde zijn
dit moment te laten uitgaan als een nachtkaars.
Geert Wilders heeft er 10 jaar over gedaan om een tweedeling te forceren tussen de ‘echte’ Nederlander en de buitenpoorter. Het is hem niet gelukt.Maar in één avond is het hem wel gelukt om een scheiding te maken tussen pro-Wilderianen en anti-Wilderianen. Voorwaar een knappe prestatie, alleen niet degene die hij voor ogen had.Ik verheug me nu al, als aanhanger van mijn spreuklijf “ik heb schijt aan gezelligheid” op al die verjaardagen en al die verhitte gesprekken tussen voor- en tegenstanders.Godskolere, dan is die geblondeerde cavia ook nog es de splijtzwam in heel veel families.Kan ons Geert niet in het Guiness Book of Records?
Ik sluit me helemaal bij de schrijver van dit stuk aan. Wilders moet kunnen zeggen “ik wil die vieze marokkanen deporteren want ik haat ze” en wij moeten dan kunnen zeggen “probeer het eens, vieze nazi”. En dan kijken wie er wint. Zonder “rechtspraak”.
Voor mij is het een beetje jammer dat nu het doen van aangifte op diverse plaatsen wordt afgeraden – wordt gezien als een te vermijden stap. Ik zie dat niet zo, maar kan er best naast zitten, want waarom idd veel vertrouwen hebben in de rechtspraak.
Maar de hetzerij van Wilders moet wel gestopt worden. Ik heb het idee dat dat voor veel mensen achter hun aangifte of melding zit. De uiting dat ze het beu zijn. Eigenlijk hebben ze het wetboek achter zich – of zouden moeten hebben. Aangifte/melding zijn ook signaal uit de samenleving waar de rechter zich iets van aan moet trekken (tegenwoordig)
Daarnaast is het ook gewoon kwetsend wat Wilders doet. T zijn ook mijn vrienden en familie die van GW moeten verdwijnen. Aangifte doen van diefstal schijnt ook weinig zin te hebben, maar dat doe ik ook als van mij iets gestolen is.
Wat betreft de vrije meningsuiting. We weten al lang wat Wilders wil, dat hoeft ie van mij niet nog eens te zeggen. Liever niet, t wordt tijd dat ie zijn grote mond houdt. Iemand die zich niet op een beetje beleefde manier kan gedragen in het gesprek hoort niet aan het gesprek deel te nemen. Geerts mening is eigenlijk alleen maar schelden.
Duif:
[ Maar de hetzerij van Wilders moet wel gestopt worden ]
Zeker. Maar het gaat niet alleen om Wilders, dit hele land is door en door verrot. En dat krijg je niet weg door bij de Staat te gaan klagen. Dezelfde overheid die de rotting faciliteert en aanmoedigt.
Het tuig loopt overal. Denk maar niet dat als Wilders een berisping krijgt ineens de koeken en eieren op tafel liggen, of hoe zeg je dat 😉
Laten schelden en met veel meer mensen terugkrijsen en roepen, veel beter denk ik.
Ja hem gewoon laten zeggen wat ie wil. En wij ook natuurlijk.
LRD :
“Laten schelden en met veel meer mensen terugkrijsen en roepen, veel beter denk ik.”
Tot de eerste klap valt.
K.tJong heeft gelyk laat maar lullen, uiteindelijk graaft ie daarmee zn eigen graf.
Verder schryft David Pinto in de Volkskrant van heden:
Massahysterie geen goed antwoord op Wilders
Goed stuk en inderdaad als Wilders geen vryheid van spreken meer heeft, zal de volgende stap zyn dat Krapuul de mond gesnoerd wordt door de politiek correcte dominees
Het signaal is belangrijk, dat een zwijgende meerderheid even wat minder zweeg en zich uitsprak tegen haatzaaien, racisme en discriminatie. De gekozen vorm de aangiften/meldingen is ondergeschikt. Er is massaal gereageerd door mensen die willen dat GW ophoudt. Of zoals K.’t Jong het zegt dat “ze worden teruggestopt onder een steen”
(https://krapuul.nl/overig/blog/149428/close-encounters-of-the-nazi-kind/)
Deze beweging onder het weldenkende deel van Nederland verdient steun, zodat het tegenwicht tegen GW groeit en ook zijn aanhang zich van hem afwendt. GW moet als leider worden onttroond door een andere autoriteit, dan volgt de rest vanzelf.
Het is n vergissing te denken dat de vrije meningsuiting in het gedrang is. Geert Wilders heeft geen mening. Hij kan alleen maar schelden, beledigen en zwartepieten.
Wanneer geert vrijgesproken wordt geeft dit het volk de legitimiteit dat zij gelijk hadden en dat het roepen over minder minder normaal is,een vrijbrief om er mee door te gaan steeds verder,tenslotte hebben de duizenden aangiftes niets geholpen wat geert onoverwinnelijk zijn standpunten rechtvaardigt,wat zal de pvv aanhanger blij zijn…en voorla hun gang gaan omdat bewezen is dat geert in zijn recht stond.
Dan is de discriminatiekaart verscheurd,en is ieder vogelvrij om te discrimineren,beledigen,haat te zaaien.