Van Raak maakt stupide missers

Sjaak Scheele10

Ronald van Raak heeft op de website Joop een artikel over de democratische ontwikkelingen in Europa gepubliceerd. Bezwaren tegen de EU kunnen te berde worden gebracht, maar dan liefst wel op een feitelijke wijze. Van Raak schrijft:

De Europese Commissie wil zich verregaand bemoeien met de beginselen, organisatie en financiering van politieke partijen in Nederland die willen deelnemen aan Europese verkiezingen. Die controleurs van Europa moeten voortaan de ‘Europese waarden’ onderschrijven. Ze mogen alles zijn, als het maar federaal is, als het maar neoliberaal is. Alleen als een meerderheid van het Europees parlement vindt dat je Europees genoeg bent krijg je subsidie – anders niet.

Er zitten evenwel grove missers in het bericht.

Ten eerste duidt hij niet aan waarover hij het heeft. Wat heeft de Europese Commissie recent veranderd of wil die veranderen?
Ten tweede zouden politieke partijen slechts standpunten pro federatie mogen innemen, willen ze voor subsidie in aanmerking komen. Onzin natuurlijk. Een federatie wordt bij lange na niet door een meerderheid van partijen in Europa omarmd.
Ten derde suggereert hij dat federalisme neoliberalisme impliceert. Er zijn in de EU nu ook al federale staten. Die zijn niet noodzakelijkerwijs neoliberaler dan eenheidsstaten zoals Nederland. De relatie tussen federalisme en neoliberalisme is flauwekul.

Sjaak Scheele

Democraat in een nepdemocratie (de EU).

10 gedachten over “Van Raak maakt stupide missers”

  2. Le Roi danse zegt:

    Eigenlijk komt dat hele Europa mijn strot uit. Samenwerken waar nodig kan je toch wel wel, ook zonder dat monstrueuze complexe bureaucratische “Brussel” .
    Komt natuurlijk omdat ik sowieso voor kleinschalige democratische structuren en oplossingen ben.

    Weg met de NAVO en de bio-industrie.

  5. Sjaak Scheele zegt:

    @1 Chris,

    Van Raak had het door jou gelinkte document niet genoemd in zijn stuk. Ik wil niet gissen naar wat hij bedoelt. Maar akkoord, die omissie is geen grove misser, maar slechts een gewone misser.

    Punten 2 en 3 blijven gewoon staan.

    @2 LeRoi,

    “Samenwerken waar nodig kan je toch wel wel.”

    Voor samenwerking heb je regels nodig. Op Krapuul werk ik samen met andere, mij onbekende mensen. Maar ik en anderen houden ons aan de regels die jvdheuvel heeft opgesteld. Als ik de regels niet zou onderschrijven, zou ik hier niet meer publiceren.
    In de EU zijn ook regels nodig. Er bestaan veel overbodige, oké, maar zonder regels gaat het niet. Dat jij als anarchist daar een andere visie op hebt, kan ik begrijpen. Wat mij betreft even goede vrienden.

  6. Le Roi danse zegt:

    @8: Sjaak:

    Anarchisme heeft niets te maken met het “niet hebben van regels”. Anarchisme wijst – in heel kort bestek-, regels af die beperkingen opleggen aan de vrijheden en de mogelijkheden tot ontwikkeling van mensen. Nou, bouw dat maar eens af, moet je eens zien hoe weinig van belang, volgens de heersende mores, overblijft.

    Kan me goed vooorstellen dat je grensoverschrijdende afspraken maakt over het milieu bijvoorbeeld, of over mensenrechten.
    Maar democratie werkt op klein gebied al moeizaam, laat staan op Europeesche schaal.

    Je draait de boel om: De EU heeft regels nodig zeg je, want zonder gaat het niet. Hebben we een EU nodig is voor mij nog steeds een Grote Vraag.
    Ik heb steeds een soort visie van paarden die achter de wagens worden gespannen.
    We hebben nu eenmaal een kar, nu moeten we dus een paard regelen, want wat moeten we anders met die boldootkar ;).

Reacties zijn gesloten.