Eugenetische politiek – het was een kwestie van tijd en daar is-tie dan. Mr. Pieter van Vollenhoven, die zich op kosten van de belastingbetaler heeft mogen voortplanten, heeft zo zijn eigen opvattingen over wat er moet gebeuren met de voortplanting van ernstig verslaafden, psychiatrisch patiënten en verstandelijk gehandicapten: gedwongen anticonceptie. Vooruitlopend op gedwongen sterilisatie of castratie en ongetwijfeld wegens gebrekkige rendabelheid op den duur in het kader van het progressieve hervormingsbeleid afvoer naar een nuttig kamp of ontluizing. De jongerenorganisaties van D66, CU en aanverwanten komen al in hun broek bij de gedachte.
Op den duur zal iedereen die niet aan de van hogerhand vast te stellen Norm voldoet gecastreerd of gesteriliseerd worden, tenzij de kosten hiervoor te hoog zijn (u voelt hem al aankomen).
Hetwelk doende de commissie zich aan 130 km/u op weg begaf naar de Rotary.
(In samenspraak met Ch1po).
Met onder meer steun van niemand minder dan: SP-senator Nanneke Quick-Schuyt . Indeed, SP. Niet met die G dertussen dus.
Dit geeft mij zo’n enorm dubbel gevoel…
1.) ieder heeft het recht op kinderen, behalve pedo’s.
2.) niet iedereen wéét hoe kinderen op te voeden, door bepaalde complicaties.
Ik kan enkele voorbeelden geven, maar dat lijkt mij niet echt verstandig.
Ok, één dan.
Vriend & vriendin: Laag IQ/ EQ…komen twee kinderen, beide ouders weten deze niet op te voeden én te voeden (best wel extreme verwaarlozing). De rechten van een kind, internationaal [*], zijn beide niet bekend. (Je zou deze ouders Henk en Ingrid kunnen noemen, bij wijze van.) Beide ouders wisten & beseften niet dat het e.e.a. enorm fout was.
Na enige tijd zijn beide kinderen uit huis geplaatst en opgevangen in één ander gezin. Na lang & veel getouwtrek, met de diverse instanties, mogen deze “Henk & Ingrid” hun kinderen weer zien. Af en toe.
Het zou beter zijn geweest wanneer deze ouders anti-conceptie hadden gebruikt, vanwege het *nu bekende* leed.
Maar…het gaat nu goed met zowel deze kinderen als hun ouders. Alle vier zijn gezond. En Gelukkig.
[*]
Tijdens het ondertekenen van deze internationale rechten voor kinderen, heeft de Nederlandse overheid meerdere openingen verkregen, om deze simpele rechten te ontwijken. Zie de geschiedenis van deze rechten en de aanloop daar naar toe.Los van het simpele feitje, dat deze tot op heden niet zijn aangepast ten voordele van deze kinderen. Zoals het m.i. zou horen te gaan.
@1, volstrekt irrelevant of ‘iemand van de SP’ hier steun aan geeft. Het gelijktrekken met de SGP, wat je in je reactie doet, is ongepast te noemen. Bepaalde gewetensvragen, -of hoe je het ook wil noemen-, verschillen per individu, en dat staat los van eender welke politieke kleur dan ook. Het gaat hier om kinderen.
Wat een slecht geschreven artikel, vanuit le onderbuik maar wat brullen,zo komen we er wel.Nergens in het hele voorstel wordt gesproken over ‘groepen mensen’Als je je over deze problematiek wil buigen is het wel handig om je er een beetje serieus in te verdiepen.Ik denk dat het voor iedereen een moeilijke materie is,ben er zelf ook nog niet uit.bedenk wel dat er in Nederland elk jaar gemiddeld 50kinderen de dood vinden door mishandeling/verwaarlozing.
“De meeste mensen zullen zeggen: dat gaat te ver. Ik moet zeggen dat ik me dat kan voorstellen als je de werkelijkheid niet kent. Er zijn mensen die zichzelf niet in de hand hebben.”
Nooit geweten. Hij doet echt alsof tegenstanders dom zijn en daarom tegen zijn. Ze weten gewoon niet beter. Dat, of ze vinden gewoon dat ze het recht niet hebben om dat voor andere mensen te gaan bepalen. Iets met mensenrechten of zo.
Wat een enge mensen.
@3 Er wordt wel degelijk (impliciet) gesproken over groepen mensen?
Je gunt ieder kind het beste. Ook tijdens de zwangerschap. Helaas zijn sommige ouders niet goed voor kinderen. Soms onmacht, soms opzet. Lastige materie. Net als Rosa ben ik er nog niet uit.
Pieter heeft een gevalletje binnen de familie waarmee hij kan oefenen hoe het is om over leven en dood te beslissen. Een hele verantwoordelijkheid
ter aanvulling: Zembla vanavond ned 2 21.25
@5 Nee,bij deze genoemde groepen gaat het het vaakst verkeerd,niemans heeft het over ‘helegroepen’gedwongen gebruik te laten maken van anticonceptie.Er zijn ouders waar achter elkaar de baby’s moeten worden weggehaald omdat deze kinderen hun leven niet zeker zijn.Kinderen hebben recht op een veilige en liefdevolle omgeving,en dat kunnen sommige mensen uit deze groepen hun absoluut niet bieden.Zoals ik al eerder zei,dit is een hele lastige materie,met onderbuikgebral,zoals de toon van dit artikel schieten we niks op.
Hierbij aanhakend lijk het me een donders goed idee om ook bij PVV-stemmende tokkievolk anti-conceptie verplicht te stellen. Lieden die rancuneus, chagrijnig, stekeblind en stokdoof achter een xenofobe idioot aan hobbelen, daar hebben we namelijk ook geen reet aan. Het zou een hoop gelazer sparen in de toekomst .
Rechtstreeks live vanuit mijn onderbuik!
@3
Nou, weet u, ik heb persoonlijk verkering gehad met een psychiatrisch patiënte.
En weet u waar zij patiënte door geworden was? Van anticonceptie. Endocrien werkende middelen willen nog wel eens grotere gevolgen hebben.
Bij nader inzien heb ik nog een vriendin gehad die psychiatrisch patiënte was. Geworden door incestueuze verkrachting. Nou ja, u kunt tevreden zijn, zij heeft geen nageslacht.
Maar goed, ik permitteer mijzelf alleen al daarom vanuit de onderbuik (uw woorden) te reageren. Prettige dag verder.
@10 meneer ik heb het over mensen die de meest basale verzorging van een baby niet onder de knie hebben,luierverschoning,op tijd voeden,spelen etc.Meestal is de oorzaak hiervan stomweg een te laag IQ.In Amerika hebben ze onderzoek gedaan door deze mensen te laten zorgen voor een levensechte babypop. Negen van de tien keer eindigde de pop in de hoek,want ze vonden” er niets meer aan en ze werden gek van het gekrijs”.Zelden zou een echte baby deze mishandeling hebben overleeft.Ik vind dat je een kind niet willens en wetens aan zo’n situatie mag blootstellen,en nee,ik ben er niet voor om ‘hele groepen mensen kinderen te ontzeggen’,maar in specifieke gevallen moet je echt ingrijpen.
Ik vind dat Arnold wel een punt heeft. Willen we echt dat de staat gaat bepalen wie zich mag voortplanten? Dat lijkt me eerlijk gezegd vrij link. Ik heb geleerd dat je een beetje voorzichtig moet zijn met het glijdende schaal-argument, maar het is niet per definitie onjuist. Mag men nu wel roepen dat het uitsluitend om de bovengenoemde gevallen gaat, maar daar zal het niet bij blijven. Over een paar jaar zal dan iemand opwerpen dat toch eigenlijk ook groep x zich niet mag voortplanten. Waarop een ander zal roepen dat het taboe rond de voortplanting van groep y ook maar eens doorbroken moet worden.
Hebben we het nog niet gehad over de gewetenloze sociaal-darwinisten van Artikel7 en De Dagelijkse Sufkop die het liefst morgen de voortplanting van alle onrendablelen zouden verbieden. Volgens mij zouden we dit toch niet moeten willen met zijn allen.
@9 JoeyeRamone
De ironie wil, dt juist het pvv stemmende tokkievolk, dit besluit van harte toejuicht. Wat je niet hoeft te verbazen, aangezien zelfreflectie in die kringen onbekend is.