Imam Omar al-Haddouchi wil dat alle moslims Frankrijk verlaten. Frankrijk, zo zegt hij, is een land van intolerante ‘ongelovigen’. Het boerkaverbod, het inperken van de oproep tot vrijdaggebed en de strengere controles op moslims na de terreuraanslag in Toulouse vormen reden genoeg om Frankrijk de rug toe te keren. Zo heeft de prediker in een fatwa bepaald.
Wilders heeft naar verluidt overwogen de PVV open te stellen voor een nieuw speciaal lid: deze imam Omar al-Haddouchi.
Misschien inderdaad wel een goed idee, hoeven ze ook niet gedeporteerd te worden als de islamofobie nog verder wordt verspreid en er nog meer Breivikjes opstaan.
Geert is gewoon een taqqiya haatbaard
Dit gaat om Frankrijk, het land dat naar ik begrijp uit toch wel verstandige bronnen waaruit het EU electoraal verzet tegen neo liberaal rechts beleid vandaan zou komen , al een moslim radicaal en joden hater zich net op haar gemeenschap uitgeleefd .
Naast deze fatwa die toch ook bedoeld is om angst aan te jagen, kan dit weer wel in Frankrijk onder sharia ….
http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3238006/2012/04/09/Imam-trouwt-homokoppel-in-Frankrijk.dhtml
@2, kaaskop
Taqqiya haatbaard. Heel gevat! 😎
Omar weet waar Abraham de mosterd haalt. Bij Al-Bolk, ofwel der alte Frits. Joden hebben volgens hem ook niets meer te zoeken in dit land en kunnen beter vrijwillig emigreren naar een beter oord zoals de VS of Israël.
Niet voor niets claimt onze fietsende MP dat hij de MP voor iedereen is. Zelfs de grootste extremist voelt zich helemaal thuis bij neocon sociaal darwinisme van “liberale” fossielen en lachende plucheplakkers.
Leuk voor de fransen, echt riem onder het hart om ze naar een neerlands nep
fietsende premier te verwijzen.
#5 Nee, hij zou Nederland teruggeven aan de Nederlanders.
Hij heeft wel een punt dat godsdienstige uitingen in Frankrijk steeds radicaler uitgebannen en gecriminaliseerd worden. Sharia-landen zijn vaak ook geen toonbeeld van tolerantie en pluriformiteit, maar ik durf te wedden dat het huidige Frankrijk in veel gevallen als intoleranter uit de bus komt. Sarkozy houdt bovendien openbare toespraken over christelijke wortels en over een transcendente god die in het hart van ieder mens is. De man streeft dus niet naar neutraliteit van de overheid – eerder naar homogeniteit van de samenleving.
Spreken over het land waar je woont als : “Een toilet waar je je behoefte doet en weer vertrekt” van welke hadith of het voorbeeld van welke metgezel heeft deze “imam ” die benadering ??
Ach een Fatwa is niet meer dan een mening en daar zijn twee goede spreekwoorden voor :
Eerst de Amerikaanse :”Opinions are like assholes , everyone has one and the mayority stinks ”
En een Oude Soedaneese heel toepasselijk in dit geval : “Ook al draagt een aap de mantel en de tulband van een Alim ( schriftgeleerde ) betekend dat nog niet dat je zijn fatwa serieus moet nemen ..
@8 Weke Sharia landen duid je op , met uitzondering van de landen onder het juk van de Sauds zijn alle moslim landen pluriform met kerken en in de meeste gevallen synagoges ( meer synagoges in Casablanca dan in Amsterdam ) Zelfs de Synagoge van Kabul was onder de taliban open ( voor de twee joden die er nog woonde )
Problemen met de houding ten opzichte van minderheden zijn er altijd .. Extreme situaties gingen zich pas voordoen toen een van de meest walgelijke aller westerse uitvindingen : De Natie-Staat naar de rest van de wereld geexporteerd werd .. en grenzen , die vroeger alleen aangaven waar de belasting inning door de ene familie ophield en die van de ander begon .. plotseling ook indentiteit gingen aangeven ..
Als deze “imams” zich nou eens bezig hielden waar ze verstand van zouden moeten hebben namelijk “het voorgaan in het gebed en een voorbeeld zijn op gebied van fatsoensnormen”!!!!!
Hadden we als Moslims al een heel stuk minder last van xenofobe randdebielen!
Laatste zin in bovenstaand stuk slaat de spijker eigenlijk op z’n kop! De beide genoemde heren verschillen niks van elkaar!
#9 Bakra…. Zeer goed en mooi verwoord!
@10:
Klopt als een bus. Ik beschouw bv. Egypte als semi-sharia, omdat ze een wet hebben die stelt dat alle wetten in overeenstemming moeten zijn met de sharia (wat trouwens nooit tot tot enige onverenigbaarheid schijnt te hebben geleid). Tegelijkertijd hebben ze daar een hele strikte scheiding van kerk en staat, die doet denken aan die van Frankrijk. Wat ik vooral bedoel is dat een àl te strikte interpretatie van die veelbejubelde scheiding – zoals Sarkozy die nastreeft – tot een intolerantie leidt die je in sharia-gezinde moslimlanden niet gauw zal aantreffen (inderdaad wrsl. enkel in S-A).
Juistem! Dàt is de spijker.
#10
Gave spreek woorden, dat wel !
Ik vind de discussie over import Natie Staat / identiteits verlening interessant maar heb eerst een vraagje voordat ik het waag er aan deel te nemen : welke moslim land verkeren er als uizondering onder het juk van Saudi Arabie ?
@ 13 onder het juk van de Sauds .. daaronder valt Arabië ( niet Saudie Arabie , maar Arabië .. pas er voor een land naar een zooitje moordende hypocriete fundie slaven van de USA te vernoemen ) en Bahrain waar de meerderheid van de bevolking onderdrukt woord door een ander van die Wahabi gekken met militaire hulp van de Sauds …
Als het zo doorgaat ook Syrië want het westen steunt daar moorddadige bendes van Salafi-Wahabi type die in de wijken die ze veroverd hebben al kerken vernield hebben en de Moskeeën van Moslims die niet de Wahabi- Salafi stroming aanhangen ( Geen nieuws in het Westen , zolang een bondgenoot van Iran word tegengewerkt zal het het westen aan de reet roesten wie er voor in de plaats komen en wat die uitspookt met Christenen en Shia “collateral Damage ” )
In reacrties open mijnvragen :
Als het zo doorgaat ook Syrië want het westen steunt daar moorddadige bendes van Salafi-Wahabi type die in de wijken die ze veroverd hebben al kerken vernield hebben en de Moskeeën van Moslims die niet de Wahabi- Salafi stroming aanhangen ( Geen nieuws in het Westen , zolang een bondgenoot van Iran word tegengewerkt zal het het westen aan de reet roesten wie er voor in de plaats komen en wat die uitspookt met Christenen en Shia “collateral Damage ” )
Wat moet ik hier van begrijpen , is het wel beter als het westen haar troepen inzet om mede te gaan bepalen welk bewind er in Syrie gaat komen om deze minderheden te beschermen ?
Ten moede wie er in de huidige Syrische hel hoofdrol spelers zijn en dit voor zo ver men dit nog van elkaar weten kan , Assad zou als moslim Alawiet over d e economie als een soort vorst verdeling onder de burgers zijn gaan regeren gn , de stroom vluchtelingen naar turkije waaronder lijkt me koerden . Als agnost, humanist , ketter, atheist , men roept maar , vind ik steun aan humanitaire hulpverlening naar vermogen de enige hulp om zonder aanzien des persoons nood te helpen ledigen
. Ik had me wel een beetje in Shia als minderheid verdiept en als grote lijn begrepen dat na de dood van de Profeet er een splitsing over opvolgend leiderschap , de stromen Sunnie Shia moslims ontstonden..
Dit zou niet om een spiritueel maar om een politiek verschil van tussen opvatting gaan, de Shia zou leiderschap uit familie lijnen, neef , Ali bin Abu Talib – Shia als volgers van de “People of the Household” (of the Prophet) en de Sunnie stroming voor verkozen leider schap gaan.
De idee “quote ” die vroeger alleen aangaven waar de belasting inning door de ene familie ophield en die van de ander begon .. plotseling ook indentiteit gingen aangeven” zou ook terug te vinden in de Shia stroom als van het huishouden van dezelfde familie zijn . . .
Ik weet het niet maar ervaren moslim Sunnie soennieten zich niet als van dezelfde familie omdat ze voor verkozen leiderschap opteerden , extreme situaties, bloedige strijden hebben naast vredige relaties zich voor gedaan hebben of doen toch ook tussen soennieten en shiiten voor of zijn dat geen extreme situaties.
Voor zover ik weet leiden spanningen tussen Soennitische meerderheid / Shiitische minderheid ook tot moskee bedreigingen , bescherming daarvan rond Brussel Zuid.
Zou het kunnen dat de idee van dubbele identiteits verlening moslim en die door een Natie Staat, zeg maar in dit geval moslim en Belg natie staats bescherming biedt om extreme situaties te voorkomen?
Ikweet niet of dit in Syrie meespeelt maar dat dit voor Soennitisch Irak waar Shiiten nu in de meerderheid zijn opgaat Het kan verkeren dat meerderheids – groeps identiteits belangen naar minderheid belangen switchen., cq de macht van de sterksten is inwisselbaar qua tijd en plaats is. Ik kom daar later met een vraag over irak hoe verder dan op terug
Qua identiteit verlening ga ik vanuit een volslagen ander uitgangs punt een mega sprong terug inde tijd naar primitieve rituelen, natuurgoden maken. .
De hoofdrol spelers spelers/dansers daarvan droegen 2 maskers. Een masker om de te vertegenwoordigen natuur god te verbeelden /gunstig te stemmen omwille van de oogst, voortbestaan stam en 1 maskers daaronder ter bescherming van eigen identiteit
Wat ik daarmee als beslist niet onbelangrijk wil zeggen is dat de idee dat er eigen identiteit bestaat en dat noodzakelijke bescherming , naast die van de rol van de goden, al bij de primitieve mens als bewustzijn daarover aanwezig was.
Het is toch wel zo leerzaam dat deze noties over identiteiten vanaf de primitieve beginne al in stammen als recht op bescherming inde vorm van maskers bestond. Wat ik hiermee wil toelichten is dat leiders van een theocratisch geloof of de machthebbers van 1 politieke ideologie, beiden als collectieven in essentie niet verschillen met die van identiteitsverlening via een sec 1 natie staat . Natie staten zijn afhankelijk van bestuurlijke inrichting om bescherming aan mens identiteiten te geven. Waar ik verder naar toe zou willen is dat gevaar van extreme situaties eerder schuilt in een ontkenning van persoonlijke identiteit en ontwikkeling daarvan , noem dit de nodige bestuurlijke / staats bescherming om uiting daaraan te kunnen geven, eigen meningsvorming if you like. .
Het is dus mi. maar de vraag of het gevaar van natie staten, afgrenzingen van veroverd grond gebieden, .historische vorming van Natie staten als identiteits verlening per definitie het gevaar van nationalisme op de loer ook zijn.
Ik doe maar een greep naar Irak dat werd begrensd door rechte lijnen, geen rekening houdend met grond gebieden van etnische, religieuze monotheïstisch culturen als identiteits verleningen .
Ik kom daar later met weer een vraag op terug
Maar nu dan, een eiland zoals Ierland kwam ook niet onder de opkomst van nationalisme dat hoofdzakelijk begin 19e eeuw van uit de katholieke bevolking ontstond, uit.
De grote hongers nood uit 1960 die tot miljoenen doden en miljoenen vluchtende emigranten leidde, ging daar aan vooraf.
Ik probeer alleen maar gebrekkige en uiterst simplistische snel verbanden tussen gebrek aan voedselvoorziening -, verspreiding onder de bevolking en het ontbreken van persoonlijke identiteit ( als de nood aan de man komt ) – meerderheids collectief RK bevolking in dit geval naar nationa lisme te leggen .
Qua christelijke geloofs splitsingen was het voor Ierland daarmee ook niet klaar, bloody Sunday, religieuze straat grenzen, alsof het regent aan ene kant van een straat als eigen eiland verhaal.
– Wat is het verschil tussen het gevaar van Natie Staat identiteits verlening naar nationalisme en dat van theocratisch geloven, verdeeld in stromingen of als theocratie met als 3e van 1 politieke ideologie aan de macht , , alle 3 als van dezelfde identiteit /familie om de wapens voor op te laten pakken?
Is de walgelijke westerse introductie van Natie Staten in relatie tot identiteits verlening een groot als niet grootste gevaar?
Ik heb taal als 1 van onze communicatie middelen , de kracht en herkenning van het woord wel buiten dit alles moeten houden.
Ik wil niemand het punt hoofd qua breedheid en de vragen aan doen dat ik al heb, maar toch het kan niet zonder:. .
Ik stel nog wel dat confessioneel gelovigen naast welke verdere talen beheersing over de taal van de geschriften als referentie kaders beschikken..
Dat tenminste in hoeverre vertalingen en geletterdheid , litanie in het Latijn was voor de bevolking zonder uitleg van hogere gezags orde ook onbegrijpelijk , de burger heeft bereikt.
.
.
Irak..
Was het een beter idee geweest om Irak in federaties
Koerdistan, Shiastan en Sunnistan op te delen?
.
.
Ik doe maar een greep naar Irak dat werd begrensd door rechte lijnen, geen rekening houdend met grond gebieden van etnische, religieuze monotheïstisch culturen als identiteits verleningen .
Ik kom daar later met weer een vraag op terug
Maar nu dan, een eiland zoals Ierland kwam ook niet onder de opkomst van nationalisme dat hoofdzakelijk begin 19e eeuw van uit de katholieke bevolking ontstond, uit.
De grote hongers nood uit 1960 die tot miljoenen doden en miljoenen vluchtende emigranten leidde, ging daar aan vooraf.
Ik probeer alleen maar gebrekkige en uiterst simplistische snel verbanden tussen gebrek aan voedselvoorziening -, verspreiding onder de bevolking en het ontbreken van persoonlijke identiteit ( als de nood aan de man komt ) – meerderheids collectief RK bevolking in dit geval naar nationa lisme te leggen .
Qua christelijke geloofs splitsingen was het voor Ierland daarmee ook niet klaar, bloody Sunday, religieuze straat grenzen, alsof het regent aan een van de een straat als eigen eiland verhaal.
Wat is het verschil tussen het gevaar van Natie Staat identiteits verlening naar nationalisme en dat van theocratisch geloven, verdeeld in stromingen of als theocratie met als 3e van 1 politieke ideologie aan de macht , , alle 3 als van dezelfde identiteit /familie om de wapens voor op te laten pakken?
Is de walgelijke westerse introductie van Natie Staten in relatie tot identiteits verlening een groot als niet grootste gevaar?
Ik heb taal als 1 van onze communicatie middelen , de kracht en herkenning van het woord wel buiten dit alles moeten houden.
Ik wil niemand het punt hoofd qua breedheid en de vragen aan doen dat ik al heb, maar toch het kan niet zonder. .
Ik stel nog wel dat confessioneel gelovigen naast welke verdere talen beheersing over de taal van de geschriften als zijnde een ” .eigen taal beschikken.
Dat tenminste in hoeverre vertalingen en geletterdheid , litanie in het Latijn was voor de bevolking zonder uitleg van hogere gezags orde ook onbegrijpelijk , de burger heeft bereikt.
.
Irak..
Was het een beter idee geweest om Irak in federaties
Koerdistan, Shiastan en Sunnistan op te delen?
Oh ja grondstoffen en olie , .Punt!
.