Het is weer eens wat anders dan over ploppers, bersiap en ander rustloos drijven van de inheemsen klagen: Theodor Holman weet zeker dat “die islam” verderfelijk is. Hij heeft er zelfs een toneelstuk over geschreven dat ik niet hoef te gaan zien en u al evenmin.
Kijk, u weet natuurlijk ook wel dat zowel Holman als wijlen Van Gogh zelf grachtengordeltypes bij uitstek waren, maar Het Volk weet altijd beter. Dat noemen wij Gezond Volksgevoel. Holman neemt het op tegen de grachtengordelelite door het volste begrip van de wereld te tonen voor massamoordenaar Breivik. Het Volk weet het en stort zijn hart uit op de door u en mij gesubsidieerde kanalen als Geenstijl en dergelijke.
De schaamteloosheid waarmee een nazistische moordenaar wordt vereerd met een begripvol toneelstuk en altijd even anonieme juichende reacties moet wel kenmerkend heten voor het Nederland van nu.
Uw dienstwillige dienaar is lid van een inmiddels inactief maar natuurlijk voor altijd bestaand genootschap ter bevordering van de Kritische Theorie van de Samenleving. Ik twijfel er niet aan dat bruine politicus-en-wooncorporatiecommissaris De Grave vingerlikkend heeft ingestemd met de verbranding van mijn complete FrankfurterSchulecollectie. De bruindenkenden weten raad met cultuurmarxisme, en al vermoed ik dat Holman nooit echt iets van Adorno, Horkheimer, Wittfogel, Neumann, Marcuse, Fromm, Benjamin of Kracauer heeft gelezen, hij weet natuurlijk wel dat zij een Bedreiging van de Beschaving zijn. Han van der Horst doet zijn best (kom op kameraad, “enkele joden” is natuurlijk onzin en dat voelen de bruinen haarfijn aan) hiertegen in te gaan.
Noem mij een sufferd maar pas door kennis te nemen van de smeerlapperij van Holman drong tot mij door waarnaar dit stuk van den hoofdredacteur verwees.
“en al vermoed ik dat Holman nooit echt iets van Adorno, Horkheimer, Wittfogel, Neumann, Marcuse, Fromm, Benjamin of Kracauer heeft gelezen, hij weet natuurlijk wel dat zij een Bedreiging van de Beschaving zijn”
Net zoals wij dat toneelstuk niet hoeven te zien om te weten dat het niet strookt met onze opvattingen? Dat mes snijdt aan zowel de rechter als de linkerkant.
Holman laat al weten wat hij vindt zonder dat je zijn toneelstuk gezien moet hebben.
Holman spoort voor geen meter. Dat wist ik al sinds het begin dat hij Psycho begon te spelen met het lijk van Theo.
Op zich ben ik wel nieuwsgierig naar dit stuk en naar Holman’s analyse van Breivik’s denkwereld. Het lijkt meer om een soort opgevoerde dialogen te gaan dan om een toneelstuk pur sang. Helaas is a.s. donderdag al uitverkocht, maar ik heb begrepen dat er nog meerdere uitvoeringen komen.
Het toneelstuk is denk ik meer een analyse van Holman’s denkwereld en die mag al als redelijk bekend worden verondersteld.
holman is een gevaarlijk mannetje
verwant met geert w., (trouwens ook met indische roots)…
ik zal nooit dit verhaal uit 2004 vergeten (wikipedia http://goo.gl/10JqT )
Holmans geloofwaardigheid liep in 2004 na de moord op collega Theo van Gogh een geduchte deuk op. In het televisieprogramma Barend & Van Dorp beweerde Holman dat hij bij het opgebaarde lijk van Van Gogh had gevoeld dat het been was geamputeerd. Dit zou volgens hem door de politie zijn gedaan omdat er nog kogels van de moordaanslag in zouden zitten die onderzocht moesten worden.
Enige dagen later bleek zijn verhaal niet waar te zijn en slechts bedoeld om de gemoederen in de Nederlandse gemeenschap nog wat meer te verhitten. Onder de dreiging van een juridische aanklacht wegens het ‘aanzetten tot haat’. (in de richting van de Nederlandse moslimgemeenschap, waaruit de dader van de aanslag voortkwam) trok Holman zijn opmerkingen in.
Nog nooit gehoord dat verhaal.
Ik gok: broodje wikipedia-aap.
#7 http://www.barendenvandorp.nl/uitzendingen/uitzending-05-11-2004
30:13
Knap hoor , kogels in het lijk van iemand die is doodgestoken …. Fact Free haatzaaien …
Teodor Holman is simpelweg een apologeet van het terrorisme.
Als zijn naam toevallig Samir A. was zat-ie allang vast in de nor.
Daarbij helpt ook niet dat hij boegbeeld van decadentie en totale smakeloosheid is.
’t Is nogal onthutsend als je leest wat Holman in het Parool zegt. http://is.gd/y1dYI2
Zoiets zou ik schrijven bij wijze van satire.
Serieuze vraag:
Weet iemand toevallig waar de Wilderiaanse stelling dat Wilders niets tegen moslims heeft maar wel tegen hun verderfelijke fascistische ideologie wordt uitgelegd/verdedigd?
Ik kom nooit verder als weerwoord met iets als: “Ik heb niks tegen negers, maar wel tegen hun zwarte huid”
Mocht je dat onzin vinden dan stel ik het een ietsje anders.
Ik heb niks tegen Joden maar wel tegen hun geloof (zionisme o.a.)
Of: Ik heb niks tegen Joden maar wel tegen het ras.
Bij de Joden haal ik een specifiek element uit het geloof (zionisme) wat ik inderdaad verwerpelijk vindt als die daadwerkelijk wordt toegepast. Sommige Joden doen dat inderdaad bijvoorbeeld als het om Israël gaat. Echter bij lang niet elke Jood, zelfs al zijn ze het (overigens mét heel veel Christenen) eens dat je op basis van de Bijbel recht hebt op het door God Beloofde land.
Discriminatie op basis van ras is compleet idioot, maar dat is ook op basis van het geloof. Bij elk geloof weet je dat er mensen zijn die een heel (soms zeer verwerpelijk) idee hebben over wat volgens hen het geloof is.
Die gasten heb je dus ook bij moslims. Maar om te beweren wat Holman en Wilders beweren, namelijk:
Dit is nog smeriger dan wat de nazi’s beargumenteerden m.b.t. de Joden.
’t Zal de drank zijn, aftakeling van de hersenbrij…
Theo kon er trouwens ook wat van
Marscha gaat uit huis. Over kinderen die zich verantwoordelijk voelen voor hun ouders gesproken: wie gaat er met haar vertrek nu eigenlijk op zichzelf wonen?
Marscha: ‘Ik moet wel opletten dat mijn vader genoeg te drinken in huis heeft. En als dat niet zo is, moet ik het ook nog gaan halen. Maar gelukkig betaalt Theodor. Mijn vader is een rare man, maar ik ben eraan gewend. Er bestaat nogal een verschil tussen de vader aan wie je veel hebt en de zoon voor wie je moet zorgen.’
http://goo.gl/tm37B
Schokkend brekend nieuws om 12u jongens