Zag twee stukken die die vraag weer bij mij deden opkomen. Waarom wil Dion Graus caviapolitie en laat hij de miljoenen dieren in de bio-industrie in de steek? Waarom praten we over hoe zielig Morgan is, terwijl we een broodje ham (vast niet van een biologisch varken) zitten te eten.
Het schijnt iets met balk in eigen oog en splinter in andermans oog te zijn. De ene zien we wel, maar die andere niet.
Overigens heb ik nog nergens kunnen vinden wat die caviapolitie nou meer kan doen dan de LID van de Dierenbescherming. Ik neem aan dat deze dierenkoddebeiers zich ook aan de wet moeten houden, net als de LID. Als ik zie hoe dieren er aan toe moeten zijn, voor ze in beslag genomen kunnen worden door de LID, dan denk ik dat de wet eerder aangepast moet worden. Misschien moeten we er wel naar toe dat dieren niet meer als dingen gezien moeten worden. Voor de wet is een dier net als een koelkast een ding. Daarom mogen er in bio-stallen ook zo veel in de opslag gezet worden. Omdat het gewoon dingen zijn, soort pakketten die helaas onderhoud en voedsel vergen, dus ook nog geld kosten!
Maar ja, als de wet zo gewijzigd zou worden, dan wordt het stukje vlees wel erg duur. Want dan zullen er maatregelen genomen moeten worden om voor de dieren en beter bestaan te krijgen. En dat kan natuurlijk niet! De kiloknallers voor H&I moeten blijven!
Als aanvulling zou ik de vraag willen stellen waarom wij Canada, Japan en Noorwegen niet helpen bij hun wetenschappelijk onderzoek naar zeehonden en walvissen, waardoor duizenden dieren (kennelijk noodzakelijk) geofferd worden.
Waarom leveren wij niet wat wetenschappers aan die landen. Ik weet zeker dat wij veel minder dierproeven nodig hebben om te proeven of de dieren wel eetbaar zijn, waar het mogelijk om draait bij die wetenschappers.
Misschien omdat er ook best veel vlees naar de export gaat, bij aanscherping van de regels (en dus verbetering voor de dieren) gaat de prijs omhoog en de industrie kapot. Bovendien zou dat in NL een algehele prijsstijging op vleesproducten teweegbrengen en dat in een tijd waarin het economisch al minder gaat. Misschien onderwerpen waar de heren politici in het huidige klimaat hun handen niet aan durven te branden, dan alles beter nog even laten zoals het is. Verbod op onverdoofd slachten is (helaas) ook al de nek omgedraaid.
Verder zijn veel mensen hypocriet. Ik kom nog wel eens in China waar gewoon ieder beest gegeten wordt. Mensen hier gruwelen van de gedachte kat of hond te eten, is een kat of hond ineens wel zielig en een koe of een varken niet?
@ Robert:
Hypocriet om geen kat of hond te willen eten? Mogelijk, maar misschien ook cultureel bepaald.
Zelf vind ik leguaan heerlijk, maar ik kijk iemand die ervan griezelt daar niet op aan.
Ik zag net een k*t kat (sorry voor de kattenliefhebbers maar ik mot die beesten niet) met een muis in z’n bek naar binnen komen. De muis leefde nog half en de k*t kat was was de muis een leidensweg aan het bezorgen om het laatste leven uit hem te zuigen. Was bij een vriend, die is kattenliefhebber, zijn kat dus. Ik was in gedachten 144 aan het bellen, arme muis! K*t kat!
Ik zag net op twitter dat een petitie tegen testen van zenuwgassen op muizen bij defensie al 25.000 handtekeningen had gehaald. Waarom geen petitie tegen zenuwgassen dacht ik….
nada niente Schreef:
Is zelfs door de Bijbel “cultuurbepaald”. Je mag geen vleesetende dieren eten.
Robert z’n leguaan is overigens ook een planteneter.
Betty Schreef:
Heeft geloof ik te maken met het al of niet koosjer slachten.
Je weet dat je mensen niet eerst hoeft of zelfs mag verdoven voor je ze afslacht.
Kwestie van ethiek dus.
@6 Henk:
Leguanen zijn idd planteneters: in mijn geboorteland lopen ze in het wild rond en voordat ze in iemands soeppan eindigden, vraten ze de mooiste plantjes uit de tuin kaal (die beesten zijn ook nog kieskeurig).
Mijn moeder, een verwoed tuinierster, experimenteerde graag met planten uit andere klimaatzônes die ze met succes vertroetelde: totdat de leguanen langskwamen!
Wat de voedselwetten in de Bijbel betreft: die staan in Deuteronomium, zoals je weet het Oude Testament.
In het Nieuwe Testament maakt Jezus daar korte metten mee:” Niets wat de mond ingaat is onrein, slechts wat de mond uitkomt en recht uit het hart kan onrein zijn.”
Ik als christen en jij als atheïst mogen dus (ondanks ons beider joodse afkomst) alles eten: tot aan “waterkonijn” toe. Of we dat ook willen is een andere kwestie!
Als je kans ziet die leguaan van Robert te ontvoeren, maak ik er een soepje of een stoofschotel van.
Ieder de helft!
@9: Als jij er een lekker soepje van maakt, wordt ik toch zeker ook wel uitgenodigd voor de dis? 🙂
@ 9 Natuurlijk, begin dat beest maar vet te mesten: ze hebben een voorkeur voor kostbare planten, dus op naar het tuincentrum!
nada niente Schreef:
Dat weet ik maar al te goed. Ik heb zelf leguanen in huis gehad (Overigens ook krokodillen, slangen, varanen en gekko’s. Ik denk niet dat er veel mensen in Nederland rondlopen met littekens van krokodil- en slangenbeten. Ik heb ze.)
Maar die leguanen waren best leuk. Als je met een banaan kwam aanlopen dan sprongen ze als jonge hondjes tegen de tralies op.
Ik heb er overigens geen (moreel) bezwaar tegen om ze eventueel op te eten zo ook niet een kat of hond. Ik heb wel eens slangenvlees gehad (niet bijzonder lekker) maar in Nederland zou ik het niet doen of ik moet al erge honger hebben. Ik heb ook wel eens kikkerbilletjes gegeten. Samen met Max van de Berg. Dat doe ik nooit weer. Ik wist niet op hoe zo’n beestachtige manier de diertjes NIET dood worden gemaakt.
1.” Waarom wil Dion Graus caviapolitie en laat hij de miljoenen dieren in de bio-industrie in de steek?”
Antw.: hij laat ze niet in de steek. Dierenpolitie is een stap in de goede richting.
2. “Waarom praten we over hoe zielig Morgan is, terwijl we een broodje ham (vast niet van een biologisch varken) zitten te eten.”
Antw. Fatsoenlijke mensen eten geen vlees/vis. (geen lijken)
Morgan is een wild dier dat in zee teruggezet had behoren te worden. Net als de zeehonden van Lenie ’t Hart, of Happy Feet (Nw.Zeeland).
3. “Overigens heb ik nog nergens kunnen vinden wat die caviapolitie nou meer kan doen dan de LID van de Dierenbescherming.”
Antw. Dierenpolitie heeft meer bevoegdheden. En een heel politieapparaat achter zich. Net als de zedenpolitie, kinderpolitie, etc.
4. “Misschien moeten we er wel naar toe dat dieren niet meer als dingen gezien moeten worden.”.
Dat is niet voldoende. Essentieel is het toekennen van (veel meer) rechten aan dieren.
Barend Schreef:
Ik vind het juist onfatsoenlijk om beestjes leven op te eten.
Henk Veldman Schreef:
Om die reden droeg ik toen ik nog motor reed altijd een intergraal helm , Ik vraag mij trouwens af tot op welk niveau het doden onfatsoenlijk is , mag je wel ratten vergiftigen met vergif waar ze zo dorstig van worden dat ze zich dooddrinken ??? Vliegen doodslaan ??? Anti-biotica innemen ???
@12 Barend:
ad antw. 2 Bepaal jij voor andere mensen wat wel en niet “fatsoenlijk” is ? Ik heb respect voor iedere “fatsoenlijke” vergetariër en veganist, maar ik ben er een paar tegengekomen die bijv. wel leren schoenen aanhadden. Heb jij uiteraard niet, want jij bent consequent en “fatsoenlijk”.
ad antw. 4. Hoe stel jij je voor dat die toe te kennen rechten aan dieren in de praktijk kunnen worden uitgeoefend? Krijgen ze vertegenwoordigers van de menselijke soort en hoe weten we of hun “achterban” het eens is met hun voorstellen? Anders wordt het zoiets als de politiek in NL.
Ik ben het eens met de stelling dat dieren niet meer als “dingen” moeten worden gezien. In #8 stel ik aan Henk dan ook voor om de leguaan van Robert te “ontvoeren”, niet te “stelen”. (want een fiets e.d. worden gestolen).
Mag ik je eraan herinneren dat tot 1863 volgens de nederlandse wet sommige MENSEN als “zaak” en bezit van andere mensen werden beschouwd? Bij hun vrijlating kregen hun EIGENAREN compensatie voor derving van bezit.
Natuurlijk heb jij onder je voorouders geen slavenhandelaren en/of eigenaren. Zoals jij je nu beijvert voor de dieren hebben zij zich ongetwijfeld beijvert voor de mensen.
Namens mijn bet-overgrootmoeder zaliger: alsnog mijn dank daarvoor!
@14 : Anti biotica worden in Nederland en nog erger in het buitenland (en dat kan al zo dichtbij als Belgie zijn) bij bakken aan de veestapel gevoerd om de hoeveelheid beschikbare dieren voor de slacht maximaal blijft en er niet toevallig 1tje extra dood gaat. Dan zijn de opbrengsten het hoogst. Die anti biotica komen via het vlees ook weer bj ons terecht. Leuke bijkomstigheid is dat bacterien in toenemende mate resistent worden dus dat anti biotica voor mensen steeds minder effectief wordt.
nada niente Schreef:
Marty Feldman (ook vegetariër) had dan altijd als standaad-commentaar: “Maar ik eet ze toch niet op?”
Ik ben (zoals ik dat zelf noem) “praktisch vegetariër”, op allebei de manieren waarop je het kunt uitleggen. Dat betekent weliswaar dat je in de ogen van geen van beide partijen genade kunt vinden, maar daar doe ik het ook niet voor; het gaat er mij simpelweg om dat er voor mij zo min mogelijk dieren hoeven te worden afgemaakt.
Dus poes Poes krijgt haar onsje runderhart en als ik in een bord soep een verdwaalde bal aantref (en er is geen bal-lustend huisdier in de buurt) gaat die bal gewoon naar binnen en NIET bij het vuilnis, anders is dat beest helemáál voor niks gestorven. Bovendien zat die bal er al in en als je in een lekker fris glas melk een dooie rat hangt, is het heus niet opeens “vegetarisch verantwoord” als je die rat er weer uithaalt. (Met een gebaar van lichte walging je ballen aan de kant schuiven en dóóreten heeft dus best wel iets vreends als je er even bij stilstaat.)
Toen ik ooit begon met 90% vleesloos (inmiddels ruim 95%), deden mijn moeder en een oude mevrouw waar mijn moeder voor zorgde met mij mee. Ik scoorde daarmee 270% in plaats van slechts 100, dus lekker practisch. 😉
Het geeft ook van die boeiende discussies in restaurants:
– “Hee, je eet die soepbal op, jij was toch zogenaamd vegetariër?”
– “Hoe lang doen jullie dat zelf al?”
– “Bijna 2 jaar!”
– “Ik al meer dan 30, voor wie zijn nou de minste beesten afgemaakt?”
– *stilte* *meer stilte* “JA MAAR JA MAAR JA MAAR JA MAAR”
(de rest van de conversatie kunnen jullie zelf wel invullen 😛 )
@17 DSW:
Ik doelde op mensen als Barend (#12) die willen bepalen wat voor anderen wel en niet fatsoenlijk is m.b.t. het wel/niet eten van vlees en/of vis: vandaar het woord “fatsoenlijk” opzettelijk tussen aanhalingstekens.
In mijn familie en vriendenkring zijn er diverse “categorieën” vegetariërs:
– degenen die geen vlees of vis eten, omdat ze het niet lusten: die schotel ik smakelijke vegetarische gerechten voor.
– 1 die om medische redenen geen vlees mag (hij mist 1 of ander enzym, bedoeld om het te verteren)
(die krijgt even lekker vegetarisch eten, maar nog zorgvuldiger bereid dan categorie 1: dus bereid in een pan of ovenschotel waarin zelfs nooit vlees in is bereid en ook geen gelatine of bavarois of kroepoek.
– degenen die om principiële redenen vegetariër zijn: krijgen hetzelfde als categorie 2.
Of degenen uit categorie 2 en 3 wel of geen soepballetje eten in restaurants of bij anderen thuis, moeten ze helemaal zelf bepalen want het zijn volwassen mensen. In míjn huis krijgen ze in ieder geval niets waar vlees zelfs maar naast heeft gelegen.
Net zo strikt hanteer ik godsdienstige voedselwetten van degenen die aan mijn tafel aanschuiven:
Ik heb jaren geleden een koosjer kerstdiner (klinkt als een contradictie!) bereid toen een orthodox-joodse vriendin op 25 december bij ons te gast was. Ik heb er 2 nieuwe pannen en een extra ovenschaal voor moeten kopen, maar met plezier gedaan!
Ook een minderjarige krijgt bij mij niets waar zijn/haar ouders bezwaren tegen hebben:
vr. tante, ik wil graag proeven hoe vlees smaakt.
antw. nee sorry jongen, je ouders vinden dat niet goed, je mag het nog eens vragen als je 18 bent.
De “inconsequenten” zijn voor mij NIET degenen die een soepbal opeten ipv weg te gooien, ook niet degenen die hun vleesetend huisdier naar haar behoefte voederen.
Het zijn degenen die voor de deur van de slager commentaar leveren op wie naar binnengaat om “dood dier” of “lijken” te kopen, precies de formulering van “Barend”. Ik kijk dan meteen naar hun schoenen: er zijn er echt bij met leren schoenen aan. Discussie met die mensen is zinloos want “die koe was toch al dood vanwege míjn biefstuk”, dus..
Of: in omgekeerde volgorde: degenen die de jas of tas van iemand anders luidkeels afkeuren, maar dan ofwel helemaal geen vegetariër zijn (ik eet ze wel, maar ik draag ze niet) ofwel “dat beest waarvan jouw jas/ tas is gemaakt, wordt niet gegeten” etc.etc.
Groeten aan poesPoes!
@18 Ik zag die aanhalingstekens echt wel, vandaar dat ik even liet weten daar ook wel eens aan- en ervaringen mee te hebben gehad. 😉
Poes Poes laat weten “snfff snfff mrrw kch?” (zal wel weer iets met eten te maken hebben)
@Betty: Een petitie tegen zenuwgassen is ook prima. WAT HOUD JE TEGEN?
@Henk Veldman: uiteraard geen ratten vergiftigen. Zorg o.a. voor steriele omgeving.
@Nada Niente:
1) Leer is verkeerd. In de praktijk niet makkelijk te vermijden. Onthoud svp.: beter half goed dan helemaal fout.
2) rechten voor dieren zijn plichten voor mensen. Nu al bestaat een recht voor (sommige) dieren om niet mishandeld te worden ofwel: verbod op mishandeling. Uiteraard worden deze rechten door justitie gehandhaafd. Op dezelfde voet als rechtsbescherming voor minderjarigen bijv.
Al Bakrastani Schreef:
Lees dit eens: http://is.gd/DjDRyP 133 miljard per maand van die beestjes die omkomen in het verkeer. Schande! Wat onnoemelijk veel dierenleed. Daar moet nummertje 144 eens wat aan doen.
En het ergste is, dat de lijkjes gewoon weggespoeld worden. Stel dat zo’n diertje 1/10 gram weegt.
Dan zit je op 133.000 kilo vlees. Dat zijn 500 koeien of 1000 varkens. Als we die beestjes die we zo meedogenloos in het verkeer hebben omgebracht nu eens opeten in plaats die koetjes en varkentjes.
(Terzijde een mens is er niet opgebouwd om volledig vegetariër te zijn. Je kunt de vergelijking maken met een gorilla, vegetariër, en een chimpansee, omnivoor. De gorilla is veel plomper. Een koe schijnt dagelijks nog zo’n 100-250 gram aan dierlijke producten te eten. Wormpjes en andere insecten die me het gras mee naar binnen komt. Mensen die proberen 100% vegetariër te zijn, dus ook geen melk en/of eieren nuttigen zullen merken dat ze steriel zijn. Zo roeit die soort zich dus vanzelf uit. )
Dierenpolitie (‘144 Red een dier’) d a g e l i j k s (gemiddeld) 500 maal gebeld…
Ik vind het een schande dat sommige mensen nog vlees eten! Als je ziet wat er allemaal met die arme dieren gebeurd. Ik vind het gewoon misselijkmakend!
#23
Je moet ook niet “kijken” wat er met een dier gebeurd. Je moet ze gewoon opeten.
Hartstikke lekker en zeker niet misselijkmakend.