Kathleen Ferrier komt in een interview met Trouw onder andere tot het volgende splijtende inzicht:
Het CDA moet bij het bepalen van een nieuwe koers niet terugschrikken voor mogelijke botsingen met de PVV.
Dat daar nou niet eens eerder iemand op gekomen is zeg.
Het Tweede Kamerlid laat weten dat ze nog steeds tegen de samenwerking met de PVV is. ‘De PVV zit niet in de regering, maar wel in het bestuur en dat vind ik gewoon niet goed.’
Guttegut.
Volgens Ferrier wordt de spanning door de slechte peilingen gevoeld in de Tweede Kamerfractie van het CDA. Ferrier zegt dat het er soms hard aan toe gaat. ‘Het is geen gezelligheidsvereniging.’
Behalve als het op stemmen aankomt, dan stemt iedereen gezellig met de partijlijn mee, nietwaar Kathleen?
Wie heeft Ferrier eigenlijk wijsgemaakt dat haar mening er nog toe zou doen?
Cyntha van Gorp en Teun Lagas van Trouw dus.
Hoe zal die mevrouw zich over 10 jaar als uitgezette “ongewenste kleurlinge ” in Suriname voelen ??? hopeloos op zoek naar een blanke die net doet alsof zij blank is ( maar haar achter haar rug uitlacht ) ?? Waarschijnlijk zegt ze dan tegen iedereen “bij ons in Nederland ……. ” Zo bounty dat ze cocosmelk bloed 😥
Laurent, scherp als altijd: “Wie heeft Ferrier eigenlijk wijsgemaakt dat haar mening er nog toe zou doen?”
😆
Religieus confessionelen uiten hun belang en gedrag nu eenmaal als gestoeld op een sprakelose God .
Als je daar goed over nadenkt is dat pesten 😉
#4
Het is misschien wel net zo prettig om mensen die confessioneel willen zijn of wel in een God geloven in hun waarde te laten. Omgekeerd zou mij dit nu het recht geven om af te geven op mensen die niet gelovig zijn?
Wat jij doet is erger dan pesten, het is denigreren. De PVV is daar ook nogal goed in ( bv. woestijnideologie) dus in hoeverre ben jij nu beter dan hun?
Ik heb niets tegen een eigen mening, ga je gang maar wat jij doet heeft daar niets meer mee te maken, jij kwetst een andere bevolkinggroep.
#4
Wat ik doe en mijn mening heeft met niets met wat eigenlijk te maken?
Alleen Kathleen Ferrier.s uitingen /gedrag , zij confessioneel gereformeerd en heeft politiek hoog en laag gezongen de PVV tegen te gaan, benoemen of daarop af geven , zou niet fair geweest zijn.
Bovendien reageerde ik niet op 1 bevolkingsgroep.
Fijn dat ik ook ik op krapuul mijn mening mag even
@%: Desert Flower:
quoot: [ Het is misschien wel net zo prettig om mensen die confessioneel willen zijn of wel in een God geloven in hun waarde te laten. Omgekeerd zou mij dit nu het recht geven om af te geven op mensen die niet gelovig zijn? ]
Van mij mag iedereen geloven tottie of totzie een ons weegt. Gelovigen hebben echter de nare gewoonte dat een ander hun geloof ook moeten geloven. Dat in :” hun waarde laten” wil ik wel, maar ze moeten wel hun geloof en de daaarbij horende ethische visei – if any- uit de partijpolitiek houden.
Daarbij zijn gelovigen nogal snel gekwetst hoor, en halen inderdaad overal dat Boek-der-Boeken erbij om hun gelijk te halen en zogenaamd te onderbouwen.
Om nu Katja te vergelijken met wat de PVV doet vind ik niet terecht.
Homo’s in :” hun waarde laten” wil ik wel, maar ze moeten wel hun seksualiteit en de daaarbij horende ethische visei – if any- uit de partijpolitiek houden… Klinkt belachelijk hé ??? , Mens ben je als geheel , met je geloof en je seksualiteit , natuurlijk werkt dat overal in door en net zo als Homoseksuelen een politieke pressiegroep ( of van mij part een politieke partij ) als de COC mogen oprichten , mogen gelovigen vanuit hun geloof politiek bedrijven , zolang ze daarvanuit maar niet discrimineren , geld voor Ferrier en voor lui zoals die Gaykrant redacteur ( naam vergeten ) die opriep alle moskeeën te sluiten ..
#7
“Gelovigen hebben echter de nare gewoonte dat een ander hun geloof ook moeten geloven”
Ik ben daar persoonlijk ook niet voor, van mij mag een ieder zijn wat zij of hij wil maar vind de opmerking niet terecht dat een gelovige zijn of haar belang en gedrag stoelt op een sprakeloze God, met andere woorden dat het geloof het enige is wat hem of haar drijft. Ik vind dat een niet onderbouwde reactie en een eenzijdige conclusie. Het is inderdaad zo dat gelovigen zich snel gekwetst zouden kunnen voelen en er overal hun boeken bij halen maar daar was in deze discussie volgens mij geen sprake van.
Al B:
Ik heb het over partijpolitiek. Als er groepen zijn die achtergesteld waren/zijn door de Staat, bijvoorbeeld door het erfrecht, pensioenen en dergelijke, dat heb je het volste recht om gelijkwaardigheid op te eisen.
Dat is heel iets anders dan bijvoorveeld vanuit je geloof via de politiek op te eisen dat alle winkels op zondag dicht moeten, stamcelonderzoek niet mag, mannen en vrouwen weer gescheiden zouden moeten worden op alle scholen, etcetera.
In het opheffen van achtergestelde posities, of het opdringen van posities aan een hele samenleving zit een groot verschil.
Gerrit |krol is net zo achterlijk als andere idioten die dat roepen.
Toch zou ik het aardig vinden als je eens probeert het verschil te zien van wat ik hierboven aanhaal.
(
#9 Achter democratische vrijheid van godsdienstbelevenis staan houdt ook in dat ik vrij ben om daar kritiek op te hebben , of grapjes over te maken.
Mijn dubbele bodem humor was nl dat er door confessionelen over hun god van alles en nog wat over goed en kwaad wordt beweert om zich toe te eigenen terwijl deze ….sprakeloos .. blijft , , niets kan weerleggen,
Op een schoolplein kan bv hetzeflde gebeuren met een doof/’stom kind , dan heet dat wel pesten..
Dat ik dit soort grapjes over confessionelen maak kan als onprettig en dies meer ontvangen worden, niet onderbouwd , niet in eigen waarde gelaten ..
Mijn non confessionele geestes vrijheid , vrije beeld vorming mag zich als in eigen waarde gelaten binnen dezelfde vrijheid ook blijven uiten..
Topic Kathleen Ferrier.Ik was nl uit belangstellingen voor mensen eerst even gaan kijken hoe zij in het leven stond en staat. Ze heeft naast een studie nogal nogal wat aan ontwikkelings zendings werk gedaan, met Boris Dittrich naar Cuba gegaan om kort in de gevangenis te komen : haar vader was president van Suriname , als kind werd zij ontvangen door/ ging op bezoek bij Huize van Oranje, ze trouwde met een dominee , 2 kinderen .
Dat is maar een vluchtige ruwe schets waarmee men de mens zelve niet maar wel ietsje meer over haar bewegings en handelings status/redenen komt te weten.
Ik las verder op een intervieuw met haar uit 2008 dat haar vertrouwen in haar geloof niet was geschonden, ze er zeker van was dat god een plaatsje voor haar in petto had.
Ik ben van daaruit mening dat zij vanuit haar religieuze belevings wereld gewetensvol handelt , ik peins er ook niet over om haar of iemands idee over een veilig plekje in het hiernamaals te gaan bestrijden alsof zij/men een verkeerde god zou hebben gediend.
Ik ben voor veilige mensen en kinderen plekjes in het hier en nu.
Nog bedankt voor de spel correctie, ik ben slordig ,heb een deuk in mijn nederlands op gelopen en twijfelde al of het sprakelose of sprakeloze was.
#10 Le Roi
Ik vind het jammer dat er een eind aan de Dellen partij brainstorm is gekomen.
Alleen al ideeen uitwisselen , beeldvormen, onderzoeken hoe anders dan, zie ik als waardevol.