Dienstwapen schutter Almelo gevonden

Op de plek waar vrijdagavond het lichaam van de agent in opleiding is gevonden is zijn dienstwapen aangetroffen

De reden van de schietpartij is nog niet duidelijk. In de mobiele telefoon van de man zijn ”afscheidachtige” berichten gericht aan zijn moeder aangetroffen, aldus Dronkers. Vrijdag werden al twee afscheidsbrieven bij de man gevonden. Voor zover de officier van justitie op dit moment weet geeft de man daarin geen verklaring voor zijn daden.

De jonge vrouw en hij waren bekenden van elkaar. Of zij ook een relatie hadden, en of het ging om een verbroken relatie, kan het Openbaar Ministerie op dit moment nog niet zeggen. ”We hebben daarover nog geen bevestiging van de familie gehad”, aldus Dronkers.

Natuurlijk hebben ze een relatie gehad, het is een klassiek patroon. Afgewezen machotype kan afwijzing niet rijmen met zijn zelfbeeld dus schiet ex en zichzelf dood. Zo’n wereld mag niet bestaan voor hem of voor/met haar.

En natuurlijk is er met dat dienstwapen geschoten. Het is echt niet zo dat hij nog een privéwapen bij zich had om de politie niet in diskrediet te brengen.

Iedereen begrijpt dat. Ook de mensen die met dit onderzoek bezig zijn, die zijn ook niet achterlijk. Maar ik begrijp ook dat dit niettemin met 100% zekerheid vastgesteld moet worden als het even kan. Dit soort zorgvuldigheid is goed, dat is hoe het moet gaan in een rechtsstaat. Voor het geval zich een Hercule Poirot-achtig scenario voordoet. Niet waarschijnlijk, maar het kan. En dat wil je zeker weten.

Alleen begrijp ik dan niet hoe zaken als onder andere de Schiedammer parkmoord, de Puttense moordzaak en die van Lucia de Berk zo afgrijselijk fout hebben kunnen gaan.

Hoe kan het dat men in die zaken zulke verstrekkende conclusies heeft durven trekken als men (terecht) tegelijkertijd zo voorzichtig is met het doen van aannames in (vooralsnog schijnbaar) glasheldere zaken als deze?