Okee, Breivik is dus in feite niet aansprakelijk voor zijn daden.
Ik begrijp hiermee dat Hitler, Franco, Mussolini & Mussert dat achteraf bezien ook niet zijn?
Volkert v.d. G, Ulrike Meinhof en Gudrun Enslin zouden dat wel weer zijn blijkens hun veroordelingen.
Plus Mohammed Bouyeri: In zijn ogen was Van Gogh een zogenaamde “Vijand van de Islam” die moest sterven. Hij zag zichzelf als een instrument van God.
Kan best zijn, maar volgens mij ontoerekeningsvatbaar, dus niet aansprakelijk voor zijn gruweldaad. Maar nee, geen TBR, maar levenslang.
`t Is mogelijk dat ik het vanwege mijn te scherpe linkeroog verkeerd zie? Niet om te zeuren maar z.g. `links’ en `moslim’ zijn dus meestal strafrechtelijk gezien meer bij bewustzijn dan `een verwarde’ man die rechtsom wat schoten komt lossen?
Tja, mohammedanen drinken niet, dat scheelt en zg. `links’ rookt liever rooie Libanon & Nederwiet dat bewustzijnsverruimend zou zijn. En vrouwen zouden volgens sommige adverteerders met een extra intuïtief vermogen zijn begiftigd. Hoed u voor bewustzijn!
Heb je gelijk – Mohammed Bouyeri was gestoord tijdens zijn daad maar dit kon niet gelden want hij was een buitenlander die voor het voorbeeld straf moest krijgen.
De massamoordenaar Breivik die zichzelf als de Ridder van de Apokalypse ziet, lees even het eind van de Bijbel, door het feit dat hij gewoon de zon is vaan een Noorse diplomaat superieure behandeling gekregen heeft nadat hij onschuldige kinderen genadeloos heeft afgeslacht.
Ik heb weer de oplossing: we zijn in Nederland in het bezit van de passionele zware straffen oplegger Fred Teeven.
Die straft genadeloos gelijk ook minderjarigen, want dat verdienen ze dubbel en dik van hem.
Misschien is het een idee om hem aan de Noren even uit te lenen de tijd dat hij daar de wetten zodanig naar zijn passie aanwent dat Breivik gauw 80 keer levenslang krijgt.
Geen excuses, zegt altijd Fred.
Hoi Nexus. Het punt dat ik wou maken is dat volgens mij bij politiek getinte moorden bij zogenaamd `links’ en `moslim’ al gauw wordt uitgegaan van de juridische formule `met voorbedachten rade’, daar waar bij delicten uit rechtse hoek de m.i. eufemistische vorm van `ontoerekeningsvatbaar’ wordt geopteerd omdat het motief politiek gezien éven niet goed uitkomt.
Niet dat ik zijn politieke voorkeur weet maar b.v. dit: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/10/19/moordenaar-milly-boele-opgenomen-in-pieter-baan-centrum/
Deze ex-politiefreak krijgt tenminste nog een kans. Hetzelfde vraag ik me dus af bij types als Karst T. & Tristan v.d. V. Stel dat ze het hadden overleefd door niet zichzelf om zeep te helpen, zouden hen dan ook opzet, kwade en doelbewust gepland terrorisme zijn verweten?
Zei het in een vorig topic [PVV dient urgente motie in over aanspreekvormen in de klas] al. Ik zweer dat als mij ter ore komt dat mijn kleinkinderen dit moeten doormaken ik persoonlijk zo’n ‘meester’ zonder waarschuwing vooraf, want dit wordt toch maar weer als een dreigement opgevat, figuurlijk gesproken een koppie kleiner maak.
ZONDER WAARSCHUWING VOORAF, WANT DAT WORDT TOCH MAAR WEER ALS EEN DREIGEMENT OPGEVAT
En dus tevens als een -bij voorbedachte rade- waarbij ontoerekeningsvatbaarheid over een langere, meestal te lange periode door een psycholoog aan een Rechtbank moet worden gerapporteerd in een rechtsdeskundigenverslag. Waarna die Rechtbank het laatste woord heeft en ook die lange periode in haar overwegingen moet meenemen. Linkse radicalen hebben nogal de gewoonte juist van hun waarschuwingen kont te doen om daarmee een publieke opinie te proberen beïnvloeden. Hun daden rechtvaardigend met de onrechtvaardige situatie waartegen zij ageren voor het voetlicht te brengen. Rechse radicalen hebben helemaal niks met rechtvaardigheid.
Volgens mij is dit een manier om de werkelijke aandacht van een langzaam groeiend probleem af te leiden namelijk de toenemende haat tegen moslims en ieder land zal dit liever ontkennen dan toegeven dus we geven het maar een naam van een ziekte van de geest. Hoe is het mogelijk dat iemand met een geestesziekte alles zorgvuldig uitdenkt en organiseert en juist op het moment van de aanslagen die hij pleegt, een psychose heeft. De media gaat hier natuurlijk gretig op in en de menigte wordt handig gemanipuleerd.
#4 Desert Flower, dat heb je heel goed verwoord lijkt me.
Sjuul van Dissel Schreef:
Ook dat is maar al te waar. Des te meer heeft rechts uitschot iets met `Wrake’ , wat volgens joodsgristelijke maatschappijvisie een stuk minder erg is dan georganiseerde agitatie tegen het Kapitaal omwille van burgerrechten.
@4: Desert Flower:
Zou het dat er een toenemende haat tegen Moslims is? Ik betwijfel dat. Verder wil “niet toerekeningsvatbaar” niet zeggen dat een dader _ tijdens_ een daad een psychose zou hebben ( gehad) noch in de voorbereidingen.
Op zich is de mogelijkheid van een verminderde toerekeningsvatbaarheid in de rechtspraak iets goeds, het ligt er alleen maar aan hoe het wordt ge- of misbruikt. Denk bijvoorbeeld aan mensen die een daad plegen onder invloed van de bijwerkingen van bepaalde medicijnen, en zo zijn er nog talloe voorbeelden.
Abdul Alhazred Schreef:
Hoi Abdul, we zitten op een lijn, denk ik. Mij valt het ook steeds op dat er verschillende beargumentatie wordt gebruikt in het geval van misdaden van links of rechts.
Inderdaad heeft hier ook desert flower gelijk in door vast te stellen dat men probeer de xenofobie en racisme steeds te verdoezelen.
Je zou je ook kunnen afvragen waarom deze beoordelingen zo hypocriet dubbel zijn. De conclusie is dat mensen met uitgesproken rechtse geloofsbeelden oordelen over linkse subjecten en daarvoor gebruiken ze andere maatstaven dan voor eigen mensen.
Dus een links persoon is altijd ” met voorbedachte rade” , terwijl een rechts persoon was ff “ontoerekeningsvatbaar” op dit moment. Persoonlijk vind ik dat bivoorbeeld ontoerekeningsvatbaarheid van tevoren wordt uitgesloten want het subject is links. Dubbele maatstaven.
@ 8 Ik ben het eens met de stelling dat verminderd toerekeningsvatbaarheid zeker iets goeds is in de rechtspraak , er zijn mensen die een misdaad begaan terwijl ze lijden aan een psychische aandoening maar zijn eerder geneigd de hand aan zichzelf te slaan. Een paranoid shizofreen is gemiddeld niet gewelddadiger dan een gemiddeld persoon als ik de beschikbare literatuur over dit onderwerp mag geloven, ook richt hij of zij het geweld vaak tegen zichzelf, naaste familie of vrienden. Een psychose kan een dag duren maar ook meerdere jaren. Wat mij aan het denken heeft gezet is dat hij elk detail heeft gepland wat bijzonder vreemd is voor iemand met shizofrenie. Dat hij niet spoorde mag duidelijk zijn, hij sprak o.a. over speciale kampen met speciale fokprogramma’s die in Noorwegen opgericht zouden moeten worden om het ras zuiver te houden en zo zijn er talloze andere voorbeelden te noemen waaruit blijkt dat hij abnormaal was maar zulke zaken zijn immers niet nieuw, Hitler, Mengele, Stalin en Mao, Saddam en Khadaffi zijn een aanal voorbeelden maar of deze ook paranoide shizofreen waren is maar de vraag. Sinds mensenheugenis is er al sprake van machswellustelingen al dan niet gepaard gaande met genocides. In dit geval kan ik me niet onttrekken aan de indruk dat er te gemakkelijk over wordt gedacht en dat de politiek er baat bij zou kunnen hebben om dit voorval weg te moffelen onder de noemer van een geesteszieke even, uit verschillende rapporten is gebleken dat de haat tegen moslims toeneemt en de Islamofobie wordt gefinancierd, ik denk dat de poltiek er bij gebaat is om het beestje een naam te geven dan hoeft het zich niet te buigen over een nieuw aanstormend probleem, moslimhaat. Breivik heeft er goed over nagedacht welke groep hij heeft uitgekozen als slachtoffer. Maar goed, misschien ben ik zelf wel paranoia
@ 8 Daar kan ik me inderdaad helemaal in vinden vooral de dubbele maatstaven waarmee gemeten wordt. Osma Bin Laden wordt doodgeschoten, Khadaffi wordt omgebracht door zijn eigen volk en Saddam opgehangen en er is haast geen haan die er naar kraait. Sommige mensen heb ik hier om zien juichen en kreten horen roepen. zelfs op het jeugdjournaal werd er over gesproken, maar het woord shizofrenie heb ik niemand horen zeggen, serker nog deze mensen worden geprezen om hun daadkracht. Hoezeer ik het geweld ook verafschuw en de misdaden die door deze mensen zijn begaan, ik vind het hypocriet om de een wel het voordeel van de twijfel te geven, in het geval van Breivik en de ander niet. Dit alleen zegt mij namelijk al genoeg over het feit hoe er wordt gedacht over moslims door grote groepen van de bevolking.
@# Nexus en #9 & 10 Desert Flower.
nexus m. Schreef:
Tja, dat zou je wel zeggen. Het zou niet slecht zijn als deze schijnbare kromheid eens zou worden onderzocht door een onafhankelijk team van juridische en medisch-psychologische experts.
Wat ook opvalt bij Breivik: Hij zou tijdens zijn gruweldaden compleet onder invloed zijn geweest van receptmedicatie, dwz. tranquilizers en oxazepamachtigen. Nog zo’n kromheid die niet mee schijnt te tellen bij crime passionel en politiek gedreven homicide.
Uit diverse jurisprudentie blijkt dat misdaden tegen de menselijkheid of het veroorzaken van dodelijke ongelukken onder invloed van illegale drugs als LSD , coke of zelfs hash, veel zwaarder worden be- en veroordeeld dan calamiteiten onder invloed van apotheekmedicijnen op doktersvoorschrift terwijl iedereen weet dat dergelijke medicijnen in combinatie met bv. alcohol mensen kan veranderen in (zelf)destructieve zombies, zie de vele massaschietincidenten in US.
Je zou dus zeggen dat bij ontoerekeningsvatbaarheid onder receptmedicatie minder zwaar wordt getild aan eigen verantwoordelijkheid van de dader.
Abdul Alhazred Schreef:
Ken jij gevallen waarbij er géén sprake is van ontoerekeningsvatbaarheid uit rechtse hoek?
“Schizofrenie? Er was eerder sprake van hersenspoeling
Een vrouw uit Oslo drukte waarschijnlijk prima de gevoelens uit, die er bij velen over Breivik leven, toen ze opgelucht tegen persbureau Reuters zei: “Als hij gezond was verklaard dan zou hij als een van ons hebben gegolden, hij zou iemand zijn geweest als jij of ik”.
Haar opluchting is verklaarbaar, want een psychisch gezonde Breivik is bedreigender, confronterender, dan iemand van een ‘andere categorie’, een patiënt die je niet serieus hoeft te nemen.”
Hele artikel te lezen op http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/3059251/2011/12/01/Schizofrenie-Er-was-eerder-sprake-van-hersenspoeling.dhtml
Het kan ook deze oorzaak hebben, dat de goegemeente rustig gehouden moet worden en dan worden er passende maatregelen genomen. Als het iemand van rechts is blijft iedereen rustig als het om een psychose gaat. Als ze dat bij links zouden zeggen, zouden alle linkse mensen potentieel psychotisch worden verklaard en allemaal preventief in behandeling moeten. Maar als een links georiënteerd iemand foute dingen doet, dan heeft die dat met volle overtuiging en bij het volle bewustzijn gedaan. Want ook dat stelt weer gerust, Namelijk dat linkse mensen geweldadig zijn. Zo wordt er al decennia lang een vreselijk mythe in stand gehouden.
Voor mij spoor je gewoon niet als je geweld gebruikt, of dat dan een psychose heet of wat dan ook, of je links of rechts bent, je spoort niet en je bent een gevaar voor de samenleving.
Bovendien suggereert dit dat Breivik alles in zijn uppie voorbereid, betaald en uitgevoerd zou hebben, iets dat nog altijd vrij onwaarschijnlijk is. Maar ja, dat hoeven we nu niet verder meer te onderzoeken. Oef!
@13: Keira:
Hoe gewend of gekeerd, een sluitende definitie van psychisch gezond of ongezond is door niemand te geven en daarom vind ik eigenlijk ook de opmerking van de “normale”: vrouw , namelijk “één van ons, [etc]” net zo eng eigenlijk.
Al die definities zijn een beetje uit te leggen als : “zoals de wind waait, waait ons hoedje”.
Een hoge pruik in het geval van Leroi 😉 die het zwaar heeft met dit stormachtige weer.
@15 Leroi, precies, eng, heel eng. En inderdaad heel winderig, coiffure (nieuw) gaat er ook helemaal aan met dit weer.
@14 Ja, klopt, is toch wel huzarenstukje dat hij dat zo voor elkaar heeft gekregen.
Keira Schreef:
Staat er in dit artikel ook maar iets wat niet overeenkomt met Wilders’ nobele gedachtegoed?
@18 Nee. En de laatste alinea is ook volgens mij op Wilders en zijn volgers van toepassing. Leven in je eigen werkelijkheid waarin met name een vijand nodig is. Zonder vijand geen zijn, of zo.
@9 desert flower
Rechtbank, rechtspraak.
Ooit van een Linksbank en linksspraak gehoord? Ik wel maar die genieten in alle gevallen slechts een kort bestaan voordat zij van de wereld worden gebombardeerd, na voor de manipulatie van het ICC en de VN [en de algemene Westerse ‘wereld’opinie] eerst tot een instrument van een dictator, als men slechts één persoon voor het internationale gerecht wenst te dagen, wordt verklaard.
Of eerst tot het instrument van een totalitaire staat wordt verklaard, maar die methode is een beetje veouderd geraakt aangezien daarmee niet de soevereiniteit van die staat wordt afgebroken, want een staat is niet voor het gerecht te dagen en alleen boycotten van een staat of staatsman heeft niet dat gewensde effect. En dat is natuurlijk niet de bedoeling.
In zo’n geval als Breivik die dus voor een nationale -Recht-bank wordt gedaagd zijn al deze overwegingen niet aan de orde. Daarbij is alleen aan de orde, staat hij voor een Rechs-bank of voor een Links-bank terecht. Met de bijbehorende rechse of linkse jurisprudentie. Maar zoals ik al aangaf, van linkse jurisprudentie kan geen sprake zijn.
Dit onder meer naar aanleiding van je verre van complete lijstje, althans voor zover er namen IMHO onterecht in voorkomen.
Keira Schreef:
Zonder vijand heeft het leven geen zin. Dan kun je er net zo goed niet zijn. Zo beter? 😉
Henk Veldman Schreef:
@ Henk: Om het simpel te zeggen: gevallen uit rechtse hoek waarin sprake is van toerekeningsvatbaarheid. Het zegt al wat dat ik die niet zo eentweedrie kan bedenken.
Vooral blank-rechtse en joodsgristelijke oorlogsmisdadigers worden vaak beschermd (Z-Afrika, Chili, Argentinië, US, Israël) Hun oorlogsmisdaden worden dan verklaard `in het licht van de oorlog’ of `PTS-syndroom, dus hun beestachtige schanddaden konden hen tijdelijk `vanwege de siuatie’ even niet worden aangerekend.
Bij Bladic en Milosvic zal dit wèl weer zo zijn, aangezien ze een `links’ *kuch* regime vertegenwoordigden.
`
Abdul Alhazred Schreef:
Bladic en Milosovic zijn slecht zoenoffers van het Servische regime aan de geldschieters … en natuurlijk word rechts beter en milder behandeld , die zijn lekker stuurbaar en bruikbaar om de bevolking onder controle te houden … De Turkse Kemalisten en het leger daar gebruikte graag de Grijze Wolven , de Marokkaanse dictator koning Hassan V graag de Amicales , beide rechtse groepen , om hun landgenoten hier onder de duim te houden , en de Nederlandse staat trad amper tegen deze groepen op … want een Turk of Marokkaan die hier Links lastig was werd vanuit de eigen groep lekker handig “terechtgewezen “
Abdul Alhazred Schreef:
Dit is een lekker ding toch? http://is.gd/tBu9lt
Hoe en waar de methodiek http://emperors-clothes.com/images/kr/kr.htm van de lentes in het MO en rond de Middellandsezee is begonnen en beproefd. Niet allemaal Arabieren, dus de benaming Arabische lente is sowieso al fout, en van een lente is in de meeste gevallen ook al geen sprake. Het is botweg niet anders dan een herkolonisatie onder de zogenaamd burgerbevolkingbeschermende [bbb]bommenwerpersvleugels van de NATO, en van de VN: http://waterput.punt.nl/?r=1&id=592108
Breivikjes zijn er zat en er wordt gretig gebruik van gemaakt.
De waan waaraan Breivik lijdt is dan een collectieve waan aan het worden. Een epidemie.
Wat veroorzaakt het, en hoe moeten we het bestrijden?
Misschien weet de minister van volksgezondheid het.
@26 zou ik niet mijn hoop of mijn geld op zetten.
@27 Geld? Hoop? Twee dingen die ik niet bezit. Maar verklaar nader..
Wat jij doet moet je natuurlijk helemaal voor jezelf weten.