Emigreren en je aansluiten bij een beweging die jouw idealen nastreeft mag niet. Althans als het IS idealen betreft.
De rechtsstaat zoals wij die jarenlang hebben gekoesterd wordt door de hysterie rondom IS-jihadisten voor onze ogen afgebroken. Dit onder luid gejuich van allerlei om bloed en wraak schreeuwende extreemidioten. Hoe abject de handelswijze van de IS ook is, het is onjuist om mensen die hiervoor kiezen en naar Syrië willen emigreren tegen te houden door hun paspoort af te nemen, hen in hechtenis te nemen en de kinderen ter beschikking van de kinderbescherming te stellen. In aanloop naar de Tweede Wereldoorlog hebben duizenden Nederlanders er ook bewust voor gekozen zich aan te sluiten bij Hitler-Duitsland. Hen werd geen strobreed in de weggelegd.
Politie pakt paspoorten af van potentiële jihad-strijders uit Huizen. Dat is bekendgemaakt tijdens een persconferentie van de gemeente Huizen, naar aanleiding van een ambtsbericht van de AIVD. De inbeslagname van de paspoorten sluit aan bij het beleid van de overheid om strenger op te treden tegen Nederlanders die dreigen te radicaliseren
RED: dit is een artikel dat bij problemen met de server is verdwenen en op een later tijdstip is teruggezet.
Vrijheid heeft wel grenzen. Deze mensen zijn dusdanig gehersenspoeld dat ze denken voor hun idealen te gaan vechten, met kroost en al, maar in voor hun het slechtste geval komen ze daar om. In voor ons land het slechtste geval keren ze terug als goed getrainde en geoutilleerde terroristen en haatverspreidende ronselaars. We moeten sowieso voorkomen dat IS groter wordt dus liever geen aanwas daar.
Met het innemen van de paspoorten nemen we zowel ons land, als de bewoners van de door IS bezette gebieden en de jihadi zelf in bescherming. En hun nog (zeer) jonge kinderen. Ik ben zelfs voor het afnemen van de Nederlandse nationaliteit in deze gevallen (mits er nog een andere nationaliteit is), een ingrijpende maatregel die overigens nimmer misbruikt mag gaan worden om “gewone” criminaliteit te bestraffen.
De vergelijking met Nazi-Duitsland gaat niet echt op. Tot het begin van de oorlog was dit een zgn. bevriende natie.
NRC doet ook even lekker met de angstzaaierij mee..
‘Politie pakt paspoorten af van tien potentiële jihadstrijders’
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/08/30/politie-pakt-paspoorten-af-van-tien-potentiele-jihadstrijders/
“Het gaat om vier volwassenen en zes kinderen.“
Pavlova_ is inmiddels dus door het conditioneringsproces heen; die vindt het allemaal maar best en begint op Pavloviaanse wijze te kwijlen.
Pavlova,
tot op zekere hoogt ben ik het zelfs met je eens. De overheid heeft de plicht zijn inwoners te beschermen, ook tegen zichzelf.
Maar. Wel met tussenkomst van de rechter en niet op eigen houtje en niet repressief. Als de Nederlandse Overheid ervoor gezorgd had dat iedereen zich welkom, geaccepteerd en opgenomen voelt, zouden er nu nauwelijks problemen met radicalen zijn. De plicht alle inwoners te beschermen hebben ze de laatste tien jaar volledig verzaakt.
@Pavlova,
‘Vrijheid heeft wel grenzen.’
Je reactie is een goed voorbeeld van hersenspoeling c.q. bord voor de kop. Om vrijheid te beschermen moet je vrijheid inperken, zeg je met andere woorden.
Bovendien werkt paspoorten afpakken niet. Mensen die naar IS willen, zullen voortaan via een omweg reizen.
De kinderen zijn uit huis geplaatst in handen van Jeugdzorg en Bureau Kinderbescherming.
Er is geen Rechter aan te pas gekomen.
Heil Hitler zou ik zeggen. Nederland is weer Duits geworden.
Seyss Inquart en Hans Rauter zijn trots op dit Kabinet, dat kan ik je garanderen.
@Pavlova: “Tot het begin van de oorlog was dit een zgn. bevriende natie.”
En dat is nu juist het punt: bij bevriende naties doet men dit niet maar bij niet-bevriende wel, terwijl dat niets zegt over het evt. gerechtvaardigd zijn van de strijd. Destijds werd de Spanjestrijders immers wèl hun nationaliteit ontnomen. Je kunt dit nooit zodanig in een wet gieten dat het alleen foute strijders treft.
Bovendien, als je vermeende jihadisten hun Nl. paspoort afneemt (en hen evt. ook nog het land uitzet), dwing je hen juist min of meer om hun (vermeende) buitenlandse strijdplannen uit te gaan voeren – ze hebben in Nl. dan immers geen toekomst meer. De positieve effecten die je van zo’n maatregel verwacht, zie ik dan ook niet. De kans daarop is groter als je ze juist hier zou houden, zodat je er tenminste nog enigszins toezicht op hebt.
Cornelis,
Nederland is geen eilandje waar we de boze buitenwereld buiten kunnen sluiten. Ik denk dat de uitspraken van Wilders CS eraan hebben bijgedragen dat sommige moslims zich afkeren en vatbaar worden voor extreme propaganda, maar ik acht de overheid niet verantwoordelijk. De jihadi die in Syrië/Irak willen vechten zijn jong, hier geboren, in veel gevallen hoog opgeleid en een goede baan. Ze maken dus zelf ergens een keuze. Ik denk dat behalve de toch niet uit te vlakken invloed die de Islamofoben op de publieke opinie hebben, deze keuze vooral wordt ingegeven door alle gebeurtenissen in het Midden-Oosten, de goed geoliede internationaal verspreide propaganda van ronselaars en niet te vergeten de import van conservatief gedachtengoed uit met name Saoedi-Arabië.
De jongste Jihadist was maar liefst 8 maanden oud !!!
Zie je wel hoe gevaarlijk ze zijn ?
http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2014/8/Kinderen-mogelijke-jihadisten-veilige-plek-1587704W/
Zolang de Nederlandsche Overheid de rechten van haar inwoners met voeten treedt en de Rechten van de Mens blijft schenden behoud ik mij het recht voor ELKE maar dan ook ELKE radicale actie hunnerzijds te vergelijken met de acties der:
GESTAPO, SICHERHEITSDIENST en FELDGENDARMERIE.
Het is nu echt welletjes met het radicale gedoe.
De Tweede Kamer dient in te grijpen, en met name de OPPOSITIEPARTIJEN ter LINKERZIJDE.
Tijlvandam
Vrijheid stopt waar de vrijheid van een ander wordt belemmerd. En ja, als betreffende personen weer vrij komen bestaat de kans dat ze met hun andere paspoort alsnog afreizen. Of ze dit ook willen zonder de kinderen is de vraag. Maar is niets doen een serieuze optie?
Joke Mizée
Met het innemen van paspoorten hou je ze dus al hier. Je hebt ergens wel een punt als het gaat om het ontnemen van het Nederlanderschap. Ik wil dan ook mijn eerdere post nuanceren, we moeten niet te snel overgaan tot deze maatregel. Echter blijf ik erbij dat bepaalde elementen beter wel uitgezet kunnen worden om onze maatschappij te beschermen.
Jan Jaap Bedijn
Had dat jonge kind dan gezellig mee moeten gaan naar het Kalifaat van IS? De overheid dient op te treden als kinderen gevaar lopen. Of denk je dat het allemaal wel meevalt daarginds? Je Godwin is niet erg overtuigend.
@Pavlova: “Echter blijf ik erbij dat bepaalde elementen beter wel uitgezet kunnen worden om onze maatschappij te beschermen.”
Een begrijpelijk standpunt, maar het staat dus wel haaks op een van je andere standpunten, nl.:
“We moeten sowieso voorkomen dat IS groter wordt dus liever geen aanwas daar.”
Joke Mizee
Ik betwijfel of alle Jihadisten die we uiteindelijk naar, pak em beet, Marokko uitzetten nog wel door willen of kunnen reizen.
@Pavlova: En waar baseer je dat op?
Het zal inderdaad vaak om mensen met de Marokkaanse nationaliteit gaan, aangezien onze overheid al een tijdlang het hebben van meerdere nationaliteiten tegengaat, en Marokko een van de weinige landen is waarbij dat niet wil lukken. Maar misschien hebben veel van die lui met jihadneigingen wel helemaal geen meervoudige nationaliteit, en schiet de hele maatregel zijn (zogenaamde, naar ik vrees) doel voorbij.
Pavlova, als die mensen daar naar toe willen verhuizen staat dat hun vrij.
Het is in Nederland nog altijd zo dat inwoners vrij zijn zich waar dan ook ter wereld te vestigen, al is het Noord-Korea.
Dat de kinderbescherming erbij gehaald is kan je aan de ene kant een goede zaak vinden, het is echter wel zo dat er geen Rechterlijke uitspraak is geweest, alleen overleg met een Rechter. Verder is het zo dat deze mensen hun Paspoort vervallen is verklaard ZONDER dat zij veroordeeld zijn voor Jihadisme. Zij zitten in de cel ZONDER proces. Wellicht worden zij voorgeleid maar dan nog is het niet aan de Burgermeester Politie of Justitie om paspoorten vervallen te verklaren zonder dat een Rechter zich daarover heeft uitgesproken. Dat dit buitenRechterlijk gebeurt geeft terdege aan dat we hier te maken hebben met een variant van het Duitse Schützhaft. Het zonder vorm van proces oppakken van burgers en hun paspoort vervallen verklaren. Ook het uit huis plaatsen van de kinderen is op onrechtmatige gronden gebeurd.
Mijn Godwin staat en blijft staan totdat een ONAFHANKELIJKE RECHTER oordeelt of totdat de TWEEDE KAMER een WETSVOORSTEL instemt.
Als de Nederlandse Staat zich met reactionair regeren gaat bezighouden zitten we op een glijdende schaal. En de afgrond komt dichterbij.
Het ergste is nog wel dat deze regelgeving de deur naar deportatie tot aanslag gaat opentrappen. Iedereen die onwelgevallig is kan onder het mom van terrorisme eruit geknikkerd worden. Ook (en juist) als de beslissende ambtenaar een kater van jawelste heeft, of net door zijn/haar vriend(in) is gedumpt. De willekeur regeert, rechtsstaat is onbelangrijk en lastig. Afschaffen maar.
“This fundamental tenet of British justice should not be changed even in a minor way for this unproven threat – and it is an unproven threat at the moment,”
[…]But Barrett, formerly a counter-terrorism chief at both MI5 and MI6, said the government needed to better understand the domestic threat posed by Isis before introducing new laws. “I don’t think we should change the laws without a very much more thorough assessment and understanding of the threat,” he said.
“Sure, there’s a problem with people who go to Syria and they may have broken the law if they joined organisations like Islamic State and al-Nusra Front, but there should be some sort of effort to prove that, rather than assume they’ve done so.”
http://www.theguardian.com/uk-news/2014/aug/25/counter-terrorism-laws-warning-mi6-chief
Overigens even ‘actieprogramma-integrale-aanpak-jihadisme’ binnenhengelen via rijksoverheid.nl
Ina is ons meisje met de rode haren.
Het betoog van La Pavlova komt als bewijs dat de regering heeft besloten met alle wetten ter bescherming van de Mensen Rechten definitief af te breken.
De motor voor het afschaffen van de civiele rechten komt haast altijd uit de poel van militaire geheime diensten die buitenlanders als de 5e colonne, overigens in de traditionele xenofobe lijn die ons land kent, steeds blijven beschouwen.
De Rechtstaat en de Rechter hebben geen plaats meer in de Nederlandse-Orweliaanse staat van Pavlova.
Geldt dit alleen voor door de regering aangeduide zo genaamde jihadstrijders? Er wordt geen enkel bewijs geleverd, de instantie’s zeggen dat het zo is! Maar klopt het ook? Waarom geldt dit niet voor christelijke gezinnen welke naar Israel gaan om het Israelische leger te steunen met het plegen van oorlogsmisdaden? Lodewijk, afgestudeerd jurist, en Ivo, afgestudeerd blaaskaak, helpen de rechtsstaat wel even om zeep. De rest van het klootjesvolk, met uitzondering van een klein aantal, kijkt er naar en vindt het wel goed. Het aantal 2e hands nazi’s is groter dan gedacht!
“En dat is nu juist het punt: bij bevriende naties doet men dit niet maar bij niet-bevriende wel, terwijl dat niets zegt over het evt. gerechtvaardigd zijn van de strijd.”Inderdaad, anders zouden die lui die in het genocidale IDF dienen ook kunnen inpakken.
Ina, dat er bepaalde Nederlanders aansloten bij nazi-Duitsland en ze geen strobreed in de weg zijn gelegd heeft te maken dat de Duitsers hier toen de dienst uit maakten dus wat je schrijft is echt onzin.
Gelukkig vandaag de dag is de regering nog menselijk genoeg en hebben we de macht om kinderen niet bloot te stellen aan dood, verderf en vernietiging door ze onder te brengen bij pleeggezinnen, maar jij vindt het kennelijk begrijpelijk dat gezinnen zich aansluiten bij een stelletje barbaren ipv dat zij op kunnen groeien in lichamelijke en geestelijke vrijheid.?
van Geffen: Jij hebt onomstotelijk bewijs dat deze gezinnen jihadstrijders waren?
Dan nog iets. jij schrijft:
Ina, dat er bepaalde Nederlanders aansloten bij nazi-Duitsland en ze geen strobreed in de weg zijn gelegd heeft te maken dat de Duitsers hier toen de dienst uit maakten dus wat je schrijft is echt onzin.
Is dat zo? Er ligt mij iets bij dat een zekere Jan de Quai voorzitter was van de cultuurkamer. Dezelfde Jan de Quai werd later premier van het van verzetstrijders vergeven Nederland. Je kent ze wel de mensen welke op 6 Mei 1945 toetraden tot het verzet. Was er niet een dagblad welke zeer begaan was met de bezetters wel en wee? Dat zelfde blad welke nu zo begaan is met het wel en wee van 2e hands nazi’s? Was er niet een waardig lid van de VVD welke nu zijn centjes bij elkaar schraapt in Brussel en het Horst Wessellied uit zijn hoofd kende? Had later trouwens nog een akkefietje op het Maidanplein. Was dat om zijn steun te betuigen met lieden van de wolfsangel?
Kleine misvatting van mij: Jan de Quai was niet voorzitter van de cultuurkamer maar mede bestuurder van de Nederlandsche Unie.
In juli 1940 vormde hij samen met mr. Louis Einthoven en mr. Johannes Linthorst Homan het Driemanschap van de omstreden Nederlandsche Unie. In de zomer van 1940 voerde het driemanschap besprekingen met de Mussolini-fascist Arnold Meijer om te komen tot een fusie tussen de Nederlandsche Unie en het Nationaal Front, dat kort daarvoor nog Zwart Front heette. Uit de notulen van die besprekingen blijkt dat De Quay zich volkomen eens verklaarde met de opvattingen van Arnold Meijer. Bij die besprekingen verklaarde De Quay zichzelf een tegenstander van de democratie en de vrije economie.
Bron: Nederland in oorlogstijd
http://www.bnr.nl/nieuws/750521-1408/knoops-ziet-rechtsstaat-verdampen-met-jihadistenwet-opstelten
Hij denkt dat je met deze wet geen rechtsstaat meer overhoudt. “Zeker niet als je de minister hoort zeggen dat hij op grond van een enkel ambtsbericht van de AIVD de mogelijkheid krijgt om dat Nederlanderschap zonder rechtelijke tussenkomst te ontnemen. Een AIVD is al niet controleerbaar voor een minister, want hij gaat af op de tekst. Het is vaak anonieme informatie die daar instaat. Informanten, veelal niet geconcretiseerd.”
“De rechter wordt buitenspel gezet en je legt het bij een anonieme bron neer. Dus heel simpel en cru gezegd: in de toekomst kan op basis van één anonieme bron het Nederlanderschap worden ontnomen.”
Opstelten is allesbehalve een Democraat.
‘jihadisten-wet’, begrip voor Breivik, moslims in getto’s…wie er nu nog durft te beweren dat de VVD een fatsoenlijke, democratische partij is, leeft volgens mij op een andere planeet.
Ik vond het al gênant genoeg toen 7 mensen werden gearresteerd vanwege een ‘aanslag’ op IKEA, waar helemaal geen sprake van bleek te zijn, dankzij zo’n anoniem klik-gebeuren. Die mensen zitten geloof ik nòg op excuses te wachten.
Het toenmalig verzet legde nazi-Nederlanders in al zijn onmacht natuurlijk wel een strobreed in de weg , toen soms met een groot risico in noodsituatie mensenrechten te schenden. Nu in vredestijd hebben we hopelijk geleerd om met onze rechtstaat alleen hen aan te pakken die werkelijk bedreigend zijn voor ons (land). Nu hysterisch in de wilde weg losrammen op mensen met sympathieen voor een ook door ons te veroordelen buitenland heeft hetzelfde levensgrote risico van schenden van mensenrecht als toen… en dat is nu met klare kop in vredesnaam wel te voorkomen!
REAGEREN MIDDELS ANONIEME PROXY NIET TOEGESTAAN.
En U, Jan? Vindt U het behoud van de rechtsstaat ook zoiets lastigs om die gemene djihadisten aan te pakken?
““De rechter wordt buitenspel gezet en je legt het bij een anonieme bron neer. Dus heel simpel en cru gezegd: in de toekomst kan op basis van één anonieme bron het Nederlanderschap worden ontnomen.”
Orweliaanser dan dit kan het niet. De rechtstaat is dood.
George Orwell heeft ons land goed van tevoren kunnen inschatten.
Het beoogde antidemocratisch effect van al deze eindeloze oorlogen is nu duidelijk. ( de regerende elite wil de Democratie en tegelijkertijd Rechtstaat helemaal dood)
De Degaradatie is volledig.
Opstelten lijkt wel een antiRechtstaat jihadist.