De eurozone kent tekortkomingen, deugt dus nog niet. Het is aanleiding voor Harry Geels om in een reeks artikelen in te gaan op de eurocrisis. Hij start voortvarend en noemt de eisen voor een muntunie.
Nobelprijswinnaar Robert Mundell heeft ons al tientallen jaren geleden voorgerekend aan welke 3 voorwaarden de daaraan deelnemende landen zouden moeten voldoen om zo een muntunie succesvol te kunnen invoeren:
1) de landen dienen een gelijke (convergente) economische kracht en ontwikkeling te hebben
2) er dient een hoge graad van arbeidsmobiliteit te zijn binnen het muntgebied
3) er dient een ‘politieke unie’ te zijn met een federaal economisch bestuur, een federaal budget en een federaal herverdelingsmechanisme om tijdelijke asymmetrische economische schokken in (een) bepaald(e) land(en) op te vangen. (Telegraaf)
Logisch is, als je dit weet, dat je dan zo snel mogelijk de tekortkomingen probeert weg te werken. Of Harry die logica wil volgen, betwijfel ik als ik het vervolg van zijn serie lees. Desalniettemin toch een zeldzaam compliment voor een goed begin.
Gewoon die Euro en de dictatuur EU afschaffen is de beste oplossing.
Zoals gebruikelijk gaat de PVV-stemmende Theo Gerris mee, in de anti-EU retoriek.
Afschaffen is ‘de easy way out’, lekker simpel.
En neen, beste Theo, ik ben nog steeds geen door de EU betaalde trol.
Integendeel, zelfs.
Goed dat je me volgt Marc.
De laatste tijd veel gemist op Joop ?
Theo Gerris.
Als we de gulden nog hadden gehad,dan was er ook een crisis geweest.
In 1980 had Nederland ook een crisis,we hadden toen 800.000 werklozen.
Nu ruim 600.000.
Neehoor..
De Totalitaie Neoliberale Corporatieve Zorgmodel deugt niet gelijk met alle aanverwante Managers neoliberale structuren.
“De Euro” doet je niets. Alles is door bovengenoemde Managers economische ponzy-scheme stelsel uitgevoerd.
Die tevens de oorzaak van de crisis is.
De oligarchen profiteren.
Jogchum.
Je kunt de gulden niet vergelijken met de Euro.
Voor de gulden waren wetten.
Voor de Euro heeft ieder land zijn eigen wetten.
En dat werkt niet.
Een federale unie met allemaal dezelfde wetten, is daar de oplossing.
Maar dan moet die federale unie democratisch door de burger te beinvloeden zijn.
Mag u stemmen voor commissie of President ?
U mag kiezen voor een parlement.
Welke bevoegdheden heeft dat parlement ?
Daar wringt de schoen.
Je kunt het dus vergelijken met een dictatuur.
Voor de Euro problemen is een oplossing.
Een tijdelijke parallelmunt invoeren.
Voor de globalisatie is de oplossing invoer rechten drastisch verhogen.
Dan kunnen grote bedrijven die hun productie verlegt hebben naar lage lonen geen hoge winsten meer maken.
De EU is een handelsverdrag met de VS aan het uitonderhandelen.
Dit geeft grote bedrijven alle macht en lidstaten en burgers staan buitenspel.
Dat handelsverdrag mag er nooit komen.
Onze democratie, onze vrijheid staan op het spel en onze kinderen worden veroordeeld tot slavernij.
Toch wil ik iedere Pro EU feliciteren.
Het eilandje Mayotte is nu bij de EU.
Dit eilandje ligt tussen Madagaskar en Mozambique.
Een tweede Lampedussa.
Hoezo Europa.
Het gaat alleen maar om uitbreiding van macht.
Misschien wel goed dat de Ukraine anders heeft besloten.
Kortom, we zijn kort bij een definitieve dictatuur.
De bankenunie is volstrekt onvoldoende.
Met man en macht probeert men dit financiele systeem te redden.
Dit systeem is echter niet te redden.
Al het belastinggeld wat daar in gestoken wordt is zinloos.
Als een werknemer hier via een koppelbaas een baan regelt bij een werkgever. Dan is dat een foute zaak dat de werknemer een bijdrage levert
aan de NL economie en het is de schuld van Rutte dat er geen Nederlander
is aangenomen. Alles wat in dit land niet gaat zo als ik wil is de schuld van het kabinet. Mijn wc rol is op. Het is de schuld van Rutte dat de wc rollen bij de supermarkt minder in het oog springen dan de snoeprepen.
Dr Rath is een wetenschapper die werkt aan natuurlijke genezing.
Deze Dr Rath is in de aanval gegaan omdat de EU natuurlijke genezing wil verbieden.
Besef dat dit zijn belang is.
Hij heeft een lezing gegeven waarin duidelijk wordt hoe een kartel achter de Eerste en Tweede wereldoorlog zit en nu achter deze EU.
Dan geef ik u een artikel wat gaat over dat handelsverdrag met de VS.
En een blinde ziet nog de overeenkomsten.
Eerste filmpje is een slotwoord van 18 minuten.
Tweede film is de lezing van 1 uur en 3 minuten.
En dan komt het artikel over het handelsverdrag.
http://www.youtube.com/watch?v=ELmjN9s97OY
http://www.youtube.com/watch?v=WuhbyHE8mDg
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/11/12/euvs-vrijhandelsakkoord-frontale-aanval-op-de-democratie
Theo Gerris.
Heb twee speeches van Dr.Rath beluistert. Hij schertst een somber beeld
over onze toekomst.
Een soort 4e rijk. Ach,gelukkig is het de mening van een man die zijn
eigen zaakjes veilig wil stellen.
Jogchum.
En vergelijk het nu eens met het artikel over dat handelsverdrag.
Zie de overeenkomsten.
Zie dezelfde belangen.
Theo Gerris.
Dr.Rath verkondigd zijn eigen mening om dat zijn zaak kans loopt verboden
teworden. K’zou het zelfde doen.
Het handelsverdrag,de link die door U wordt gebreukt bezie ik niet als opjectief..U bent immers tegen de EU.
@Theo: is dat dezelfde Rath die met vitaminekuren HIV-patienten in Zuid Afrika ‘geneest’?
Louis France.
Weet ik niet.
Louis France:
Jawel, dat is dezelfde Rath.
Nou ja, dat Rath op dit punt niet deugt, maakt de streken van de pharmaceutisce bedrijven daarom niet minder bedenkelijk. Alleen is het wel vervelend dat Rath daardoor ook de problematiek rond vitamine- en mineralentekorten vertroebelt.
Zover dat ik het kan overzien, denk ik dat Theo hiermee o.a. ook de Transatlantische handelsverdrag bedoelt.
Een van de meest belangrijke punten van dit verdrag die overigens voor de bevolking niet openbaar worden gemaakt (Transparantie, overzicht? – Lamenielachen) is dat voortaan naar de letter van dit akkoord zouden Multinationals regionale oftewel soevereine State/Regeringen mogen aanklagen voor bederven van hun inkomsten wegens bestaande regionale/nationale regelgeving die ze niet bevalt, oftewel niet voldoende aan de wensen van de Multinationals aangepast is. Dit betekent officieel Totale Planetaire Dictatuur van de Multinationals. Oftewel de regeringen hebben met dit verdrag hun soevereiniteit afgestaan.
Wat betekent dit voor de gewone burger?
Dat de Multinationals zullen beslag en eventuele financiële eis opleggen op de belastinggeld van een bepaalde land, ter compensatie van hun wensen.
Derhalve gaat overal o.a. de Europese burger met zijn belastinggeld aan de winsten van de Multinationals betalen c.q. aan de winstdeling van hun aandeelhouders.
Overigens, geloof ik nog steeds dat Europa socialer kan en mag, doch zeker niet met de huidige neoliberale zombies die de macht uitoefenen.
nexus m.
Het gaat er mij om dat de democratie gewaarborgd is.
Pas als dit gewaarborgd is mag men verdragen sluiten.
En ja, dit verdrag is mijn grote zorg.
Mijn kinderen zullen mij aanspreken als dit verdrag afgesloten wordt, en terecht.
Ik wil dan mijn kinderen recht in de ogen kunnen kijken en zeggen ; ik heb mijn best gedaan, maar kreeg het niet in de hoofden van anderen.
De EU is niet democratisch.
Het is als het ware een dictatuur.
De Euro problemen kunnen opgelost worden.
Voer een tijdelijke parallelmunt in.
De globalisatie los je op met de invoer rechten drastisch te verhogen.
Volgens Draghi zullen de belastingbetalers de banken moeten redden.
Ik vind dat een historische vergissing.
Dan stop je reeel geld in een virtueel gat.
De economie zal stagneren ten gevolge van te weinig geld ( smeerolie ) in de economie.
Dan vind ik het plan wat de SP had veel beter.
Niet zonder risico, maar met de juiste aanpak weinig kans op inflatie.
Laat de ECB de gaten vullen bij banken, en laat ze het terugbetalen met een flinke boete.
A la de VS.
Ik weet dat dit alleen maar uitstel is van een onhoudbaar financieel systeem.
Pas als de EU democratisch en op orde is gebracht met hun problemen mogen wat mij betreft pas verdragen worden afgesloten.
En dan zullen we het niet hebben over een sociaal vangnet voor burgers.
Samenvatting.
Deze EU is gestart als een handels EU.
Burgerbelangen zijn niet geregeld , en er is geen voldoende sociaal vangnet ( zie de zuidelijke staten ).
Democratie is er niet.
Een Euro die voor grote ellende zorgt voor burgers.
De globalisatie die ten koste gaat van hun burgers.
Daar zijn mogelijkheden zat om het op te lossen.
Ze doen het echter niet.
Waarom ?
Dit alles brengt mij tot de conclusie dat de EU er alleen voor de multinationals is.
En daar moeten wij mee stoppen.
Begrijp mij goed, ik ben voor Een Europa.
Maar tegen deze uitvoering.
Bis!
Van 1979-1998 hadden we al de ECU, die alle Europese valuta gekoppeld heeft. Van 1998-2001 de virtuele Euro, daarna ook de fysieke. http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_W%C3%A4hrungseinheit De Euro is dus helemaal niet zo’n nieuwlichterij als menigeen denkt. De US$ bindt ook (minstens) 52 min of meer autonome economien, en dat al best lang. http://de.wikipedia.org/wiki/USD (Ik kies bewust de Duitse versie, omdat die zeer uitgebreid is.)
Men mag van mij best dromen van een terugkeer naar de gulden, maar men moet zich realiseren, dat men dan economisch en op het gebied van welvaart ook teruggecatapulteerd wordt naar “die goeie ouwe tijd”.
Ik ben het er volkomen mee eens, dat de politieke unie, die m.i. nodig is om de economische unie in stand te houden en tegelijk niet het puurste kapitalisme wil toelaten, af moet stappen van de huidige neo-liberale trip. Als we, door de economische en politieke crisis binnen de EU wat gezien hebben, is het wel dat De Markt het NIET regelt.
Nog een misverstandje: de EU kent wel degelijk een democratie, zij het nog veel te gelaagd. Alle beslissingen van de Commissie of de Raad moeten worden bevestigd door het Parlement. Het Parlement kiest bovendien de Commissie en de Raad bestaat uit leden van de gekozen regeringen van de lidstaten.
Cornelis.
Toen waren er nog nationale valuta.
Toen die afgeschaft waren , was er nog maar 1 valuta.
De economie van de lidstaten groeide uit elkaar.
Omdat de economie uit elkaar groeide kwamen zuidelijke landen in de problemen OMDAT men niet meer kon devalueren.
Gevolg is dat het target 2 programma uit zijn voegen dreigt te barsten.
Nederland heeft nog 120 a 150 miljard tegoed van andere lidstaten.
Monetair denken is voor velen een probleem .
De democratie zal flink verbeterd en de toegang van de burger zal sterk verbeterd moeten worden.
Cornelis.
De raad en President worden benoemd.
Daarna mag het parlement zijn zegen geven.
“De democratie zal flink verbeterd en de toegang van de burger zal sterk verbeterd moeten worden.”
Dat ben ik het volkomen met je eens. En het klinkt al veel beter dan “Ik stem alleen maar geen PVV, omdat Rath heeft gezegd …”
Begrijp me goed, ik ben niet eens met de huidige structuren binnen de EU. Ik ben het helemaal niet eens met de neo-liberale koers, overigens vooral door de regeringen van de lidstaten uitgezet. Maar ik ben ook de eeuwige nagepapagaaide, populistische prietpraat, alsof alleen de moslims en de EU schuld aan alle leed in de wereld zijn, meer dan zat.
Het simpele feit blijft staan: we kunnen niet terug naar de “soevereine” staten en de oude valuta, zonder enorm aan welvaart in te boeten.
Men moest ook maar eens de hand in eigen boezem steken. Hoe moet de EU ooit democratisch worden, als slechts 43% (in Nederland bedroevende 36,8%) in 2009 de moeite neemt om te stemmen. In 2014 wordt een nog lagere opkomst verwacht.
Meer verlies aan “soevereiniteit”, i.e. meer federalisme, zou ook kunnen betekenen, dat zaken als het enorme Duitse exportoverschot ook eens een halt toegeroepen kan worden. Iets wat de zuidelijke landen enorm zou helpen. Meer federalisme is gewoon nodig om de welvaart beter over de verschillende lidstaten te verdelen. En om het neo-liberalisme te bestrijden, indien een centrale regelgeving effectiever is als een verzameling van lokale.
Cornelis.
Even een vraagje.
Bent u het met mij eens dat voordat verder gegaan wordt met de federale unie , er eerst enige dingen moeten worden opgelost.
En dat al zeker niet verdragen met andere staten mogen worden afgesloten .
Dan zouden we het misschien voor een stuk eens kunnen worden.
Allereerst de Euro moet kunnen functioneren.
Ten tweede, we gaan niet door met de globalisatie.
Ten derde, banken worden niet gered met belastinggeld ( ook niet via het ESM ).
Ten vierde, de democratie moet gewaarborgd zijn en toegankelijk voor burgers.
Als dat Europa mogelijk is, ben ik voor.
Ik denk dat het verschil tussen u , Sjaak Scheele en mij is, dat u dit haalbaar vindt.
Ik heb die hoop niet.
Het neoliberalisme is te zeer ingeburgerd in deze EU.
En die lezing van Dr Rath, bezorgt mij vele hoofdbrekens.
Stem nooit op een partij waarvan de financien geheim zijn.
Wie moet ik nu stemmen.
Ik zal zo EU kritisch stemmen als mogelijk, waarschijnlijk de SP.
Cornelis.
U woont toch in Duitsland.
Iedereen heeft het over een huizenbubbel in Duitsland.
Dit zou komen door de extreem lage rente.
Wat zijn uw waarnemingen ?
Rene Tissen heeft en stukje geschreven over de democratie in de EU.
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/column/rene-tissen/europese-politiek-moet-zich-hervormen
Theo, waarom komt Tissen met zijn verhaal over de EU en niet over Nederland, waar de regering ook niet direct wordt gekozen en zeker niet voor de parlamentsverkiezingen. Bij mijn weten is dit in geen van de lidstaten het geval. Waarom zou de EU dat dan moeten doen? Het systeem is niet eens zo slecht. Het volk vertegenwoordigt in het EP, de landen in de Raad van de Ministers en de Commissie vormt de regering. Het enige wat op korte termijn moet veranderen, is ruimere bevoegdheden van het EP, zoals initiatiefrecht en de bevoegdheden om de verschillende Commissieleden , ook apart, de laan uit te sturen. Kortom, de zelfde bevoegdheden zoals bv. de TK die (theoretisch) heeft.
A propos verdragen, het was de Raad, dus de gekozen regeringen van de lidstaten, die het door de Commissie opnemen van onderhandelingen met de VS heeft toegestaan.
Er zijn grote verschillen in de economische gesteldheid tussen de verschillende Duitse deelstaten. Inderdaad lopen de huizenprijzen in sommige steden in (voornamelijk) het Zuiden en Westen onverantwoord op, maar lang niet overal. Ondanks de grote economische en zelfs culturele verschillen, kan je vaststellen dat men met een federatieve bestuursvormvorm wel degelijk kan gedijen.