Lodewijk Asscher smijt met onze belastingcenten

Zo betaalt hij Mirjam Sterk € 310.000 als ‘ambassadeur aanpak jeugdwerkloosheid’ (25 uur per week over de periode april 2013-2015). Dit bedrag is overigens 11% hoger dan de “Balkenende” norm. Mirjam was als CDA politica en PVV-vriendin, groot voorstander van het kabinet Rutte1. Lodewijk noemt haar charismatisch en inspirerend.

De kosten voor de belastingbetaler van alleen het salaris van Sterk zijn € 395.000. Weggegooid geld omdat Mirjam in 8 maanden tijd helemaal niets heeft bereikt.

Alles werd gedaan voor de bühne. In één maand plaatst Randstad normaal zo’n 8000 jongeren op uitzendbasis. Met Randstad werd afgesproken om 10.000 jongeren in 4 weken te plaatsen. Dus 2000 meer dan normaal. Het zijn er slechts 8.000 geworden. De lat is zeker niet te hoog gelegd.

De kosten voor deze samenwerking zijn onbekend. Maar de radio spotjes moeten toch al gauw € 100.000 hebben gekost

In het kamer debat over de aantallen reageert Lodewijk Asscher nogal geërgerd:

ik heb die discussie ook gevolgd. Is het allemaal show of is er extra inzet gepleegd door Randstad? Dan zit je met het probleem dat Randstad terughoudend is met zijn exacte cijfers. Dat probleem voel ik ook. Ik kan wel zeggen dat uit onderzoek van de ABU blijkt dat er normaal 10.000 tot 15.000 jongeren per maand worden geplaatst. In dit geval zijn er 8.000 jongeren per maand geplaatst. Het getal van 10.000 tot 15.000 jongeren gaat over álle uitzendbureaus. Die 8.000 zijn geplaatst door één uitzendbureau.

Hij raakt geirriteerd van al die vragen, en hij sluit af met:

Ik heb dus stellig de indruk dat er door hun inzet extra jongeren geplaatst zijn. Daar ben ik van overtuigd. Hoeveel het er extra zijn, kan ik niet berekenen. Ik juich desalniettemin toe dat zij die moeite hebben gedaan en daar veel tijd en energie aan hebben besteed. Ik zou iedereen die daar commentaar op heeft, van harte willen uitnodigen er minstens evenveel energie in te steken om meer plekken voor jongeren te creëren. (kamerverslag – PDF)

Hij krijgt het niet door zijn strot om toe te geven dat het project is mislukt.

De enige die in zijn vuistje lacht is de man van € 3 miljard, de op één na rijkste Nederlander Frits Goldschmeding (oprichter Randstad). Mooiere reclame kan hij niet krijgen. Oh ja en zijn vermogen is in de afgelopen crisisjaren met 42% toegenomen.

Er is ook nog 24,5 miljoen beschikbaar in 2013 voor de aanpak van jeugdwerkloosheid in de regio’s. Lodewijk zegt hierover in hetzelfde debat:

‘Wij moeten trekken, duwen en jagen om de regionale sectorplannen van de grond te tillen. Ja het duurt lang, maar ik ben en blijf positief, er komt wat aan.

Ook dit project is dus geflopt. In 8 maanden tijd is er nog geen cent uitgegeven.

Mirjam geeft het volgende commentaar op de daling van de jeugdwerkloosheid van 16 % naar 15,6%:

‘Het geeft hoop dat de jeugdwerkloosheid weer een beetje gedaald is. Dat komt omdat meer jongeren besluiten langer door te studeren. Maar er zijn nog teveel jongeren op zoek naar een baan, stage of leerbaan.’(ditissterkteam.nl)

Het idee dat zijzelf geen enkele bijdrage heeft gehad aan deze daling, komt niet bij haar op.

Wat de belastingbetaler hiervan vindt, interesseert zowel Lodewijk als Mirjam geen biet.

7 gedachten over “Lodewijk Asscher smijt met onze belastingcenten”

  1. Dat er van alles mis is met deze situatie is duidelijk maar wordt hier bepaald niet sterk beargumenteerd: Het bedrag van EUR 310k volgt niet uit de stukken achter de links, en het bedrag van EUR 395k (salariskosten meer dan totale kosten?) wordt helemaal niet toegelicht. Verder zal Asscher wellicht wat wachtgeld uitsparen door deze ex-ambtenaar aan het werk te zetten?

    Eerlijk gezegd denk ik dat het het gebrek aan resultaat en de narrige manier waarop Asscher daarop reageert een beter aanknopingpunt biedt om dit BS verhaal onderuit te halen. Wat dat betreft legt de website van ‘SterkTeam’ de bal op de doellijn…

  2. Dat dat niet uit die links volgt komt doordat Asscher een lul is.

    Maar als je gaat rekenen komt dat eruit.

    Overigens ontbreken in dit verhaal, ook vanwege de schimmigheid van Asscher, maar ook vanwege de luie kamerleden, andere kosten, zoals misschien een budgetje waar Sterk leuk mee kan spelen? Heeft ze nog personeel of moet ze het helemaal alleen opknappen? Hoeveel geld is er naar Randstad gegaan voor die mooie reclamespotjes?

  3. Mij riekt het geheel naar een duur betaald opzetje van de ene xenofoob om de andere xenofoob een mooi baantje te geven. Corruptie dus.

  4. Bedankt voor de reacties en de beste wensen voor 2014.
    Ik weet het rekenen is pas sinds 2010 weer een kernvak op scholen. Alle gekheid op een stokje: JPK pak even je rekenmachine, het is heel eenvoudig:
    € 129 per uur x 25 uur in de week = € 3.225 x 4 weken = € 12.900 x 24 maanden = € 309.600 (afgerond € 310.000)
    Hetzelfde kun je voor de kosten doen, maar dan start je met € 164,–.
    Mirjam Sterk heeft zich overigens niet opnieuw verkiesbaar gesteld in 2012 voor de 2e kamer verkiezingen. Ik hoop echt dat je dan ook geen recht hebt op wachtgeld.
    Ik zelf vind dat er heel veel aandacht aan de werkloosheid moet worden besteed. Om niet in herhaling te vallen, raad ik je aan de reactie van de econoom Ronald Dekker nog eens te lezen.
    En op de website van “Sterkteam” lees ik alleen maar “window dressing”.

  5. Het is duidelijk – een CDA xenofobe wordt riant beloond met Nederlandse belastingcenten.

    Waar neoliberalisme en fascisme in elkaar rijkelijk overvloeien…..

  6. Zelfs al waren er wat meer jongeren aan het werk, dan was het nog lood om oud ijzer. De werkloosheid is alleen maar toegenomen. Hoogstens zouden wat meer jongeren aan het werk zijn in plaats van ouderen.

    Sowieso is het dus crap voor de Bühne. Het project is gewoon een sterke vriendinnendienst voor Mirjam.

  7. @toozdeguuz Ik heb altijd begrepen dat je wachtgeld kreeg als je je niet verkiesbaar stelde. Wel iets interessants om uit te zoeken. Mirjam Sterk is er zelf mee gekapt, dus ze zou geen cent moeten krijgen.

    En dat project is natuurlijk gewoon crap.

Reacties zijn gesloten.