Einde van liberalisering nog lang niet in zicht

Single Market

Terwijl een groot deel van de wereldbevolking snakt naar een sociale insteek bij het oplossen van problemen gaan corporaties gewoon door met hun liberaliseringsagenda en het vermarkten van de hele wereld. Politici van rechtse en quasi linkse signatuur werken braaf mee.

Deze maand start de tweede kennigsmakingsronde voor het vrijhandelsakkoord tussen de EU en VS, het TTIP, ‘Transatlantic Trade and Investment Partnership’. Volgens VNO/NCW een belangrijke kans voor verdere liberalisering van de wereldhandel: het ondersteunen waard.

“De ondernemingsorganisaties VNO-NCW, MKB Nederland en ICC Nederland hebben woensdag (3juli 2013) samen met het ministerie van Buitenlandse Zaken gesproken met bedrijven over het handelsakkoord tussen Europa en de VS.”

Zij wel. Mij is niets gevraagd; geen uitnodiging ontvangen!

VNO/NCW is laaiend enthousiast:
“Dit akkoord zal veel meer gevolgen hebben dan andere handelsakkoorden, en de structuur van de wereldhandel veranderen.”
Verwacht wordt een een jaarlijkse stijging van het BNP van Nederland van tussen de 1,5 en 4 miljard euro.

“Bedrijven kunnen door de ambitieuze afspraken gaan profiteren van verregaande liberalisering.” Allerlei belemmeringen zullen worden weggenomen mbt bijvoorbeeld: hormoonvlees, markttoegang voor genetisch gemodificeerde organismen, privacywetgeving,

In combinatie met dat andere grote akkoord waar de VS aan werken, het Trans Pacific Partnership TPP, wordt zo een enorme nieuwe handelszone geschapen met de VS in het centrum, juicht VNO/NCW.

Of deze ‘economische NAVO’ ook vruchtbaar is voor het welzijn van de Europese burger, daarover kun je maar beter sceptisch zijn. Want wat gaat deze vrijhandel betekenen voor de Europese standaarden m.b.t. productveiligheid, bescherming tegen gezondheidsrisico’s , bescherming van het milieu, dierenwelzijn enz..

Eurocommissaris voor handel Karel De Gucht is in elk geval enthousiast hoofdonderhandelaar.

In een speech op 23 september stelt hij dat het allerbelangrijkste is het afschaffen van regulering omdat ze belemmerend werkt. Het doel van de regelgeving is weliswaar mensen te beschermen tegen “risico’s voor hun gezondheid, veiligheid, milieu en financiële zekerheid”. Het brengt toch veel ongewenste effecten met zich mee.

Om tegenwicht te bieden tegen al te veel kritiek is het vooral van belang om de voordelen van dit vrijhandelspact te benadrukken. Het zorgt voor banen en groei.

“Als we allemaal samen op trekken zullen we onze weg naar een overwinning te vinden …
… dat ten goede komt aan de lokale, nationale, Europese en zelfs internationale economieën.”

NB1
Wat betreft het TPP: Het is leden van het Congres
niet toegestaan
om details openbaar te maken of te bespreken.

NB2
Ook leuk: Karel de Gucht heeft nog een akkefietje met de fiscus.
en hij staat ook onder verdenking van handel met voorkennis inzake de nationalisatie van Fortis in 2008.

Uiteraard zijn onze belangen volkomen veilig.

5 gedachten over “Einde van liberalisering nog lang niet in zicht”

  1. Het vervelende is Duif, dat je dit soort toestanden vrijwel niet terug kan draaien. Het zijn zulke grote systemen, die dwingen je altijd weer met ze mee te gaan doen ook als je dat niet meer zou willen als land of regio bijvoorbeeld.

  2. Het vrijhandelsverdrag is een ramp voor de zwakkeren in de samenleving. Er is geen regering om tegen te protesteren wanneer verslechteringen worden doorgevoerd. Alles wordt geregeld via verdragen. Houd je je niet aan een verdrag, dan krijg je als land ontiegelijke boetes.

    Politiek links is vooralsnog blind en doof voor de komende ramp.

  3. maar wat dan?
    Het staatssocialisme in welke vorm dan ook is overal op de wereld vastgelopen.

    De malotige nederlandse neiging om zwak ziek of misselijk te verheerlijken ipv werken aan een menselijke maatschappy waarin iedereen naar vermogen mee kan doen lost ook niks op.

    Momenteel zyn zwakken en zieken een prachtig product voor directeuren en managers.

    een maatschappy met een kleinschalige economie op vry socialistische basis kan het ty keren.

    politiek links is deel vanhet probleem

  4. Voor anders moet je niet bij dit economisch model zijn .. constante groei is niet op gezonde wijze mogelijk , “gereguleerde stilstand ” en ” modulair procuceren ” zijn twee hoogst noodzakelijke “vernieuwingen”

  5. Het blijft een geheimzinnig gedoe. Een van de onderhandelaars namens de amerikanen heeft sterke banden met Monsanto. Je kan er donder opzeggen dat alle beschermingsmaatregelen die de afgelopen jaren zijn opgetrokken tegen GMO-voedsel opeens illegaal heten te zijn. Ook de belangen van Monsanto in de zaadgoed zullen beschermd worden. De werking van allerlei patenten op levend materiaal worden zo sluipend binnengehaald. Het zal strafbaar worden om zaden van oude plantrassen te verkopen, want die zullen niet gaan voldoen aan de eisen van dure toetsingscommissies die de belangen van de agroindustrie gaan beschermen onder het mom van volksgezondheid. En ga zo maar door..

Reacties zijn gesloten.