Wikipedia is moeilijk te onderschatten

Op een perron kwam ik een oude maat tegen, de vriendschap was door allerlei verwikkelingen bekoeld maar het was alweer zo lang geleden allemaal dat het er niet meer toe deed.
In het enkele voorbijgaan zei hij tegen mij dat ik over zeker onderwerp waar wij beiden zeer betrokken bij waren een Wikipedia-lemma zou moeten maken. Het leek hem echt iets voor mij om dat te doen, zei hij.
Ik had al enkele artikelen op Wikipedia geschreven dus ik kon inloggen etcetera, dus ik hoefde niet lang na te denken.

Nog diezelfde late avond schreef ik het lemma waarom de makker gevraagd had en welgemoed – het was al diep in de nacht – begon ik vervolgens aan een verklarende zijtak, die kon ik ook meteen meenemen.
Maar ook tegen vieren ’s nachts zijn de wakkere wikipedisten waakzaam.
“Hou maar op,” boodschapte een zeventienjarige heer, “want ik ga dit toch laten schrappen.” Ik ging door, was pas aan mijn tweede zin bezig (!) en hij pm’de nog een keer dat hij het voor schrappen zou voordragen. Het werd al na een dag in de kast gezet “voor overleg” en onder luid gekwaak vervolgens niet geplaatst.

Tot zover Wikipedia wat mij betreft.
Het is nuttig voor illustraties, omdat men er van uit kan gaan dat geplaatste afbeeldingen bij een lemma copyrightvrij zijn. Handig voor bloggers (u vindt sommige hier ook terug).
Het idee van kennis in aanbouw en eventuele correctie door anderen (maar die gaat zonder overleg dus hoe zinvol mag men dat vinden?) is op zich aartsdemocratisch en dit staat mij dan ook zeer aan.
Maar blagen die niets beters hebben te doen dan ’s nachts bepalen dat jouw artikel er niet in komt, de reden bedenkt hij nog wel, wat moet je er mee?

Gisteravond zocht ik naar gegevens over het Rode Boekje voor Scholieren. Als eerste zoekresultaat, zoals meestal, werd het Wikipedia-artikel gegeven. Als u het gelezen heeft, kunt u dan vertellen: wie de auteur is of de auteurs zijn? wat de inhoud is? wie het heeft uitgegeven? wat de invloed was van dit boekje? enzovoort enzovoort.

Wikipedia is een moeilijk te onderschatten medium.
Misschien moet ik de lemmata die ik geschreven heb even persoonlijk redden, nu u het zegt. Als ze er nog staan.

1 gedachte over “Wikipedia is moeilijk te onderschatten”

  1. You-tube is ook niet te onderschatten. De laatste jaren ben ik met sprongen vooruit gegaan als gitarist,
    mandolinespeler & fiddler. Door al die audiovisule work-shop & tutorials voor wat voor instrumentalist dan ook, kun je covers leren met ongekend gemak, met veel keus en zo helder als glas, met een keur aan interpretatiemogelijkheden, op een manier waar studieboeken met luister-cd vroeger niet aan konden tippen. Om maar een voorbeeld te geven: eindelijk kan ik `Blackbird’ van de Beatles spelen en zelfs zingen zoals het hoort, zonder ervoor op les te hoeven gaan.
    U-tube is een verrijking voor elke muzikant. Als die auteursrechtenwet er komt moet je daar straks dik voor betalen, òf we mogen allemaal weer terug naar de stoffige notenboeken van de muziekshop of bieb. Ik ben dus al druk bezig met tutorials van interessante nummers te downloaden en op te slaan, nu het nog màg.

Reacties zijn gesloten.