Werd ik hier gisteren op mijn bloedeigen site nog afgedroogd door een stel onverlaten die het niet eens waren met mijn stukje “Geert Wilders feliciteert de Zwitsers met het afschaffen van de vrijheid van godsdienst” omdat die reageerders het zogenaamd beter wisten dan ondergetekende, en het vervolgens zogenaamd beter wisten dan Amnesty International, en toen ging er eentje schelden dus die heb ik maar een ban gegeven; wat lees ik vandaag op de voorpagina van de Telegraaf: minarettenverbod mag niet want in strijd met vrijheid van godsdienst, en daarmee met de mensenrechten.
En daar valt niet aan te tornen. Aldus Maxime Verhagen.
Nog vragen?
En wat wil je hier mee zeggen? Omdat Verhagen en Amnesty iets zegt moet iedereen het daar gelijk mee eens zijn? Ik denk het niet ‘beter te weten’, ik verschil gewoon met hun van mening over wat wel en wat niet een beperking van de godsdienstvrijheid is. Ik vind een verbod op minaretten onwenselijk, onzinnig en discriminerend, maar ik zie het niet als een beperking van de godsdienstvrijheid. Wie er juridisch gezien gelijk heeft zal uiteindelijk de rechter moeten beslissen.
Overigens vergeet je wel het woordje ‘mogelijk’ erbij te zetten. Er staat dat het mogelijk in strijd is met de godsdienstvrijheid. Dat maakt nogal een verschil.
Laten zij dat “mogelijk” maar weghalen want dit is zo klaar als een klontje.