Dit is een gastbijdrage van Piet-Ahmet
Goh. Dat had ik nou niet verwacht dat blondie ook Veldmaarschalk was!
Hij gaat een boek schrijven over hoe je de Islam moet bestrijden en dat ook nog voor de Amerikanen! Het is toch wat. De Amerikanen snappen ook niks van oorlogvoeren zeg! Vandaar dat ze ook meestal zwaar verliezen als ze geen steun krijgen van NAVO bondgenoten.
Maar blondie zal het ze wel uitleggen! Onze grote strateeg en ervaringsdeskundige zal wel eens vertellen hoe de Amerikanen 1,5 miljard Moslims kunnen bestrijden.
Meteen schieten (figuurlijk dan wel he!) me vragen binnen.
Is blondie geen Nederlandse volksvertegenwoordiger?
Moet hij niet 1,5 miljoen Nederlanders vertegenwoordigen in de 2e Kamer? Moet hij zich niet druk maken om de Nederlandse maatschappij?
Waar haalt hij de tijd vandaan om buitenlandse reisjes te maken?
Waar haalt hij de tijd vandaan om een boek te schrijven?
Moet hij geen integriteits-onderzoeken doen van toekomstige PVVers?
Moet hij de andere 23 fractieleden niet onder controle houden?
Heeft hij niemand meer om te beledigen in Nederland?
PVV aanhang….. WORDT EENS WAKKER!!!!
Wat heeft blondie tot nu toe gedaan in de Nederlandse politiek?
Wat heeft hij nou gedaan voor “Henk en Ingrid”?
Hij is meer begaan met de binnenlandse politiek van Israel en de USA dan dat hij is begaan met Nederland en zijn eigen aanhang!
Hij en zijn compaan hebben de Haagse PVV kiezer al openlijk in de steek gelaten! Het kan ook niet anders zijn dan dat ze dit van tevoren al wisten! Hij kan natuurlijk zijn tijd beter gebruiken dan voor “Henk en Ingrid” uit Den Haag op te komen!
Maar let op mensen! Nederland stevent af op wereldheerschappij dankzij blondie want zijn International Freedom Alliance gaat heel groot worden! Zelfs de Amerikanen en de Israeli’s zullen zich aan blondie onderwerpen!:-P
Maarschalk Blondie geeft geen enen moer om de Nederlandse staat en en Nederlandse burgers terwijl hij zijn zakken vult.
Nu gaat hij officieel per boek ook de Wereld Oorlog III tegen het Islam aankondigen.
Waar dient onze Nederlandse regering eigenlijk voor?
Hitler was ook geen Duitser, kwam uit het nietige Oostenrijk. Laten we hopen dat er later in de geschiedenisboeken over de Derde Wereldoorlog geen stukjes te vinden zijn over Limburg, bakermat van de grote Roerganger in de Islamitische slagvelden…..
Moet hij niet 1,5 miljoen Nederlanders vertegenwoordigen in de 2e Kamer?
Misverstand.
Natuurlijk, ik heb ook meer een gevoel van “eigenhied” ten aanzien van degene op wie ik gestemd heb. Maar ieder Kamerlid vertegenwoordigt volgens de grondwet het gehele Nederlandse volk, niet alleen zijn of haar aanhang.
Ook op dat punt heeft Wilders openlijk schijt aan de grondwet, dat weten we inmiddels wel.
Wat heeft Wilders gedaan voor Henk & Ingrid? Gezorgd dat zij meer voor alles gaan betalen zodat de rijkste mensen het beter krijgen. Dat zijn namelijk de mensen die op Rutte stemmen en die hun vingers aan het aflikken zijn.
Klaas Post Schreef:
Verdomd, daar had ik nog niet aan gedacht. Onder Wilders I (maar dan officieel) kunnen we waarschijnlijk een Anschluss met israël verwachten!
#5
Wilders wilde toch een hereniging met Vlaanderen?
Nou als dat boekje van Wilders net zoals z’n copy-paste filmpje Fitna wordt dan verwacht ik geen nieuwe baanbrekende intellectuele inzichten over de aard v.d. islam maar eerder een verzameling van z’n one liners.
Ik wacht nog steeds met smart tot er iemand opstaat, die de vloer met Wilders aanveegt en niet bang is voor de stemmers. Hoe is het mogelijk dat zo’n laaierlichter als Wilders met al zijn arrogantie, geschiedenis verkracht en zich poseert als de ‘nieuwe’ Churchill. En dat het nog aanslaat ook. 😡
Hij zal dat boek waarschijnlijk grotendeels laten schrijven door Robert Spencer of een soortgelijke iemand. Wilders’ Engels is goed genoeg om dat helemaal zelf te doen.
#8 Er zijn genoeg mensen die met Wilders’ beweringen de vloer aan vegen. Het is alleen nog geen populaire bezigheid.
Islamofoben waren een paar jaar terug nog marginale schreeuwertjes op kleine sites. Als zij kunnen doorbreken in het algemeen geaccepteerd discours dan kunnen wij dat ook.
#9 Je bedoelt toch “*niet* goed genoeg om dat zelf te doen” ❓
@#11 Ja, dat was een schrijffout.
Wilders’ Engels is niet goed genoeg. Daarnaast heeft hij ook niet de tijd en geduld om genoeg onderzoek te doen om zo’n boek een beetje geloofwaardig te laten overkomen.
Kan zijn aanhang lezen?
Waarom scheert de schrijver dezes 1,5 miljard moslims over 1 kam? Zelfs blondie doet dat niet. Tfoe.
O nee, bewijs dat dan maar eens. Voor zover ik weet vindt hij de islam (en daarmee alle moslims) een verfoeilijke ideologie en bestaat een gematigde islam niet. Dus als dat niet over dezelfde kam scheren is 😈
#13 laatste dag van het jaar dus mag ik even? Ja dat mag ik! 😀 😆 😀 😆 😀
#12 Wilders engels: ,,No musk hier!” in New York en als gevolg daarvan ,, No musk in essens”. zegt genoeg he? 😀
Met “de islam” bedoelt een politicus de politieke islam, want met religie bemoei je je door scheiding kerk en staat niet. Blondie zit fout door de religie in wezen te ontkennen.
Bijvoorbeeld NL. Men zegt 900.000 moslims. Zo al een paar honderdduizend culturele moslims die verder weinig op hebben met de religie islam. Daarnaast bijvoorbeeld 100.000 Alevieten waar eigenlijk hetzelfde voor geld. Van de rest is ook niet iedereen fan van de islam ala http://www.kalifaat.org/ .
GEWIST ivm REGELS
@ #19 Klaas Post
joehoe oppassen he, want straks voelt het nep blondje zich op z’n lange teentjes getrapt en rent ie als een gillende keukenmeid naar het dichtsbijzijnde politiebureau om aangifte te doen (dat is namelijk z’n tweede favoriete hobby) en worden we allemaal van onze bed gelicht 😀 😀 😀
De islam wordt zwaar overschat.
http://www.visionair.nl/nederland/islam-wordt-overschat-2/
Laten we ons liever met een echt boeiend onderwerp bezighouden.
@ Laurent:
Daarom zou ik hem geen blondie (een heel lekker wijvie op YouTube) noemen maar BLONDI, de herdershond van Schicklgruber.
Bookie Schreef:
Bookie.
Er bestaat geen politieke of culturele Islam. Er is maar 1 Islam en die heeft geen politiek doel! Hoe kom je aan de wijsheid dat er een politieke Islam is? Dat het overgrote deel van je land ook daarin geloofd doet niet af aan het feit dat de Islam niet verweven kan/mag worden met des lands politiek!
De Islam is er voor de indivuele mens die er in geloofd! De wijze van geloven is heel erg subjectief! Daarom roept het overgrote deel van de moslims ook dat de zogenaamde religieuze “lijders” op moeten houden voor te schrijven hoe iemand zijn/haar geloof moet belijden! Ieder individu is/moet vrij zijn om het op zijn/haar eigen wijze te doen! En als een moslima er zelf voor kiest om een hoofddoek te dragen is het haar EIGEN VRIJE KEUZE! Wordt het haar door haar familie opgelegd? Dan is dat FOUT! Wordt het haar verboden door de politiek? Dan is dat FOUT! Niet meer en niet minder.
Juist de politiek en de politici moeten zich verre houden om zich met dit soort zaken te bemoeien!
Politici moeten de problemen benoemen en daar iets aan doen! Straatterroristen, illegalen, economische asielszoekers, zakkenvullers bij de banken en multinationals…. benoemen en aanpakken.. keihard maar mij als moslim niet lastig vallen om mij over de zelfde kam te scheren als de marokaanse straatterrorist of de economische asielzoeker en mij in het zelfde hokje plaatsen.
Het stomme is dat ik me hier zit te verdedigen voor termen en politieke stemmingsmakerij van een politicus die maar 1 doel heeft. Het bestrijden van de Islam EN dus ook iedereen die daarin geloofd! Ongeacht de afkomst/huidskleur en status van de betreffende gelovige! Iets anders kan deze man niet. Als hij de kwaliteiten van een echte volksvertegenwoordiger had dan zou hij al zijn kennen en kunnen aanwenden om juist de stemmen te winnen van de moslims die evenveel last hebben van de mistanden! Maar die heeft hij niet en daarom kan hij niks anders dan mensen tegen elkaar opzetten! VERDEEL EN HEERS WERKT! (lees dat stuk maar eens)
En hoezo over 1 kam scheren in een eerdere reactie van je? Ik herhaal de bewoordigen van G.W. dat er miljoenen uit Europa verwijderd moeten worden en nu dus met zijn a.s. boek de bestrijding van de Islam wereldwijd (en dus ook weer alle moslims)!
Wakker worden!!!!!
wilders ontkrachten is makkelijk ,hij is maar een mens ,zou zo graag z,n marketing strategie ontkracht zien worden ,dan zou ik misschien begrijpen waarom de door hem gekozen invalshoek zo,n enorm schot voor open doel oplevert.
Piet-Ahmet Schreef:
Ik geef een link geschreven door moslims. Hoe durf je te ontkennen dat er ook zoiets bestaat als de politieke islam 😕 .
Over het percentage moslims dat hierachter staat lopen de meningen uiteen.
Dat durf ik niet te ontkennen… dat ontken ik.
Zodra de Islam namelijk politieke doelen zou hebben dan is het geen geloofsovertuiging meer! En ik distantieer me voor 200% van eenieder die de Islam betiteld als politiek! In mijn omgeving ben ik nog nooit iemand tegengekomen die ook een politieke stroming in de Islam ziet, zeker niet mijn moeder of mijn grootvader (van mijn moeders kant) terwijl mijn grootvader toch echt een geleerde was op gebied van theologie! Ik heb als klein kind vaak naast hem gezeten en uren geluisterd naar wat hij te vertellen had hierover! Het beeld van de Islam zoals deze nu wordt geschetst door tegenstanders EN door moslimextremisten is totaal niet te vergelijken met het beeld wat mij is geleerd!
Bookie …. geloof me….. de ECHTE geleerden in de Islam verafschuwen elke vorm van verwevenheid met politiek, alleen die mensen zullen nooit aan het woord komen want dat past namelijk niet in het beeld wat gecreerd wordt en in stand wordt gehouden!
De naam zegt het al he…. een spirituele leider is iets totaal anders dan een politieke leider! Dit moet men ook letterlijk zien!
Niet waar piet , mischien in Turkije waar de Fascist Moustafa Kemal de bemoeienis van Geleerden met politiek voor jaren onmogelijk maakte , maar in andere landen zijn er wel dergelijk geleerden die zich tegen de regering durfen uit te spreken , In Marokko heb Adl wa Inshan , die niet fundementalitisch zijn maar wel dergelijk zich in hun politiek op de Islaam beroepen .. En een spiritueel leider die zich niet uitspreekt tegen onderdrukking is of een lafaard of iemand die niet in het lijden van zijn volgelingen geintreseerd is … Jij schets weer een beeld alsof je “land van herkomst ” de regel is van hoe Islaam georginaseerd is , terwijl het zo mogelijk nog diverser in de wereld staat dan Christendom …
Ook de Salafis , hoe weerzinwekkend ik hun azijnpissende manier van Islaam beleiding ook verafschuw , zijn een onderdeel van hoe Islaam zich uit , net zozeer als de Alaviten ( waar ik mij veel meer bij thuis voel ) .. Sunni , Shia , Sufi , Salafi , Politiek of Apolitiek allemaal zijn ze wijzes van Islaambeleiding …
Onze Profeet (SAWS) was zowel een politiek als een spiritueel leider , het zelfde gold voor wat de Sunni “De Rashidun” noemen . ( Abu Bakr , Omar , Uthman (RAA) en Ali (KAW) ) en voor de Imams of the Shia ( Hussayns (RAA) dood in Kerbala is zowel een spirtitueel gebeuren , als een groot spiritueel leider die zich tegen onderdrukking verzette , en dat is dan toch weer politiek ???
Islaam kent geen scheiding van de spirituele en de “dagelijks leven “wereld … Net zomin als de Profeet (SAWS) dat kende
Deze discussie toont het al weer aan. Praten over “de islam” is zonde van de tijd, iedereen bedoelt er wat anders mee. Afschaffen van de bijzondere positie van geloof en gelovigen dus. Een atheïst moet evenveel rechten hebben als een gelovige.
Het is trouwens grappig dat Al Bakrastani (kaaskop als ik deze mix van sranan en arabisch goed vertaal) precies zo over “de islam” denkt als Geert Wilders: hij vindt het zowel een politiek als religieus systeem.
Een spirituele leider die zich uitspreekt tegen onderdrukking, die mensen helpt zonder dat daar iets tegenover staat en zich verzet tegen een tiran maakt hem nu juist een leider! Hij staat een medemens bij in zijn bestaan en helpt hem de juiste weg te vinden! Dat betekend dus dat hij geen volgelingen heeft maar mensen om zich heen heeft die bij hem aankloppen als ze vragen hebben! Met de raad die hij geeft is het aan de individu om daar zijn lering uit te trekken, zijn keuzes te maken en beslissingen te nemen mbt. de wijze waarop hij zijn mens-zijn gestalte geeft!
Los van de politiek weg! Dat is een totaal andere weg! Een spirituele leider die zich verzet tegen een tiran doet dat uit oogpunt van menselijkheid…… net zoals ieder ander dat doet!
We mogen beslist van mening verschillen Al Bakrastani!! Daar zit onze kracht….. maar de kunst is en blijft om toch wederzijds respect op te brengen en te hebben! Bij deze.. 😛
Het verschil is dat wij het durven om openlijk met elkaar te discussieren en onze zienswijze te be-argumenteren! Zouden meer politici moeten doen, vooral blondie!!!! 😀
oh sorry voor de tikfout.. het is “het individu” en niet de… 🙂
@ Piet-Ahmet:
Hopelijk is het dan ook afgelopen met politieke processen. Een rechter zou geert hooguit moeten kunnen veroordelen tot het verplicht deelnemen aan een publiek debat.
#28 Praten over de islam in Nederland is zeker niet zonde van de tijd! Zolang er nog hele volkstammen zijn die denken en beweren dat er maar één islam bestaat, moet er over gepraat worden. Dit om te laten zien dat het net als andere geloven, een geloof is met stromingen, met verschillen van inzicht en van uitleg. Daar kan begrip uit voortkomen. Dat er in het christendom verschillende stromingen zijn, daar zijn we mee opgegroeid. Maar ons wordt tot op de dag nog wijsgemaakt door domme of manipulerende mensen dat er maar één islam bestaat. Dat is dus klinklare onzin! Piet en Al ga gerust zo verder met die onwetenden wijzer maken. 🙂 Kunnen ze alleen maar van leren.
Keira!
Ik zal de laatste zijn die zegt dat er geen verschillende stromingen bestaan maar dat heeft niets met onze alledaagse politiek te maken! En in aanvulling op die verschillende stromingen. Als het goed is ziet elke Moslim een andere moslim van een andere stroming toch als geloofsbroeder/-zuster.
Als alle geloven nou eens iedereen van een ander geloof ziet als geloofsbroeder/-zuster van een andere stroming? Zouden veel problemen dan niet al vanzelf opgelost zijn?
Keira Schreef:
Ik zou zelfs verder willen gaan. Er is geen islam. Deze oplossing heeft als groot voordeel dat we ons niet hoeven te verdiepen in allerlei irrelevante en wetenschappelijk onjuiste folklore.
@30
Broeder Piet-Ahmet!
Individu is een van die woorden die zowel met het als de kunnen.
Als je het woord in negatieve zin bezigt is het altijd onzijdig, anders kan het drieslachtig zijn.
Met broederlijke groet,
😆
Piet-Ahmet Schreef:
Precies. Ik kan het hier niet anders dan volledig mee eens zijn. En dan nog de ongelovigen er bij.
Helaas staat bijvoorbeeld in de koran, 98:7 dat ongelovigen de slechtsten van alle schepsels zijn. Dus je kan volgens veel islamieten beter, zeg, broeder met Ali Chemicali zijn dan met zelfs de meest humane kafir. Vandaar ook dat schurken als Saddam met de koran gaan zwaaien. Succes verzekerd. Want de ene islamiet mag nooit twijfelen aan het geloof van de andere.
laatste comment voor dit jaar:
Broeder Arnold: Dank U voor de uitleg!
Broeder verrekijker: laat iedereen zelf beslissen wat het voor hem of haar is. Ik hoor U niet over het afschaffen van de andere grote geloven op deze aarde! Het betuigt niet van respect als je het als
“folklore” betiteld als er zo’n kleine 1,5 miljard mensen zijn die er anders over denkt!
En voor iedereen die dit nog leest; ik wens iedereen veel wijsheid, voorspoed, geluk, gezondheid en een mooie 2011.
Piet-Ahmet.
Piet-Ahmet Schreef:
0: weer zijn we het eens 🙂 Amen.
1: ik heb niet gezegd dat “de islam” afgeschaft moet worden. Ik heb slechts gezegd dat “de islam” niet bestaat. Iets dat niet bestaat kan je ook niet afschaffen. Wat je wel kan -en moet- afschaffen zijn de bijzondere voorrechten van gelovigen. Dus wil je werkgever dat je homo’s trouwt en mag dat niet van je geloof: werkweigering dus ontslag. Wil je school geen hoofddoek omdat hoofddeksels voor iedereen verboden zijn: af met dat ding.
2: fol·klo·re de; v(m) oude gewoonten die min of meer in ere worden gehouden. bron: Van Dale. 80-90% van de islamieten noemt zich soenniet. Soenna betekent: gewoonte. Om precies te zijn: de gewoonten van Mohammed en zijn eerste volgelingen. Die leefden heel lang geleden, 1400 jaar of zo, dus je kan ze oud noemen. M.a.w. ik noem ze domweg soennieten, zoals ze zichzelf ook noemen. Heel respectvol dus 🙂
Nog een gelukkig 2011.
Verrekijker Schreef:
Fuck That < Sadam en zijn zooitje waren volledig seculier en gingen pas later toen de Amerikanen aanvielen de Moslim spelen , met de Absurde opname van Sadam , biddend op het strand van Koeweit met de zee achter hem , dus volledig in een verkeerde richting biddend , Het Baathisme is een seculiere en vaak anti-religieuse politieke stroming , Sadam en zijn vriendjes hoorde eerder bij jullie Atheistenclub dan bij de moslims !! en de ene Islamiet mag niet twijfelen aan het geloof van de andere , je heb geen idee hoe vaak mijn geloof betwijfeld is door fundie .. die net zo zeker van hun eigen waarheid zijn als jij ….
Al Bakrastani Schreef:
Dat is precies het punt. Uiteraard was die plotselinge religieuze ijver van Saddam zo vals als een driedollarbiljet, maar dit goedkope trucje werkte perfect. Om de reden die ik hierboven gaf.
jehms Schreef:
Zeker niet, daarom is zijn volgende boek in werkelijkheid een stripverhalen boek.
Verrekijker Schreef:
En die zijn er altijd. Wat wil je nog meer als “rechten” voor de atheïst? De gelovige mensen nog in concentratiekampen opsluiten?
Verrekijker Schreef:
Heb je zeker een hekel aan rechters en Rechtstaat, hé?
Nexus m. Schreef:
Nee, ik heb slechts een hekel aan politieke processen.
Verrekijker Schreef:
Te diep in het glaasje gekeken?
Verrekijker Schreef:
Waarom ga je ook niet beweren dat er geen Christendom bestaat?
Nexus m. Schreef:
Ik vrees dat je onvoldoende bent geïnformeerd. Nog steeds genieten gelovigen allerlei voorrechten die atheïsten niet genieten.
Een gelovige mag afwijken van de kledingcode van een bedrijf of een school, een atheïst niet.
Een gelovige mag zijn kinderen bloedtransfusies of vaccinaties weigeren, een atheïst kan dat vergeten.
Een gelovige mag in de edele delen van zijn of haar kinderen (laten) kerven. Een atheïst draait de bak in wegens kindermishandeling.
Ik zeg: afschrijven al die rechten en privileges. Iedereen dezelfde rechten en plichten, overigens een goed links beginsel.
Nexus m. Schreef:
Wil de ware “moslim” opstaan?
Verrekijker Schreef:
Het is niet erg, het komt door de harddrugs dat je gebruikt. Als ze uitgewerkt zijn, is er dan een hypothetische mogelijkheid dat als je hersenen inmiddels niet volledig beschadigd zijn, dat je enigszins helder gaat zien en redeneren.
Anders kun je nog altijd in de eerste rij van Marschalk Blondie in de WOIII Heilige Oorlog tegen het Islam gaan lopen.
Nexus m. Schreef:
Waarom zou ik ten strijde moeten trekken tegen iets dat niet bestaat? Er bestaan slechts wat mensen die aan religieuze wanen lijden en daarbij zichzelf en anderen ernstige problemen bezorgen.
Zo moet ik als ik naar de VS wil nu door allerlei poortjes heen en mag ik geen tube tandpasta meer in mijn handbagage omdat er een stel religieus gehandicapten levensmoe waren.
Prima als ze zichzelf om zeep willen helpen, ik ben groot voorstander van vrijwillige euthanasie als gevolg van uitzichtsloos geestelijk lijden en daar kan je bij deze groep toch wel van spreken. Maar dan graag wel zonder dat onschuldige omstanders het slachtoffer worden.
@drugskijker, Hoef je niets te strijden. Gooi de drugs gewoon weg man. Klaar.
@jvdh, ik weet niet of het in de gaten hebt, maar de @verrekijkers braalt haast overal nu off-topic, terwijl de rest van ons probeert iets zinnigs te brengen.
Hoe zit het met de huisregels van de discussies?
beste Nexus,
Ik zeg hier, geheel in de lijn van deze topic (die over GW als veldmaarschalk gaat), dat ik geen behoefte heb om net als Don Quixote te vechten tegen iets dat niet bestaat.
In plaats van om mammie te roepen kan je beter met argumenten aankomen die wel hout snijden.
Nexus m. Schreef:
Ik heb nog niet alles gelezen wat ie gezegd heeft ben ik eerlijk gezegd ook niet van plan maar mocht het inderdaad zo zijn spreek hem dan gewoon daar op aan en ga niet in op off topic shit.
Off topic reageren is idd uit den boze hier. Misschien dat verrekijker daar nog aan moet wennen.
Nexus m. Schreef:
Beste Nexus, ik meen ergens in de huisregels, lid E., F. en G. iets te hebben mogen lezen over de ongewenstheid van ad hominems. Ik begrijp dat je het niet zo bedoelt, maar mij van harddrugsgebruik betichten zou als zodanig geïnterpreteerd kunnen worden. Mijn welgemeende advies zou zijn, hier voorzichtig mee te zijn.
Je argumenten zijn neem ik aan verre superieur aan de mijne, dus is dat ook niet nodig.
Verrekijker Schreef:
Dus je geeft toe dat het over GW gaat, dat het helemaal over hem gaat en niet over jou en toch reageer je steeds plaatsvervangend voor GW? Wie heeft je tot strijd opgeroepen?
Wat heb je eigenlijk gesnoven?
On topic:
Wanneer wordt de pers eens wakker en gaan ze vragen stellen over dit Neo-Liberale Neokolonialisme van Amerikaanse groepen in Nederland.
Geert Wilders is er vrij duidelijk over wie zijn rekeningen betalen. Dit boek is bedoeld om nog meer Amerikaanse fondsen te werven. Daarnaast wil hij zichzelf presenteren als belangrijkste Nederlanse politicus. Hij is nu onder veel Amerikanen al bekender dan onze huidige premier. Goed, Rutte is voor het legaal maken van Holocaust ontkenning dus het verschil is minder groot dan mensen denken.
@55 Ik ben blij dat je de regels gelezen hebt. Ik stel voor dat jij, Verrekijker, je je bij wijze van goede voorbeeld je er strikt 100% aan gaat houden. Als jij net als Nexus m. ook honderden reacties hebt achtergelaten die geheel conform de regels zijn dan zal er ook niemand zeuren als Verrekijker af en toe de grenzen van de REGELS een beetje verkent of overschrijdt.
Verrekijker Schreef:
En religie betichten dat ie niet zou bestaan is niet tegen de regels hier, maar tegen de Grondwet van de staat der Nederlanden.Verrekijker Schreef:
Beste kijker,kan je nog goed lezen?
Nexus m. Schreef:
En religie betichten dat ie niet zou bestaan is niet tegen de regels hier, maar tegen de Grondwet van de staat der Nederlanden.
Ik denk dat je dan toch echt in een ander land leeft met een andere grondwet. Een beetje een eng land, een soort Saoedi-Arabië, als ik zo vrij mag zijn.
Maar nu weer ontopic graag, zoals onze gastvrije webmaster ons niet geheel onterecht maant.
In dit topic wordt als ik het goed begrijp kritiek geleverd op Wilders omdat hij zich met buitenlandse in plaats van binnenlandse problemen bezig houdt.
We weten allen dat de heer Wilders een grote hekel heeft aan “de islam”. Dus is dat boek schrijven neem ik aan een hobby van hem. Iedereen zijn hobbies. Zolang hij dat boek maar niet schrijft in “de baas z’n tijd” is er denk ik weinig aan de hand.
Verrekijker Schreef:
Wat je denkt is je volstrekt eigen zaak, maar levert o.a. een derde goede punt – waar gaan je eigen fantasieën over.
Denk je dat je fantasieën zouden er een manisch, eventueel angst-paranoïde karakter kunnen hebben?
Want dit beeld wordt door je bijdragen steeds verder opgebouwd.
Verrekijker Schreef:
Afsluitend. Wie zegt dat jij in staat ben om iets “goed te begrijpen”. Je moet eerst vrij van drugs zijn.
Nexus m. Schreef:
Afsluitend. Ik denk dat een land waarin je volgens de grondwet niet mag zeggen dat een bepaald geloof niet bestaat, geen erg leuk land is om in te leven (en gelukkig is Nederland niet zo’n land). De meeste mensen zullen dat met me eens zijn. De meerderheid van de mensheid in een gekkenhuis of FEMA-kamp willen opsluiten, klinkt wel nogal Noord-Koreaans.
Maar nu weer ontopic graag, zoals onze gastvrije webmaster ons niet geheel onterecht maant.
In dit topic wordt als ik het goed begrijp kritiek geleverd op Wilders omdat hij zich met buitenlandse in plaats van binnenlandse problemen bezig houdt.
We weten allen dat de heer Wilders een grote hekel heeft aan “de islam”. Dus is dat boek schrijven neem ik aan een hobby van hem. Iedereen zijn hobbies. Zolang hij dat boek maar niet schrijft in “de baas z’n tijd” is er denk ik weinig aan de hand.
Verrekijker Schreef:
Je klinkt juist in dezelfde toon als de mensen die beweren dar racisme en xenofobie niet bestaan in Nederland. Sommige durven nog te beweren dat de kampen tijdens WOII hebben niet bestaan. Je mag doorgaan zover dat jij zelf wil.
Jij en Wilders mogen de hele dag allerlei gektes blijven proclameren. Aan het eind horen die uitspraken aan de Nederlandse en vervolgens aan de Europese wetgeving getoetst te worden.
Ordinaire racisme en xenofobie vallen niet onder de makkelijke nummer “hekel` hebben. Je haat belemmert je dit in te zien.
Samenvatting en logisch voortvloeiende conclusie:
De stelling van Wilders en aanhang “Het Islam is geen geloof” is van hetzelfde strekking en dient daarom op hetzelfde manier beoordeeld en getoetst te worden door onafhankelijke rechters in een rechtstaat als de bekende stelling:
“Er zijn geen kampen tijdens WOII geweest” waarvoor nagenoeg voldoende jurisprudentie en rechterlijke uitspraken over aanwezig zijn.
Dit zou de tevens de toetssteen moeten zijn voor de beoordeling van de ideologie achter de stichting PVV, zijn financiering en de belangen die ermee worden gediend.
nexus m. Schreef:
Sorry beste man, je vergelijkt nu appels met peren.
Nexus m. Schreef:
Beste Nexus,
Logica en begrijpend lezen is duidelijk niet je sterkste kant. Ik zeg niet dat “de islam” geen geloof is maar een politieke ideologie (wat overigens eveneens geen strafbare uiting is), ik zeg slechts dat “de islam” niet bestaat.
De Nederlandse grondwet beschermt rechten van mensen, niet van fantasieconstructen als Allah of de paashaas.
Als je dat niet aanstaat, is het het verstandigste te verhuizen naar een land als Saoedi-Arabië, Iran of Noord-Korea, waar denkbeeldige wezens in de wet worden vereerd. De kans is namelijk gelukkig vrij klein dat hier die wet er door komt.
Je mag zelf je eigen advies opvolgen, dan zijn we snel van je af.
Valt me op je sterke vertrouwen dat de Nederlandse Grondwet ten alle tijden opgeroepen is om extreem-rechtse opvattingen te beschermen. Doet dit ook de Europese rechtspraak?
#68 Verrekijker je lijkt mij een Trol en lees even wat daar over geschreven wordt hier op de site. Aan anderen wil ik vragen om deze Trol in zijn sop gaar te laten koken, dan gaat hij vanzelf weg of wordt zo nijdig dat hij zijn ware aard laat zien en krijgt een ban.
En @Verrekijker, graag hier even de vraag beantwoorden die aan je gesteld is https://krapuul.nl/blog/22750/de-beste-wensen/
Keira Schreef:
Als je iedereen die het niet met je eens is een trol vindt, beste Keira, leef je in een griezelbos. Hemel en hel is in je eigen geest en je plaatst jezelf met je denkbeelden zo in je eigengeschapen hel.
jvdheuvel Schreef:
Ik zal er op reageren.
Heel fijn, bedankt hoor. Er staat al weer een volgende vraag trouwens. Je roept vragen op.
#74 En die hij als een volleerd trol niet beantwoord. Blijven stoken is het devies.
Ja Verrekijker komt hier met zo weinig mogelijk moeite zoveel mogelijk mensen aan het werk zetten. 😥
je zou er nog wat van kunnen leren@ jvdheuvel:
@77 ook jij: fatsoenlijke belangwekkende interessante reacties achterlaten of je gaat weer in het spamfilter.
#77 Wat is dat nou weer voor opmerking? 😕
fok jou en je stront vretende kutte bek 🙂