Een tijdje geleden was ik wat aan het rondneuzen op het internet betreffende de man waarvan wordt beweerd dat hij het enige echt linkse kabinet ooit in Nederland leidde: Joop den Uyl .
Plots zag ik een klein verwijzinkje naar het feit dat Joop den Uyl in 1985 aan de Bilderberg-conferentie deelnam .. “Ach” dacht ik “Dat zal wel uit dankbaarheid voor zijn rol bij de Lockheed-Affaire zijn geweest”.
Maar zijn naam daar vermeld zien maakte dat ik mij afvroeg “In hoe verre zijn Nederlandse politieke partijen bij deze obscure club, ooit opgezet door Prins Bernhard, betrokken – en welke partijen? Hoe vaak?”
Ik ging er van uit dat het hoogstwaarschijnlijk een exclusief speelterreintje was voor de conservatieve machtspartijen, dus de VVD en het CDA en haar voorlopers. Dus ik zocht de lijsten (voor zover beschikbaar) van de deelnemers op, in de veronderstelling een leuk stukje in elkaar te draaien over hoever VVD en CDA bij dit clubje van ondernemers en andere reactionairen betrokken was.
Wat ik ontdekte was iets wat mij ondanks mijn aversie tegen de PvdA verbaasde. Niet CDA of VVD zijn de Bilderbergpartijen bij uitstek. Maar als er één partij is die de titel Partij van de Bilderbergers verdient, wel kijkt u maar eens op onderstaand tabelletje.
Van 1954 tot 2008 is de PvdA slechts TWEE keer niet vertegenwoordigd geweest. Een leuk detail, de PvdA werd door dhr. Bernhard van Lippe-Bietserfeld en zijn vriendjes zodanig vertrouwd en gewaardeerd dat twee leden van deze partij lange tijd de secretarispositie van deze club bekleedden.
Nu zijn er leugens, grote leugens en statistieken, maar ik wou u de onderstaande pie-chart niet onthouden, hier ziet u de 5 partijen die ooit afgevaardigden op de Bilderberg-conferenties hadden, zoals u kunt zien heeft de PvdA in haar eentje ruim meer afgevaardigden dan alle anderen tezamen.
Dus als er gelachen kan worden over de aanwezigheid van Mat Herben bij één Bilderberg-conferentie kan er beter gehuild worden over de intense betrokkenheid van de PvdA bij dezelfde organisatie. Weet dus als u een tactische stem op deze Links pretenderende partij overweegt uit te brengen wie hun vrienden zijn.
Het maakt in ieder geval de aversie bij de PvdA tegen met linkse partijen regeren wat logischer.
Bronnen zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Bilderbergconferenties
Dit maakt voor mij heel veel duidelijk.
Ook de aanwezigheid van een relatief kleine partij als D66 valt op.
Nu komt de ware aard van het beestje te voorschijn.
Waarschijnlijk snap ik de strekking niet van dit verhaal, je kan toch beter mee praten dan achter de dijken kruipen?
Voor er allerlei conclusies getrokken worden die misschien niet juist zijn, wil ik het volgende ter nuancering inbrengen.
De PvdA is in 1946 opgericht en heeft vanaf haar oprichting een flink aantal zetels gehad in de TK. CDA is opgericht in 1980 en was een fusie van CHU, ARP en KVP. Waarbij de CHU en de ARP als splinterpartijen gezien konden worden.De KVP was wel een grote speler in de politieke arena in de vroege jaren.
De VVD is opgericht in 1948 maar was tot Hans Wiegel gebruik kon maken van de ontzuiling in Nederland, klein doordat de liberalen moeite hadden om het eens te worden over een nationale agenda en omdat de VVD altijd meer behoefte had aan geld dan de leden wilden geven. Kortom, ze waren armlastig.
Even een leuke noot: de VVD is voortgekomen uit de PvdV (Partij van de Vrijheid) en Comité Oud. Let op hoe de partij van Geert Wilders, voormalig VVD’er nu heet; Partij voor de Vrijheid. ook niet zelf bedacht, maar gewoon gepikt van vroeger. http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkspartij_voor_Vrijheid_en_Democratie
Als ik een PvdA was dan zou ik ook op elke uitnodiging van de Bilderberggroep zijn ingegaan. Waarom? Je vijanden moet je dicht aan je borst koesteren. Als je wilt weten waar ze mee bezig zijn, moet je er bij zijn en er bij blijven. Als er dit soort toespraken gegeven worden http://www.janmarijnissen.nl/2005/01/22/bilderberg-balkenende/ dan moet je daar van weten.
Kortom, ik vind het wat kort door de bocht door te stellen dat als je aan Bilderbergconferenties deelneemt je automatisch fout bent.
Wie had dát nou achter de pvda gezocht 😆
Keira Schreef:
Kom op Kiera “Vijanden ” natuurlijk daarom leverde ze zoveel secretarissen voor de conferentie , de PvdA is gewoon een partij die zich met ziel en zaligheid aan het kapitaal heeft verkocht, Wim Kok ging naar de ING , raad eens welke bank vaak bij de Bilderbergconferenties vertegenwoordigt is ….
@5 Ach als jij wilt blijven denken, mag je dat van mij. Ik ben in grote overlegorganan waarbinnen ik actief was – niet in de politiek – ook vaak bewust op dat soort plaatsen gaan zitten (want niemand wil dat soort klussen doen), zeker als ik het idee had dat er machinaties van een nare soort aan de gang waren. Op die manier zat ik er dicht bij en kon ik zeker mijn inbreng laten gelden. Daarbij Wim Kok was niet alleen de PvdA. Jij valt steeds de PvdA aan op een paar personen. Ik weet niet wat DE PvdA jou heeft gedaan, maar is vast iets heel naars geweest als het je zo bezig houdt.
De PvdA mensen die ik ken zijn betrokken mensen die net als ik staan voor de rechten van alle mensen. Maar ja, dan zal ik wel niet met de juiste mensen omgaan.
het meest grensoverschrijdende fenomeen dat mensen bindt is… hebzucht
het kan geen kwaad om te weten hoe de hazen lopen, op z’n Machiavelliaans: de vijand van mijn vijand is mijn vriend
Ik sluit niet uit dat Al B bedoeld heeft om PvdA in een negatief daglicht te plaatsen met dit stukje, maar het blijkt er totaal niet uit. Hij heeft gewoon politici op de Bilderberg conferenties zitten turven. Wat kan daar nou tegen zijn? Mij lijkt het juist goed: transparantie. Iets waar het bij die Bilderbergshit meestal juist aan ontbreekt.
jvdheuvel Schreef:
Nou, dan heb je het toch anders gelezen dan ik.
Wim Kok is maar één voorbeeld , Ik heb de PvdA alleen leren kennen als een laffe verraders partij , bij Dodewaard , In gemeenteraden , mensen die met je meelulde en zodra de situatie er dan om spande zich óf hun beloften niet herinnerde of met een ellenlang verhaal kwamen waarom ze je niet meer konden steunen … Want de coalitie in de raad met het CDA of D66 was altijd belangrijker dan contacten met links .. Of (zoals bij Dodewaard ) eiste men ( ondanks dat men er een randverschijnseltje was ) een belofte van geweldloosheid van de andere mededeelers , Dan er nog bij de hypocriet Cohen die de strenge asielwetten doorvoerde , Van Thijn die meer van speculanten dan van krakers hield .. ect ect ect
@9: Keira:
In Al Bakra’s reageringen is altijd een aversie tegen de PvdA te vinden. In dat verlengde ligt ook dit artikel om een relatie te leggen tussen de sociaal-democraten en de foute Bilderberggroep.
Het is dus allemaal waar.
Raar maar waar? Nee, wat mij betreft niet. De sociaal-democraten hebben altijd verraad gepleegd, wat niet uitsluit dat er hele aardige mensen bij zouden kunnen zittten. Maar als Partij deugt er geen donder van.
jvdheuvel Schreef:
Ik kwam hier achter toen ik begon wat achtergrondjes te lezen ivm een stuk dat ik over Den Uijl wilde schrijven , ik kom slechts met feiten die ik ontdekte. Zoals ik in het stukje schreef was ik zelf verbaast , ondanks het feit dat ik inderdaad een sterke aversie tegen de P vd B heb had ik nooit verwacht dat ze zo close met een groep als de Bilderbergers zouden zijn ….
het komt mij voor dat een politicus in functie niet aan een dergelijke conferentie mag deelnemen vanwege de verplichting tot geheimhouding, dat verdraagt zich slecht met de verantwoording die je moet kunnen afleggen
zonder nu meteen in complottheoriën te vervallen lijkt het mij ook interessant om te weten welke politici in dit land vrijmetselen of anderszins in besloten genootschappen met vage/onbekende doelen verkeren
LeRoiDanse Schreef:
Bakra heeft die relatie niet gelegd. Dat heeft de PvdA zelf gedaan. Ik vind dat we dit artikel moeten beoordelen op inhoud en niet op wat de intenties van de schrijver geweest zijn.
Een artikel is nooit geheel objectief, de schrijver wil er altijd iets mee bereiken. Dus zit er zijn/haar insteek altijd in.Ik ben nu eenmaal erg van alles van twee kanten beschouwen. (behalve bij dit vieze kabinet en de PVV, maar daar heb ik dan ook heel goed over nagedacht en daar is de weegschaal doorgeslagen).
jvdheuvel Schreef:
Ik heb hierbij een tweeledige intentie : Laten zien wat ik vond , en de hoop dat die kennis mensen ervan weerhoud om ooit nog “tactisch ” op deze partij te stemmen ….
@16 en op welke partij moet dan wel tactisch gestemd worden?
jvdheuvel Schreef:
Nou ja zeg, gekker moet het nie worre.
en mijn quote via “knopje ook niet 🙂
dit was quoot van JvdH:
[Bakra heeft die relatie niet gelegd. Dat heeft de PvdA zelf gedaan. Ik vind dat we dit artikel moeten beoordelen op inhoud en niet op wat de intenties van de schrijver geweest zijn.]
Ik heb altijd met de vraag rond gelopen , waarom de SP werd buiten gesloten toen het CDA de SP er niet bij wou bij de kabinets formatie.
En de PVDA deed helemaal niks.
Dit artikel geeft mij dit inzicht.
Keira Schreef:
Ligt aan je politieke voorkeur , Groen Whatever is misschien nog beter dan PvdB …
wil je links stemmen , tja dan lijkt SP me de enige mogelijkheid , voldoende zwakheden in die partij maar in ieder geval niet zo superclose met de kapitalisten ….
Frans Timmermans (PvdA) over zijn deelname aan een Bilderberg-conferentie: http://www.youtu.be/watch?v=rUt7Xh1m0T0&feature=related en de complottheorieën
nog wat voor de complotdenkers http://www.complot-samenzwering.nl/new-world-order/new-world-order/bilderberg-conferentie.html
Als het zo simpel is om te winnen bij verkiezingen (en kiezers er niet toe doen) – Tony Blair was bij conferentie en volgende jaar wint hij – dan had Poeting toch helemaal niet die heisa in Rusland over zich af hoeven te roepen?
Keira Schreef:
Het is natuurlijk geheel en al toevallig dat degene die Labour in een Neo Liberaal gedrocht van het zelfde kaliber als de PvdA ook welkom was bij de Bilderbergers , en lui als de Clintons die de Amerikaanse vertegenwoodigers van het Neo-liberalisme zijn ook al .. Tja , en dan kan je het afdoen al complot-denken . Feiten die niet welgevallig zijn als complotdenken afdoen , dat is je hoofd in het zand steken …
De Bilderberg-club ( Conferenties ), Is ooit opgericht om wereld problemen tebespreken. Dat de SP daar
niet aandeel neemt is logisch. De SP heeft haar Socialistische-wortels verloochent..
Was Socialisme niet ;; arbeiders aller lande verenigt U!
Het Nationale karakter van de SP is de reden dat men niet een bijdrage kan leveren op wereld problemen
Hun neuzen en ogen gaan niet verder dan Griekenland
@23: Keira:
[ nog wat voor de complotdenkers ]
Nou schiet je een beetje door hoor Keira. Bilderberg is echt een hele foute club, en dan mensen “complotdenkers” noemen die terecht opmerkingen maken over die rare lui is wel een beetje apart.
Een mooi overzicht van de deelnemers.
Wat de grote aanwezigheid van pvda-ers betreft denk ik dat ze vaker uitgenodigd worden dan vvd-ers, omdat ze nog wat meer moeten worden bijgepraat cq omgeturnd richting neoliberale belangen. Samen gezellig informeel babbelen over welke kant het uit moet met de internationale economie. Ook zonder vooropgezet complot is zoiets toch goed voor de teambuilding.
LeRoiDanse Schreef:
Ik zeg alleen maar: ,,nog wat voor de complotdenkers”, nergens zeg ik dat ik iemand hier een complotdenker vind. De link is een site voor complotdenkers. Een ieder mag er het zijne van denken. Ik ga hier niet Bilderberg zitten verdedigen, maar wil wel ook een andere kant laten zien dan in het stuk staat. Voor mij is de wereld (op dit bruine kabinet en de PVV na) niet zo zwart/wit als sommigen hem hier wel zien. Als er een stuk als hierboven verschijnt, dan kun je twee dingen doen. Er helemaal in meegaan of proberen anders te denken en die kant ook te bekijken. Ook feiten kunnen een mens, mits goed gebracht, op het verkeerde been zetten. Dat is alles wat ik zeggen wilde.
@28: Keira:
[…]
Nou vind ik het te ingewikkeld worden hoor, laten we dit onderwerp maar zegenen met wijwater, daar wordt genoeg van uit de lucht gegooid 🙂
vertrouwen complotdenkers een site over complottheoriën wel?
Mijn inziens zouden AlBakra en Keira hier het op een remise moeten gooien.
Wat Al Bakra aangeeft is inderdaad opmerkelijk en tevens door eigen visie gekleurd.
Keira daartegen geeft een zeer logisch standpunt – dat je als partij altijd moet proberen op een dergelijke vergadering aanwezig te zijn. Ook alleen als observator.
Zelf ben ik bijvoorbeeld jarenlang aanwezig geweest op de vergaderingen van een (beroeps)clubje die zuiver door liberalen wordt beheerst en gecontroleerd en waar ik in principe niets aan heb want ze zoeken alleen onder eigen mensen voor alle zaken en houden rekening weer alleen met eigen mensen over alle kwesties.
Doch heb ik altijd mijn aanwezigheid daar als principieel standpunt beschouwd. Het is leuk om ze in het eigen sausje te kunnen observeren.
Sorry hoor , maar ik kan me niet voorstellen dat een partij die zo vaak daar aanwezig is daar als “observant ” is , om “wat er gebeurt in het oog te houden ” De Bilderberggroep bezoek je trouwens op uitnodiging , het feit dat Benno van Lippe Bietserveld al vanaf vlak na de oprichting die zgn “linkse ” PvdA betrouwbaar genoeg vond om zelfs secretariaatsposities te bekleden zegt mijns inziens genoeg , Maakt ook de redding van het koningshuis door Den Uyl wat logischer … want zulks zou je van een linkse partij niet verwachten … Net als je trouwens niet van een linkse partij zou verwachten dat ze inhumane asielprocedures als die van Cohen er doorheen jassen , en dan later de verantwoordelijke daarvoor nog fractielijder ook maken ,,, Terwijl we Groen Whatever blijven afrekenen op Kunduz doet het merendeel alsof de procedures die Mauro naar Angola jagen en anderen naar Irak en Afghanistan een rechts product zijn ….( zijn ze voor mij dan ook , maar ik reken de PvdA dan ook gewoon bij de rechtse partijen )
@ Al Bakrastani:
Op de Bilderberg conferenties gaat het met regelmaat over sociaal-economische vraagstukken, de honger naar grondstoffen en zelfs het klimaat. Wat jij een enge club vindt, is in werkelijkheid een club vooruitziende denkers die over hun (partij)grenzen heen denken. Niet voor niets dat Bill Clinton, voorstander van The Third Way, er een graag geziene man was. Dat het een besloten karakter heeft is puur voor privacy en politieke redenen. Er worden persoonlijke meningen met elkaar gedeeld die soms totaal niet binnen het partijprogram passen, tot zelfs schadelijk voor het imago. Daarom is het genootschap zo uniek.
Tja, debatgroepen met mensen die niet in vaste hokjes denken is natuurlijk heel eng voor de socialisten van de SP. Blijf jij nou maar met het boek van Karl Marx in de hand aan het oude socialisme vastklampen. Verwacht geen oplossingen voor klimaatopwarming, eurocrisis, sociaal-economische vraagstukken die groter zijn dan alleen de armen of onze honger naar energie van de SP.
Moet je eens kijken op http://www.sp.nl/milieu/ en zie hoe tegenstrijdig ze zijn.
‘De Gasunieconstructie – waarbij Shell en Esso 50 procent van de opbrengst van het gas krijgen – wordt ongedaan gemaakt. Geld dat hierdoor vrijkomt wordt gestopt in een investeringsfonds voor duurzame energie’.
We pakken de macht van de grote bedrijven af, dat voelt zo lekker in de socialistische onderbuik. Maar wat dat investeringsfonds dan inhoud staat er niet. Een investeringsfonds!!! Dat was toch kapitalisme?Dat is het intellect van de SP? Het is allemaal milieuproblematiek in de categorie klein grut en tastbaar voor laag opgeleiden, maar je red er de aarde niet mee.
‘SPOEDIG DEBAT OVER VOEDSELSPECULATIE DOOR NEDERLANDSE PENSIOENFONDSEN EN BANKEN’ brult de SP op haar site. Nederlandse pensioenfondsen zijn toch ook investeringsfondsen. Mag nu weer niet van SP! Kies maar voor de toekomst, de versatiele Bilderberg of de strak socialistische SP die het graag simpel houden.
Kaaskijker Schreef:
O ja? Dan deugt het al niet!!
Net als achterbaks torentjesoverleg en geheimzinnigdoenerij van Donner, Rutte, Rosenthal en consorten, over van alles waarvan de kiezende burger recht op heeft om het te weten. Democratie = transparantie
Zoniet is het gewoon ordinair dictatendòm! (met de nadruk op de laatste lettergreep)
@33
de deelnemers zijn voornamelijk industriëlen en bankiers
als het zulke vooruitziende denkers zijn dan hadden ze de crisis toch wel zien aankomen en hadden ze de jarenlange ondermijning van de Euro wel in de gaten gehad?
als je graag in het geheim zaken bespreekt en regelt moet je geen politiek ambt ambiëren, heel simpel
Kaaskijker Schreef:
O ik zie het al , als de PvdA ziel en zaligheid aan neo-liberalen verkoopt is dat “denken buiten het boekje ” als de S.p. alleen al de term “investeringsfonds “gebruikt is dat inconsequent ..
Bill Clinton en zijn derde weg , een groter stel hoeren van het kapitaal dan de Clintons bestaat niet , Wist je dat Clinton het voedselprogram waar hij zelf op overleefde toen hij nog als Billy Blythe met zijn moeder in armoede overleefde heeft gebruikt als Wisselgeld om het G.A.T. agreement ( een vrijhandelszone van Mexico , USA en Canada) er door te drukken , dus vrije handel was voor hem belangrijker dan eten voor kinderen in armoede … Lijkt wel een PvdA’r 😥
@36 Jammer dat je zelf ook de denkwijze hanteert die Geert Wilders hanteert. Die kent een paar nare moslims, dus alle moslims zijn naar. Dacht dat we hier daar tegen vochten, tegen dat soort dogma’s.
Keira Schreef:
Ik deel slechts MIJN ervaringen , en dat is dat PvdA bestuurders , net als alle neo-liberalen , desnoods hun moeder voor macht verkopen … Incidenteel stapt er een liever op , maar dat zijn incidenten .. Ik respecteer het open rechtse vizier van de VVD nog meer dan de gluiperige van excuses druipende rechtse agenda van de PvdA .. Een verkrachter die je vertelt “dat het noodzakelijk was en het echt niet anders kon “laat je net zo zwaar genaaid achter als degene die met een smalend Ruttelachje wegloopt …
@36 & @38
Hoor! hoor!
Ik denk dat hier een kleine fout gemaakt wordt door sommige mensen.
Geert Wilders valt moslims aan over hun levenswijze.
Hier wordt de denkwijze van de PVDA aangevallen.
Theo Gerris Schreef:
Dit klopt niet want Wilders spreekt steeds over ideologie, eigenlijk over zijn eigen ultra-rechtse ideologie die hij steeds op de moslims projecteert.
De levenswijze van iemand kan je niet aanvallen want het is zijn eigen heiligdom.
De rest zijn massale rechtse leugens.
De handelswijze van alle politieke partijen is dus naar bepaalde ideologie.
Of dit een denkwijze genoemd moet worden is een andere kwestie.
Al Bakrastani Schreef:
Had ik het toch goed gelezen, dat je dat vond.
Al Bakrastani Schreef:
Dat je dat vind weet ik, iedere keer als de PvdA ter sprake komt schiet je als door een adder gebeten toe. Alleen lees ik erg vaak dat ‘het zo is’ en niet dat dat jouw mening is.
Al Bakrastani Schreef:
Daar weet ik helaas alles van, maar heeft me ook geleerd om te onderscheiden wat wel en niet van belang is in het leven. Ook ben ik niet van de confrontatie, maar van de consensus. Maar dat zal dan wel een PvdA trekje zijn. Ik hoef niet altijd gelijk te hebben, zou niet weten wat ik er mee moest doen, met al dat gelijk.
Maar ik laat het hierbij, ik heb gezegd wat ik er van vond.
Het blijkt toch bij herhaling en voordurend: de PvdA is banger van links dan van rechts.
Landelijk, of plaatselijk niveau, maakt niet uit.
De PvdA is geen antikapitalistische partij. Weet niet of ze het ooit waren, maar in elk geval zijn ze het allang niet meer. Ze willen een kapitalisme waar de arbeider vroeger en de ‘arbeider’ nu aan deel kunnen nemen. Dat rekening houdt met de werknemers en niet de hele koek zelf houdt. En daarin hebben ze , zeker vroeger, wel resultaten geboekt ( hoewel, waren het niet vooral de voorlopers van de VVD die een kapitalisme me een minder onmenselijk gezicht wilden. Het kinderwetje van van Houten bv. Of die in elk geval de rust aan het arbeidersfront bewaard wilden zien. Arbeidsonrust is niet goed voor productie en winst .)
De PvdA wil meedoen in de macht, de weg door de instituties. Ze willen niet zien dat dat dat altijd eindigt in je schikken naar de macht, gecorrumpeerd worden. Ze willen het voor ons allemaal goed maken binnen het kapitalisme, ze willen het ons niet zelf op onze eigen manier laten doen. Ze hebben ons verheven, en daarna mogen we meedoen op hun manier, en verder onze mond houden.
Wie links van de PvdA staat mag wel meedoen in activiteiten die de PvdA onderneemt, het zal zelden of nooit gebeuren dat de PvdA solidair is met de kameraad links.
De eeuwige splijtlijn binnen links. Jammer.
De PvdA wil dus een beetje hervormen, maar geen linkse rakkers die het kapitalisme omver willen trekken. Deelnemen aan de macht, de weg door de instituties.
En om mee te mogen doen zijn ze bereid veel op te leveren. Er is met de PvdA niet veel discussie over mogelijk. Ze zullen volhouden dat alleen op hun manier ZIJ het VOOR ONS beter zullen maken.
Jammer.
@43: L :
Een beetje kapitalisme kan niet , het systeem heeft uitbreiding anders overleeft het niet. Daarom kán sociaal-democratie op termijn niet anders dan meedoen of zich afkeren van het kapitaliseren. Ze doen nu al heel lang vol overtuiging mee , en zien niet in dat ze zo zichzelf opheffen, of worden opgeheven, door de systematiek.
De keuze voor socialisme zit niet in de harten van de huidige politici van de PvdA, en het gejammer over verloren stemmen los je dus ook niet op met een “links gezicht krijgen ” ofzo. Rare discussie.
Kapitalisme laat zich als systeem niet “verzachten”. Ook de SP zal uiteindelijk het loodje leggen.
en wij allemaal, de meesten van ons, ook.
|#43 L. Goed geformuleerd. Helemaal mee eens.
Ooit geloofwaardige progressieve en ambitieus slagvaardige partijen als PvdA en Groen Links
hebben hun ziel verkwanseld aan rechts, komt ook nooit meer goed, ze kunnen zich beter opheffen.
Ze zijn de risée van dicterend rechts: VVD, CDA & PVV, omdat die gnuivend weten dat zùlk links toch geen ruggengraat toont als ze het een worst voorhouden waar het als PvdA/GroenLinks in hapt, of een valkuil graven waar het als linkse `oppositie’ intuimelt, puur om zo graag mee te willen doen met de rechtse jongens.
D’66 gaat tenminste nog wat snuggerder en standvastiger om met hun principes & kroonjuwelen, ook al zijn die ook niet de mijne.
Nog even voor Kiera die zich als PvdA “comporomistijgerin ” 😉 persoonlijk wat aangevallen lijkt te voelen , over het algemeen is de aanhang van de PvdA wél oprecht , het kader en de bestuurders heb ik ( net als Arnold , we delen wat ervaringsgeschiedenis ) die negatieve ervaringen mee …
Ik geloof persoonlijk dat de partijleiding daar bewust met de aanhang speelt … Zoals ik zei : Beetje Links lullen , maar Neo-liberaal handelen … Onderdeel van de teloorgang van de Sociaaldemocratie ( zoals , Ironies , Marx al voorspelde in zijn ” kritiek op het program van Gotha ” ) in Europa en hun Democratische verwanten in de USA .
AL.B.
Beetje links lullen maar Neo-Liberaal handelen. ( PVDA ) Dit is onderdeel van de teloorgang van de Socialedemocratie, zo als Marx al voorspelde op zijn kritiek op het program van Gotha. Weet U heer AL.B.
dat wat U links noemt ook namen heeft opgeleverd als;;;;MAO, STALIN, POLPOT, HONECHER,
jocghum Schreef:
Weer een Wilders argument meneer Jochum ??? , Marx heeft niets met deze lui te maken , ook uw PvdA claimt ( wanneer dat zo uitkomt ) Marx als inspirator en zingt “de internationale ” .. Maar ik begrijp het , ik kom met feiten die niet met argumenten te weerleggen vallen dus gebruikt u maar Trol methodes …
PvDA is de klassieke verbeelding van de Nederlandse neiging naar polder consensus, oftewel het poldermodel. Hard en hoog geprezen al die jaren.
Zijn we nu klaar om daar af te stappen?
@45: Abdul:
quoot: [ D’66 gaat tenminste nog wat snuggerder en standvastiger om met hun principes & kroonjuwelen ]
Welke dan? Kapitalistisch zijn ze altijd al geweest, waar dat linkse imago vandaan komt ? Joost mag het weten, en welke kroonjuwelen zijn er verder nog? Die referenda ofzo?
LeRoiDanse Schreef:
Nou ja, ik heb het idee dat D66 nog het meest democratische waarden koestert, maar ik kan het mis hebben.
@47
Vergeet Hitler niet…
Al Bakrastani Schreef:
Moet een linksmens daarvoor verantwoording afleggen? Guttegut, je lijkt Bolkenstein wel.
Bovendien waren door jou genoemde types gewoon verkapt rechts.
jocghum Schreef:
(rectificatie #53, want Jocgum schreef)
Moet een linksmens daarvoor verantwoording afleggen? Guttegut, je lijkt Bolkenstein wel.
Bovendien waren door jou genoemde types gewoon verkapt rechts.
AL.B.
U komt met feiten, zo schrijft U. Wat zijn feiten? Een feit is dat U zeer extreem links bent. Als U lid zou zijn van de SP en U zou op de leden-dagen de tijd krijgen om Uw radicale ideeen naar voren tebrengen, dan
zou Roemer U het spreken onmiddelijk ontnemen. Bijna alle politieke partijen hebben afgevaardigden bij
de Bilderberg-club,, behalve de SP en de PVV… is de SP ooit wel eens iutgenodigd? Van de PVV weet ik
dat wel zeker van niet.
Met ectreem rechts kun je niet de wereld-problemen bespreken, deze club kent maar 1 woord
”buitenlander’ heeft de schuld.
De SP is een bedenkellijke stroming. Waar ieder weldenkend mens terecht met argwaan en kritiek naar
moet kijken. Stemming-makerij,, opkloppen, Stem op mij, dan krijg je later meer voorzieningen en meer geld.
Doe AUB + GVD eens ONMIDDELLIJK kappen met off topic over de SP jammeren. Anders einde oefening hier.
@51: Abdul:
[ Nou ja, ik heb het idee dat D66 nog het meest democratische waarden koestert, maar ik kan het mis hebben. ]
D66 is VVD in een – ogenschijnlijk- wat moderner jasje. Waarom wordt die club tot links gerekend, weet jij het? Stemmen altijd met rechts mee. Hun “hervormen” gaat altijd ten koste van verworvenheden ( zoals de duur van de WW bijvoorbeeld).
jocghum Schreef:
Tja, jij zegt het…., en wat dan nog? En moet dat boeien?
nexus m. Schreef:
Ja ..
Al jaren is die consensusneiging misbruikt om verworven rechten af te bouwen .. Bij de FNV is Jongerius daar het meest sterke symbool van , Cohen en zijn asielwetten het sterkste voorbeeld bij de PvdA..
jocghum Schreef:
En nu overgaan op pertinente onwaarheden als wapen … Christen Unie , SGP , SP , Groen Links , Partij voor de Dieren , PVV en al de niet meer bestaande en niet in andere partijen opgegane Partijen zoals Ouderen Partij, DS70 of Boerenpartij hebben nooit en te nimmer iemand voor die club geleverd . Dus die 5 ( waarvan de LPF 1 keer , de D’66 met één uitzondering altijd door Laurents Jan Brinkhof , een persoonlijkke vriend van Beatrix ) vertegenwoordigde partijen zijn een minderheid en niet “bijna alle “..
Al Bakrastani Schreef:
Wat denk je nou? Dat wereldleiders van andere landen en directeuren van multinationals gaan discussiëren met nobody’s van SGP en Chisten Unie? En op het nationalisme, Marxisme en conservatisme van de SP zitten ze echt niet te wachten. De SP denkt in beschermen van verworvenheden en niet in nieuwe oplossingen voor aanstaande problemen. Sorry, maar dan komen progressieve, Christelijk midden, liberale en sociaal-democratische politici wel in aanmerking.
AL.B,
Goed stuk van @ 61 Kaaskijker..
Kaaskijker Schreef:
Yep aleen maar praten met slaafse huisnegers , niet met vertegenwoordigers van de arbeiders maar alleen met retelikkers die hun eigen klasse verkopen … “Nieuwe oplossingen van bestaande problemen “zijn dankzij de PvdA hoofdzakelijk op de ruggen van de lagere klassen afgewenteld . Collectief bezit is geprivatiseerd waar alleen de rijken weer aan verdiende , maar het kan natuurlijk niet anders hé , Jochum staat straks graag weer met de pet in de hand en de ogen neergeslagen de baas bij de poort te groeten , VVD , CDA , D66 en PvdA zijn progressief ??? Terug naar de jaren 30 wat rechten en voorzieningen betreft is dus vooruitgang ???
AL.B.
Het is maar gelukkig dat U heer AL.B. niet de arbeiders-klasse vertegen-woordigd. U heeft als enige oplossing het werk neer leggen en staken. zelfs in een fabriek die geen orders meer heeft.
yep Jochum , en ik weet zeker dat u bij een staking als stakingbreker over het hek klimt en dan tegen de baas ( netjes met de ogen neergeslagen ) zegt ” dat hebben WIJ goed gedaan hé meneer ”
http://www.zimbio.com/Black+History+Month/articles/265/Malcolm+X+House+Negro+vs+Field+Negro
Niet dat jouw welvaart de baas een halve jota kan schelen , verraders van hun eigen klasse zijn handig bij een staking maar al weer vergeten zodra de baas zich van hen weg draait … Maar misschien word je wel herinnerd als er straks een voorman nodig is , dan kan je elke vrijdag in overleg met de baas vertellen wie er “rood “praat … Kan je je mede-arbeiders verraden voor 7 rode centen per uur meer ….
de Engelse term is Scab ….
“Marxisme en conservatisme van de SP zitten ze echt niet te wachten. De SP denkt in beschermen van verworvenheden en niet in nieuwe oplossingen voor aanstaande problemen.”
Nou, ik zit eerlijk gezegd ook niet te wachten op het afbreken van sociale verworvenheden om uiteindelijk af te zakken naar het niveau van een Chinese staalarbeider, onder het mom van concurrentie, hoe ‘progressief/conservatief’ dat ook mag zijn. Daarom stem ik ook SP. Wie een beter alternatief heeft, laat maar horen. Ik heb de PvdA vaak verstandige dingen horen zeggen, maar op doorbijten zul je ze niet betrappen. Vaak socialistische wijn bij het kapitalistische water doen en het resultaat is iets wat er mee door kan gaan, maar waar eigenlijk ook vaak meer uit te halen viel. De Bilderberg-conferentie is sowieso het elitaire scrotum van de wereld.
Chinezen zullen binnenkort hun visie op de mensenrechten bij de Bilderberg-orgie er door gaan drukken.
Vanavond ga ik lekker de hele avond Bakrastani lezen. Eindelijk eens tijd voor.
Eigenlijk nooit geweten dat er ook politici bij mochten zitten bij die Bilderberg. Een geruststellende gedachte dat de PVDA er ook bij mag zitten.
Mooi stukje werk, dit artikel.