Tal van redenen kunnen er zijn om ondanks de defensieve opstelling van een land – blijkend uit een Ministerie van Defensie i.p.v. een Ministerie van Oorlog (bestond tot 1959 in Nederland) – toch ten aanval te trekken. Een bijzonder goed motief is natuurlijk herstel van internationale reputatieschade.
“Onze positie is geërodeerd en onze reputatie geknakt.” Deelname aan de missie van de Verenigde Naties (VN) in Mali is volgens De Wijk daarom een manier om hier iets aan te doen. (NU.nl)
Rob de Wijk is D66’er en militaire lobbyist.
Cognitieve dissonantie.
wat zijn een paar dode soldaten wanneer dat een baantje opleverd voor een politicus aan het eind van zijn carriere ?? niet meer dan wat klein wisselgeld..
Ja als VVD maatpakken hun cammokleren aantrekken en met hun dubbelloops jachtgeweren in de aanslag op weerloze dieren gaan schieten in bossen lekker ver van het front al pratende over de noodzaak van een willekeurige missie.
Dan sterft de Nederlandse Jan met de Pet en de Jan met de Pet van het land waar we aanwezig zijn. En gaat er tevens ook nog eens een heleboel belastingsgeld over de balk.
We trappen mensen uit de thuiszorg maar hier is genoeg geld voor………….
En kom niet met de leugens dat we “democracy and peace” komen brengen want via de achterdeur verkopen we tal van wapens aan de strijdende partijen voor olie, hardhout, en bloeddiamanten en tal van andere zaken.
Deze wereld is echt krom.
Alles voor macht en geld zonder oog voor de toekomst en wat hiervan de gevolgen zullen zijn…
En dan vragen domme mensen wat ik tegen rechts heb ? Tjah…. wat zou dat toch zijn he ?
En wat kost ons als maatschappij al die soldaten met trauma’s ?
He hele gezinnen die lijden onder de last van de soldaat in kwestie ? Daar denken die VVDers ook niet aan.
Denk je dat je dan lekker weer kan functioneren in de maatschappij waar steeds meer hun baan aan verliezen zijn. Nee dan wacht je dwangarbeid met behoud van WB.
Have fun!
Hoewel ik op linkse partijen stem (en lid ben van een linkse partij) deel ik hun mening (en de mening van ondergetekende) wat betreft Defensie niet. Behalve ’s lands verdediging is Defensie handig wat betreft opruimen explosieven, calamiteiten, en anti-terrorisme. In termen van internationale belangen is Defensie – hoe cynisch dat ook klinkt – natuurlijk wisselgeld voor invloed en economische belangen. Dat betekent niet dat we een volledig aanvalsleger nodig hebben, maar we kunnen wel ondersteuning bieden aan andere landen in ruil voor zeggenschap en invloed. Als Nederland hebben we weinig andere strategische goederen waarmee we zo nadrukkelijk kunnen schuiven, dus beter zijn we iets zuiniger op onze defensie.
En wat de verdediging van ons land betreft… Waar Zwitserland (neutraal) 400 Leopard 2-tanks en M190 155mm geschut heeft, heeft Nederland slecht 18 PzH2000 en GEEN tanks. De landverdediging van Nederland is daarmee absoluut slecht om over de karige vloot van de marine en een nog karigere luchtmacht nog maar te zwijgen…
En voor de mensen die denken dat je als klein land met een kleine defensie niets kunt uitrichten: kijk naar de Winteroorlog van 1939 – 1940 in Finland: http://nl.wikipedia.org/wiki/Winteroorlog
@5 jij heb het over verdediging van dit land. Niet een nutteloze missie elders waar enkel en alleen ellende door komt. We bevrijden niemand daar. Zodra we onze hielen lichten gaan ze door met vechten met wapens afkomstig uit bijvoorbeeld Nederland. We wilde die tanks ook verkopen aan Indonesie althans de VVD en het CDA wilden dat. Tegen wie die zouden wordne ingezet dat hoeft niemand te raden. Papoea’s natuurlijk. Van de week weer een walgelijk artikel gelezen daarover met Indo soldaten poserend met een dode Papoea.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog niet goed kan inschatten of we goed doen aan die missie in Mali! De situatie is wel anders dan in Afghanistan, maar ik ben het wel eens met de kritiek dat Defensie wel erg veel bezuinigingen te voortduren heeft gekregen en dat er iets van perspectief zou moeten zijn. Ik heb er nog geen mening over gevormd (daarvoor ken ik de situatie ter plekke niet goed).
Maar ik blijf erbij: zelfs de SP en GroenLinks zouden moeten erkennen dat er voor Defensie geld bij moet. Dat laat zo’n missie naar Mali – ongeacht de wenselijkheid ervan – wel laat zien.
Onafhankelijk van het feit of de missie in Mali nodig of wenselijk is, ik weet daar te weinig van om goed te kunnen oordelen, is het argument “we worden niet meer serieus genomen” mij iets te gemakkelijk.
Waar blijkt dat dan uit? En, welke gevolgen heeft dat dan ?
Nee, als je geen steekhoudende inhoudelijke argumenten hebt, dan pas kom je met dit soort dooddoeners.
En de complete pers gaat die onzin nog herhalen ook. Kritiekloos. Let maar op. De geesten moeten rijp gemaakt worden.
Indien je een goed strategisch analist gaat navragen, doet hij je vertellen dat tanks, vooral in Europa, haast geen betekenis meer hebben. Deze vergelijking met Zwitserland slaat dusdanig de plank volledig mis. Het is een soort oefening in symboliek.
Wellicht naast de klokjes houden de Zwitsers van spelen en onderhouden van ingewikkelde dure machinerie? Of is het allemaal goed te gebruiken om wegen te schonen in zware winter en sneeuwval?
Indien je onze Defensie wil opkrikken, dan zou je met een algemeen plan voor hoge mobiliteit eenheden moeten komen waar je je ineens afvragen gaat waar hebben de superduur en geldverslindend JSF voor nodig? En in zulke kleine aantallen?
Het is het ene of het andere nu, doch naar mijn inschatting, zitten we allemaal met de gevolgen van deze superduur keuze voor de JSF vliegtuigje opgeschept.
D’r blijft dan niet zoveel geld over voor andere Defensie zaken. Kwestie van keuze.
“Waar blijkt dat dan uit?”
Onder andere uit de verhalen van de diverse ambassadeurs en diplomaten/ politici die, in tegenstelling tot jou en mij, daaadwerkelijk gesprekken voeren met ‘het buitenland’.
“Nee, als je geen steekhoudende inhoudelijke argumenten hebt, dan pas kom je met dit soort dooddoeners.”
Dat blijkt inderdaad weer eens uit je reactie.
@5 sjaak. Daarentegen is “onze” marine wel veel uitgebreider als die van Zwitserland. 😉
Ik wil nergens wapens en legers noch geweren en al die rare doodsmachines om welke reden dan ook. Een beweging die louter en alleen gericht is op afschaffen van die boel is mijns inziens het enige dat zich verenigt met socialiserende politiek. Of dit land dan wel of niet ergens nog iets in de economische of ambtelijke pap te brokkelen houden snijdt qua argumentatie geen hout.
GEEN MAN GEEN VROUW GEEN CENT VOOR HET LEGER !
@12, Helemaal mee eens.
Persoonlijk ben ik nooit tegen een leger geweest, al ware het omdat de Wereld nog steeds barst van mensen die elkaar de koppen wensen in te slaan.
Dat terzijde.
Waar ik me evenwel zeer boos over kan maken is het feit dat ons leger wordt ingezet bij Politie acties zoals de razzia in de vroege ochtend bij een aantal criminele woonwagenbewoners *verdachten ! waarbij kinderen worden meegenomen (en dus getraumatiseerd)
Ook de uitzending naar Mali stoort mij zeer. Niet alleen omdat Mali geen enkel veiligheidsrisico voor de Souvereiniteit van de staat Nederland betreft, maar ook vanwege de hypocrisie rond de missie. We gaan daar “Inlichtingen verwerven” Lees : “Spioneren” . Dat tegelijkertijd met het enorme gezeur over Amerikaanse spionage activiteiten in ons land en Europa door de NSA, omdat de Verenigde Staten er nu eenmaal van uitgaan dat de hele wereld van hen is.
Het internationale prestige van Nederland, dat zowieso al een holle term is, kan niet beter geschaad worden door ons leger wederom in te zetten voor een schoothondjes operatie terwijl de wereld zich afwendt van het Syrische probleem, dat in mijn ogen een veel gevaarlijker probleem is voor de internationale stabiliteit.
Buiten dat werd ik gisteren weer eens onnoemelijk boos om de volslagen overtrokken berichtgeving over twee kleine windhoosjes die in het niet vallen bij de F5 klasse tornado’ s die Noord-Amerika regelmatig treffen.
Dit land heeft geen prestige, nooit gehad ook. Wat dit land wel heeft is hubris, en niet zo’n klein beetje ook.
Dáár zou eens iets tegen gedaan moeten worden.
@14
Juist omdat het wemelt van de lui die koppen in willen slaan moet die rommel weg. Verder de kwestie van de kip of het ei en nog duizend andere redenen maar die ga ik op het mobieltje niet schrijven.
@15, Dat hoeft ook helemaal niet LRd, je hebt gewoon gelijk: in een wereld waar genoeg is voor ieders behoefte zijn oorlogstuig en legers volkomen overbodig. Het bestaan ervan maakt dat die wereld waarin voldoende is voor ieders behoefte (maar niet voor ieders hebzucht) helaas nog heel ver weg is….
In een ideale wereld waar voor iedereen genoeg is wordt niet gestolen, gemoord, geslagen.
Dat is mooi en nobel. Helaas is het zo dat de mens een dier is dat zijn/haar gewelddadige inclinatie niet kan bedwingen. Neem bijvoorbeeld de crime passionel.
Natuurlijk, een wereld zonder oorlog, zonder geweld, armoe, honger, ziekte is een goed streven. Maar of het ooit werkelijkheid kan worden zal mij benieuwen.
Pacifisme kan mooi zijn. Heel mooi. Maar als jij als pacifist je dochter verkracht ziet worden door een soldaat en je hebt een geweer in je handen of binnen handbereik dan schiet je. En dat is menselijk.
Maar we hoeven het daarover in dit topic echt niet eens te worden.
Feit blijft dat het internationale prestige van Nederland een holle frase is.