Bijgaand artikel verscheen eerder op Anarchiel.com.
Nou lieve mensen, het is duidelijk: wij, de burgers dus, hebben uiteindelijk zelf de touwtjes in handen betreffende onze eigen leventjes. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat u het gemist heeft maar voor diegenen die het toch ontgaan is: in Egypte zijn er “wat” mensen de straat opgegaan om ervoor proberen te zorgen dat de door hun niet zo lief bevonden dictator Mubarak (die in Egypte sinds 1981 de omhooggevallen elitaire naarling c.q. president uithangt) nu eindelijk eens van zijn plek geschopt wordt.
De titel van dit artikel is echter “Nederland versus Egypte”. Want er gebeurde natuurlijk direct weer wat ik in ieder geval al vanaf mijlenver had zien aankomen: Egypte wordt in onze altijd hilarische mainstream media vaak als lichtelijk achtergebleven c.q. achterlijk land afgeschilderd. Het zijn tenslotte getinte mensen die vaak ook nog eens dat zwaar terroristische geloof genaamd de Islam aanhangen en dat soort landen, die neem je als beschaafd en ontwikkeld Westen natuurlijk helemaal niet serieus. Dat soort mensen leven volgens jouw hoogontwikkelde Westerse standaarden nog ergens in de middeleeuwen dus zo raar is het ook niet dat daar een dictator aan de macht is. Et cetera, et cetera. De befaamde en uiterst stuitende arrogantie van Westerse verslaggeving.
Nu zijn er vast wel eens wat lezers in Egypte geweest die kunnen onderschrijven dat we hier bepaald niet met een land te maken hebben dat in de middeleeuwen verblijft. Maar dat maakt helemaal niet uit; een klein beetje sturing door Westerse mainstream media en bijbehorende politieke hoogvliegers en voor je het weet heb je als elitaire kliek de algemeen heersende stemming weer zo weten te bespelen dat je inderdaad wegkomt met het Egypte als verzamelbak van achtergebleven fundamentalistische randdebielen af te schilderen. Allemaal niets meer dan uitlatingen van een zichzelf zwaar overschattende kliek van Westerse parasieten die al eeuwen op de gehele bevolking teert. Om kotsmisselijk van te worden.
Om maar even met de deur in huis te vallen: wij hebben in Nederland dan weliswaar geen mijnheer met de naam Mubarak die door inzetten van zijn eigen leger- c.q. politiediensten de burgers weet te onderdrukken, wij hebben wel een zogenaamde overheid die precies hetzelfde doet. De grote truc van dat zogenaamd beschaafde Westen: onze dictators noemen zichzelf gewoon “politici” en dan denkt de bevolking klaarblijkelijk al snel dat ze te maken heeft met iets dat op vrije keuze gebaseerd is. “Force feed” de gehele bevolking die denkwijze er vervolgens van kinds af aan in door middel van “educatie” en breindode televisieprogrammering en je krijgt precies de reactie die nu nog veelvuldig te aanschouwen is. Eentje van de reeds aangehaalde en totaal ongefundeerde Westerse arrogantie. Wij zouden het beter weten. Yeah right.
De hele wereld werkt op exact dezelfde manier als in Egypte, alleen heeft de Westerse wereld een behoorlijk geslaagde manier gevonden om het net te doen lijken alsof de brave burgers niet onderdrukt worden door hetzelfde type machtsgeile en geesteszieke mensen als Mubarak. Jammer maar helaas: het is hier minstens net zo erg en – als u het mij vraagt – eigenlijk nog vele malen erger. In Egypte weet je tenslotte tenminste dat je als bevolking met een dictator te maken hebt. Hier in het Westen wordt er onder de droeve leugens van “democratie en inspraak” geveinsd alsof de bevolking zich in een vrije en blije wereld bevindt terwijl het absolute tegenovergestelde het geval is.
Lieve mensen, wij leven ook in een dictatuur waarin u maar te doen heeft wat een kleine minderheid (die net als Mubarak de macht heeft om zaken als leger en politie in te zetten) eist dat u doet. Deze kleine minderheid heeft graag dat u nagenoeg uw hele leven slavernij verricht om zodoende een groot deel van uw vergaarde centen linea recta richting de heersende parasitaire kliek terug te doen vloeien. Dan kunnen zij tenslotte net zoals een Mubarak lekker teren op de arbeid van het volk en zichzelf en hun vrinden continu wijsmaken dat ze superieure wezentjes zijn die al dat extra comfort, rivieren met geld en die uit opgewarmde lucht bestaande status ook echt verdienen.
Als u het mainstream nieuws een beetje gevolgd heeft, dan is er hier in onze Westerse *kuch* beschaving duidelijk een trend waarneembaar: de Westerse landen schurken tegen het bewind van Mubarak aan als waren zij krolse katten. De Verenigde Staten staan bijvoorbeeld al jaren bekend als goede vriend van Egypte (en dus van Mubarak) en in onze eigen lokale leugens uitkotsende mainstream media is dezelfde trend waarneembaar, getuige artikelen met titels als “Rosenthal vindt beslissing Mubarak goede stap”.
Een goede stap? Mijnheer Mubarak dient na zijn dertig jaar van enthousiast parasiteren als het aan de bevolking van Egypte ligt zo snel mogelijk op te rotten maar wat roept onze totaal wereldvreemde minister van Buitenlandse Zaken? “Dat het een goede stap is richting eerlijke en vrije verkiezingen”. Nergens wordt door onze politici met een woord gerept over de wanpraktijken van Mubarak, nergens wordt er afstand genomen van zijn beleid en er is geen politicus die zegt waar het daadwerkelijk op staat: de man is een monster en zijn gehanteerde beleid is walgelijk. En dat is natuurlijk volkomen logisch als u mijn redenatie volgt: politici zijn namelijk de dictators van het Westen. Daarom worden ze ook zo vochtig in de onderbroek van die zogenaamd “eerlijke en vrije verkiezingen” van ze. Dan kunnen zij en hun enge dictatoriale vriendjes tenslotte op korte termijn alsnog weer de macht grijpen. U weet toch.
“Oh, oh, Chiel, wat overdrijf je weer. En wat sla je toch weer door. Democratisch gekozen politici een beetje met dictators vergelijken… Kom op zeg!” Lieve mensen, mocht u voorgaande gedacht hebben, probeer dan eens een keertje door uw eigen conditionering heen te breken. Wat is nou precies het verschil met landen als Egypte waarin Mubarak het voor het zeggen heeft? Heeft u in Nederland daadwerkelijk iets te zeggen? Heeft u in ons kikkerlandje ook maar enige inspraak? Wordt er door politici ooit iets gedaan met uw wensen? Voelt u zich (behalve anaal) serieus genomen? Stelt de toplaag zich daadwerkelijk in dienst van de bevolking om daarmee het volk een aangenamer en menswaardiger leven te geven? Natuurlijk niet. Het is overal ter wereld hetzelfde verhaal, alleen is het bij ons in het Westen nog net een graad of wat erger.
Heeft u gevraagd om weer een “missie” in Afghanistan? Heeft u gevraagd om het afstaan van uw vingerafdrukken (oh ja, de burger heeft trouwens weer es verloren; uiteraard totaal niet verrassend in een dictatuur als de onze) aan de beheerders van onze politiestaat? Heeft u gevraagd om de aanschaf van zo’n 85 JSF-toestellen? Heeft u onze lieve overheid verzocht om uw pensioenleeftijd te verhogen zodat u nog langer totaal mensonterend en waarschijnlijk volstrekt zinloos werk mag verrichten? Heeft u gevraagd om het “redden” van banken zodat u en ik de komende decennia de door onze heersers abusievelijk gemaakte schulden aan het afbetalen zijn? Heeft u gevraagd om verregaande camerabewaking in het hele land omdat Nederlanders volgens hun overheid nou eenmaal bij voorbaat crimineel zijn en dienen te bewijzen dat ze dat niet zijn? Vindt u het normaal dat u met een pistool op uw slaap gedwongen wordt om belasting, accijnzen en taksen af te dragen? Belasting, accijnzen en taksen die elk jaar verder stijgen omdat het monsterlijk uitdijende dictatoriale regime dat ons land verziekt elk jaar weer meer en meer moet kunnen graaien?
Heeft u gevraagd om het moeten leven van een leventje dat eigenlijk al vanaf begin tot eind uitgestippeld is in het denigrerende standaard veemanagementtraject dat door onze politieke dictators opgesteld is? Vindt u het fijn dat onze overheid bijvoorbeeld bepaalt wat u wel en niet mag nuttigen qua verdovende middelen terwijl bepaalde afdelingen van Defensie in Afghanistan wel bezig zijn met het veiligstellen van de handel in harddrugs als heroïne waarna andere onderdelen van Defensie deze drugs weer pogen te verkopen? Vindt u het normaal dat ons politieapparaat tegenwoordig niet meer gebruikt wordt om de burger te beschermen maar juist om die burger nog verder leeg te kloppen c.q. te beroven? Vindt u het normaal dat diensten die er voor ons zouden moeten zijn, stelselmatig omgebouwd zijn tot de zoveelste bron van inkomsten voor de graaiende kliek in Den Haag?
Vindt u het normaal dat onze Haagse dictators tegen alle adviezen van daadwerkelijke experts in blijven hameren op een internetfilter waarmee zij vervolgens zelf en geheel onopgemerkt door hen ongewenste websites kunnen gaan zitten filteren? Heeft u er om gevraagd zonder de minste aanleiding meteen als mogelijk pedofiel gestereotypeerd te worden terwijl er sterke aanwijzingen zijn dat er op politiek niveau waarschijnlijk de allerergste kinderverkrachters actief zijn? Vindt u het normaal dat u door een stelletje omhooggevallen betweters die in het beste geval niet in brievenbussen van andere mensen pissen of zich niet gewelddadig gedragen richting mensen die ze niet mogen, overheerst wordt? Vindt u het bijvoorbeeld kunnen dat een of andere religieus geïndoctrineerde geschiedenisstudent zich vervolgens minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie mag gaan noemen? Waar gaat dat in vredesnaam over? Zijn we met zijn allen wel geestelijk in orde?
Nederland is een dictatuur. Net zoals nagenoeg alle landen op deze aardkloot dictaturen zijn. We hebben echter ook nog eens het ongeluk geboren te zijn in de Westerse wereld die nog vele malen oneerlijker, gestoorder en ranziger is dan gebieden waarin “echte” dictators actief zijn. Wij worden van kinds af aan opgevoed met keiharde en tenenkrommende leugens en omarmen daarom onze dictators; het merendeel van ons rent zelfs om de zoveel jaar braaf richting de stembussen om zo toch maar weer enthousiast juichend hun gewelddadige onderdrukking te kunnen blijven ondersteunen. Braaf kiezen voor de volgende groep van geesteszieke handpoppen die toch alleen maar aan zichzelf en aan de belangen van corporate vrienden denken. Op naar de volgende jaren van afpersing, mishandeling en vernedering.
Maar dat, lieve mensen, hoeft nu dus niet meer. De bevolking van Egypte heeft het bewezen en u heeft duidelijk kunnen zien hoe de heersende macht daarmee omgaat. De burgers hebben de touwtjes in handen. Altijd. De massa is de baas. Zodra de burgers het echt zat zijn, dan legt elke dictatoriale kliek (of ie nou Mubarak en friends heet of dat we het over een “gekozen” *proest* regering hebben) het af. Ook in ons landje. Als wij als bevolking nu eens een keer echt opkomen voor onszelf en daarbij oeverloos aangeprate onzin als “dat we het hier in het Westen zo goed hebben” een keer vergeten, dan is het een kwestie van een gezellige wandeling richting het Binnenhof. Daar aangekomen kunnen we de parasitaire Haagse roversbende met zijn allen vriendelijk doch dringend verzoeken zo snel mogelijk op te rotten, waarna het mogelijk is om eindelijk eens te kiezen voor een samenlevingsvorm die nou eens niet draait om het eeuwenlang spekken van een minieme minderheid. En dan alstublieft niet weer vervallen in het beschamende en aangeleerde “democratische” denken waarmee we onszelf al veel te lang vernederen.
interessant artikel, dat wel.
Maar als je zegt dat we hier ook niks te vertellen hebben wil ik ook best een alternatief. Als je het hebt over heersers en “de massa” klinkt dat natuurlijk best spannend, zeker met de vraag erbij of “U vindt dat er naar U word geluisterd door de overheid”.
Helaas is “U” wat anders dan “de massa”. De massa zijn een heleboel U’en, moeten die het allemaal voor het zeggen krijgen? Een nobel streven, maar hoe had je dat in praktijk uit willen voeren?
En nog iets: als je het over een breindode televisieprogrammering hebt mag ik dan gradaties in breindodigheid aanbrengen? Als ik de televisie verdeel over commerciele zenders (waar de heersers dus nauwelijks invloed op hebben) en publieke omroep (mogelijk gemaakt door die heersers) dan denk ik dat de commerciele zenders veel hoger scoren op de schaal van breindoodheid dan de televisie die ons door de heersers word aangeboden.
Beste GJ_,
Ik ben er als rasanarchist van overtuigd dat iedereen (de gehele “massa” dus) het voor het zeggen zou moeten krijgen. Dat is tenslotte de hele gedachte achter anarchie. Sterk gedecentraliseerde en ECHTE democratie dus 😉 Om de een of andere nare reden suggereren veel mensen echter dat dat natuurlijk helemaal niet zou kunnen aangezien “de massa nou eenmaal dom is”. En laat dat nou typisch zo’n Haagse parasietopmerking zijn. De politieke weldoeners in Den Haag zitten er tenslotte omdat zij zich superieur achten aan het volk en daarom wel eventjes gaan bepalen wat de rest wel en niet mag. En dus krijg je totale mislukkingen als Maxime Verhagen en Piet Hein Donner die de bevolking en het land de vernieling in helpen.
Anarchie betekent ieder zijn eigen verantwoordelijkheid. Helaas is die verantwoordelijkheid er opzettelijk door de decennia heen flink uitgeramd door “educatie” (daar is ie weer) en de door mij reeds eerder aangehaalde breindode televisieprogrammering. En daarom suggereren mensen nu dus dat het nodig is om “domme” mensen tegen zichzelf te beschermen door middel van een overheid. Ik meen ook een beetje zo’n toon in jouw commentaar aan te treffen en daarom wijs ik er dus even op. Dat is naar mijn mening onzin, mensen zijn niet dom of achterlijk, mensen worden dom of achterlijk gehouden/gemaakt. En in ons geval wordt dat onder andere gedaan door een overheid die in dienst staat van de corporate sector die op haar beurt nu eenmaal liever breindode consumenten ziet die zichzelf op staan te geilen over de nieuwe iPhone dan mensen die daadwerkelijk onafhankelijk nadenken en daarom wel de verantwoordelijkheid voor hun eigen leven nemen.
Over televisieprogrammering: bijna alles – commercieel of publiek – is mijns inziens hersenspoelende bagger. Commerciële televisie is alleen bedoeld om producten te verkopen en dat merk je aan het niveau van de programmering, maar publieke televisie is zo mogelijk nog erger. Die is ook bedoeld om producten te verkopen aan breindood gemaakte zombie-Nederlanders maar heeft nog een veel belangrijker functie: het bevestigen van het (naar mijn mening) kansloze en trieste wereldbeeld dat de maatschappij waarin wij leven volstrekt normaal en te prefereren valt, terwijl het omgekeerde natuurlijk het geval is. We leven in een grote gevangenis waarbij we het allergrootste deel van ons leven slechts als slaven aan het zwoegen zijn om de abonnementskosten voor het *verplichte* en met geweld opgelegde Nederlandse abonnement bij elkaar te sprokkelen. Dat beeld wordt door publieke zenders flink bevestigd en aan de bevolking getoond als “hee, zo is het leven nu eenmaal. Deal with it!”.
Allemaal niets meer dan ranzige leugens, als u het mij vraagt. Het leven zou fantastisch kunnen zijn, voor alles en iedereen. Dus ook voor “de massa”. Maar dan moeten we wel voor een geestelijk gezonde insteek kiezen en niet onszelf blijven vernederen door te denken dat er mensen zijn die beter weten hoe wij onze eigen levens in dienen te richten.
Heb je wat aan dit antwoord?
Anarchiel,
We gaan het niet eens worden, dat is duidelijk. Op zich vind ik dat helemaal niet erg, ik leef al jaren graag samen met anarchisten met wie ik het niet op alle punten eens kan worden, puur om praktische redenen. Er zijn op dit moment in nederland ook genoeg mensen met een mening die afwijkt van de mijne waarmee ik niet zou willen samenleven.
Hoe ver wil jij je democratie decentraliseren om tot een aanvaardbaar niveau van anarchie te komen? Want hoe je het ook wendt of keert: er blijft bij iedere democratie een kleine groep mensen over die beslissingen neemt voor een grotere groep. Dat betekend dus kennelijk dat je ergens een punt hebt waarop je de heersers wel voor lief neemt. Ik denk toch dat anarchie en democratie twee dingen zijn die principieel niet samengaan.
De toon in mijn commentaar over “domme mensen” die tegen zichzelf beschermt moeten worden was niet daar, dat heb je echt verkeerd gelezen. Ik zou met een evengroot gemak hetzelfde bij jou kunnen ontdekken als je beweert dat we geconditioneerd worden door de machthebbers. Ik denk dat het gros van de bevolking zich best zelf een mening over van alles en nog wat kan vormen. Ik hoop dat je niet van mening bent dat jij en een clubje medestanders de enigen zijn die hiertoe in staat zijn geweest. Dat zou je tot een elitair soort anarchist maken, ik kan me niet indenken dat dat de bedoeling is. 😉
hmm, teruglezend komt mijn antwoord onvriendelijker over dan bedoeld.
@4
Er is niet een enkele soort anarchisme, gelukkig maar.
Ik denk wel dat het een gemeenschappelijk punt is dat een vertegenwoordig(st)er altijd een herroepbaar mandaat heeft, dus niet maar wat kan doen – zoals we dezer dagen stuitend zien bij GroenLinks.
Om nou te zeggen dat het bovenstaande van Anarchiel een soort samenvatting is van Peter Chelcicky tot en met David Graeber, nou nee. Het is een agitatorisch stuk, ingegeven door de opmerkelijke gebeurtenissen van dit tijdsgewricht.
@ GJ_
Dat we het niet eens worden, dat is natuurlijk geen enkel probleem 🙂 Als ik trouwens ergens iets naars suggereerde, mijn excuses, dat was niet de bedoeling. Ik ben het alleen niet met je eens dat er altijd een groep mensen is die de beslissingen neemt voor een grotere groep mensen. Dat is volgens mij echt het “huidige denken” en uit blijven gaan van hoe de (zwaar verziekte) maatschappij er tot op heden uitzag. Dat dat niet altijd hetzelfde hoeft te blijven, dat lijkt me hopelijk duidelijk. Het is niet zo dat we in onze “hardware” geprogrammeerd worden tot het verrichten van slavernij, we “kiezen” er uiteindelijk helemaal zelf voor omdat we niet beter weten en ons niets anders geleerd wordt dan jezelf als slaaf beschikbaar stellen voor een omhooggevallen stelletje luilakken.
En een tip aan sommige Krapuul-ers: ik zou jullie willen aanraden woorden als “agitatorisch” steevast te vermijden. Zeg dan gewoon opruiend. Agitatorisch is echt zo’n woord dat Den Haag zou gebruiken om er een of andere regelgeving doorheen te rammen omdat nagenoeg toch geen burger snapt waar men het over heeft. Het gebruik van zulke woorden geeft zo’n heel decadente en elitaire zweem aan comments waar ik in ieder geval echt koude rillingen van krijg. Zo van “zie mij eens onwijs intellectueel en ontwikkeld zijn”. Ik word er in ieder geval lichtelijk misselijk van. Opruiend is gewoon opruiend. Dat hoef je niet te verpakken in een duur klinkend woord waarvan het merendeel de betekenis waarschijnlijk niet kent. Bij voorbaat dank!
Nou je kunt ons veel verwijten maar niet dat we grossieren in duur klinkende woorden, Anarchiel.
@ jvdheuvel
Ik zei ook “sommige” 🙂 Jou heb ik het bijvoorbeeld nog niet zien doen 😉 Maar die mijnheer die hiervoor reageerde, die heb ik al vaker betrapt op het gebruik van heel duur klinkende woorden. En waarom zou je dat doen? Ikke niet begrijpen 🙂 Je wilt toch juist dat mensen snappen waar je het over hebt zonder dat ze zich dom hoeven te voelen en naar een of ander online woordenboek hoeven te grijpen? Of zie ik dat nu verkeerd?
@#3
Ik ben geheel voor een herverdeling van de macht. Ik zie dat echter niet gebeuren tenzij we een spontane volksopstand krijgen of een vakbeweging met kloten. Salarissen van alle bestuursfuncties moeten onder CAO’s gaan vallen.
Als leidinggevenden ook gekozen worden en de hiërarchische piramides platter dan komt verantwoordelijkheid vanzelf.
Er kan geen ware democratie zijn zolang we een dictatuur op de werkvloer accepteren.
Helemaal met Sofia eens. We moeten onszelf echt es wat hoger in gaan schatten en niet altijd maar onderdrukking en dictaturen blijven accepteren als zijnde normaal. Dat is het namelijk niet. Kortom, er valt nog veel te doen en te bereiken 😉
@ Anarchiel:
De mens is altijd een sociaal dier geweest. Toen we nog grotbewoners waren kenden we ook structuren die ervoor dienden om alles in het gareel te houden. Ik denk dat Anarchisme, totale afbraak van die structuren, een utopie is. Sterker nog, de mens is in zijn evolutie van jager-verzamelaar tot zijn de mens nu , alleen maar verder weg geraakt van die Utopie. We zijn steeds dichter op elkaar gaan leven, waardoor die structuren alleen maar toegenomen zijn. Wil het anarchisme slagen dan betekent dat dat de mens zijn manier van leven zal moeten veranderen van sociaal tot solitair.
Anarchisme is geen totale afbraak maar een grotere mate van gelijkwaardigheid. In een dergelijke samenleving wordt verantwoordelijkheid gedragen door de mensen die dat willen en geschikt zijn in plaats van door een elite die zichzelf in stand houdt.
Autoriteit zou gebaseerd zijn op ervaring en kennis en niet op status of afstamming.
@ PVVVENLO
(tevens wederom veel dank aan Sofia)
U heeft volgens mij geen idee wat anarchie daadwerkelijk betekent. Daarom een leestip:
http://www.anarchiel.com/display/anarchie_voor_dummies
PVVVENLO Schreef:
In tribale samenlevingen heerst een grotere mate van gelijkwaardigheid. Bezit in dat soort samenlevingen valt samen met gebruik. Je hebt niet meer dan je kan dragen of dan er in een flinke hut past. Mensen hebben daar een status die direct gerelateerd is aan hun kennis en wat ze voor de groep betekenen.
Sofia van der Linde Schreef:
Zou je me dan kunnen geloven als ik zeg dat Jesus Christus (zeker niet de officiële kerkelijke statutaire versie) in wezen een anarchist was?
@ nexus m.
LOL! Dat heb ik voor de lol ook ooit es gezegd tegen een heel erg fanatieke Christen. Je had haar gezicht moeten zien 😉 Maar echt ontkennen lukte haar dan vervolgens ook weer niet 😉
Yo dawg! 😉
@#17
Vroege Christelijke gemeenschappen leefden zoveel mogelijk in gemeenschap van goederen. Het nieuwe Testament suggereert dat Jezus en zijn volgelingen in een soort van commune structuur leefden.
Bij Anarchiel zijn de stoppen blijkbaar weer eens doorgeslagen. “Het is hier minstens net zo erg als in Egypte” of “eigenlijk nog veel erger”. Waar zijn de gefolterde politieke gevangenen in Nederland dan?
Wat zijn de “sterke aanwijzingen dat in Nederland op het allerhoogste niveau kinderverkrachters actief zijn”? De wartaal van het krankzinnige aluhoedje en professionele stalker Micha Kat? Bewijzen graag.
Bovendien, Anarchiel die de ‘autoriteiten’ verwijt dat ze geen geloof in de massa hebben? Is dit dezelfde Anarchiel die de afgelopen jaren om de twee weken in een depressie belandde omdat “de massa'” niet naar hem wilde luisteren? Dezelfde Anarchiel die “de massa” vervolgens uitmaakte voor alles wat mooi en – vooral – lelijk was? Sinds wanneer heb jij vertrouwen in ‘de massa’, Chiel?
Anarchisme? Met anarchisme heeft het betoog van Anarchiel niks te maken. Lees Chomsky of Murray Bookchin wanneer je kennis wilt maken met een moderne anarchist. Het betoog van Anarchiel is niet meer dan puberale kretologie. Het zou het goed doen op Klokkenluideronline, dat wel.