Net zoals er na ieder groot voetbalkampioenschap nabeschouwingen plaatsvinden, komen die er ook na het landelijke politiek kampioenschap, ook wel Verkiezingen voor de Tweede Kamer (TK) genoemd. De partijen komen in volgorde van groot naar klein aan de beurt.
VVD
De VVD is de grootste winnaar geworden. Ze heeft met Mark Rutte de premierbonus gekregen en een groot deel van de andere rechtse partijen leeggegeten. Het is niet waarschijnlijk dat een zo groot deel van het Nederlandse volk achter het asociale VVD-beleid staat, maar tal van haar sprookjes haalden toch veel stemmers over. Het belangrijkste item is daarbij de hypotheekrenteaftrek (HRA). Die is qua kosten aan belastingteruggave onhoudbaar geworden. Toch beloofde de VVD dat de HRA zou staan als een huis. Velen met een eigen huisje blijven hopen – tegen beter weten in – dat ze niet voor flinke lastenverzwaringen op hun woning komen te staan. De VVD vertelde er overigens niet bij dat het huis in haar verkiezingsleus er een van stro is.
PvdA
De PvdA is de andere grote winnaar. Samsom bleek een veel gehaaidere debater dan Cohen. Hoewel de partij niet is veranderd sinds Cohen, vallen veel kiezers voor vlotte babbels. Dat de PvdA niet te vertrouwen is, blijkt het duidelijkst uit de strapatsen van wethouder Marco Florijn. Die stuurde Rotterdammers in de bijstand met zalvende praatjes naar dwangarbeid in de kassen van het Westland. Hoewel het project faliekant mislukte, heeft Florijn er nog niet genoeg van en hij wil als volgende stap proberen dwangarbeiders in de Zorg te laten werken.
PVV
De PVV is de grootste verliezer. Dat de moslims anti-democratisch zouden zijn, is moeilijk vol te houden na de Arabische Lente. Bovendien bestaan er grenzen aan een strenger immigratiebeleid vanwege Europese regelgeving. Als Europa het obstakel is tegen beperking van immigratie, dan richt je je pijlen op de EU. De EU is bij velen niet populair en met standpunten daartegen moet je kunnen scoren. De redenering is op zich wel logisch. Maar het merendeel van de kiezers begrijpt dat Nederland zwaar te lijden zou krijgen van een Alleingang in Europa. Slechts de meest haatdragenden en de meest naïeve anti-alles kiezers resteren.
SP
Ondanks haar gelijkblijvende zetelaantal is de SP virtueel verliezer. In de peilingen stond ze een tijdlang ruim in de dertig zetels. Nadat Samsom als gevolg van zijn goede optredens in de verkiezingsdebatten de wind in de zeilen kreeg, hebben veel kiezers strategisch gekozen en daarom voor de PvdA. Bovendien is het beleid tav. de EU zwabberend. Een verdere EU-integratie is mogelijk, maar die gaat te snel. Hoe snel en tot hoe ver moet die gaan? Roemer wist en weet het niet.
CDA
Het CDA is de tweede grote verliezer. De eertijds vanzelfsprekende machtspartij heeft haar basis verloren. Ze heeft geen eigen verhaal meer. Ik denk dat de christelijke kiezer conservatief is, en zeker christelijk. Het gezin moet daarbij de hoeksteen van de samenleving vormen. Daar dien je in ideeën en personen uiting aan geven. Dat verhaal wordt ongeloofwaardig met mensen als Mustafa Amhaouch en Jan Kees de Jager op de verkiezingslijst.
D66
Dat D66 iets heeft gewonnen, wijt ik aan de samenwerking van VVD en PVV. D66 is een ultra-liberale partij met kiezers die het enge belangenbehartigersconservatisme van de VVD tegen de borst stuit. Principieel liberaal betekent bijvoorbeeld dat geen subsidie op wonen moet worden gegeven, noch door middel van huursubsidie, noch middels hypotheekrenteaftrek. Bovendien is het zeer verwerpelijk dat de VVD heeft samengewerkt in een gedoogconstructie met een openlijk voor discriminatie pleitende partij als de PVV.
CU
De ChristenUnie is gelijk gebleven. Het is een soort van omgekeerd CDA. Moreel conservatief (lijstverbinding met de SGP) en toch ietwat sociaal. Het heeft zijn niche gevonden in de relatief kleine groep van sociaal voelende christenen.
GL
GroenLinks is de derde grote verliezende partij. Het gedrag van de partijtop is die van een nomenklatura, een van hun gewone kiezer vervreemde groep. Kunduz1 en Kunduz2, met andere woorden de Kunduz-missie en het Kunduz-akkoord, werden door niemand begrepen, behalve door de partijtop. Slechts degenen die hopen op betere tijden voor de club stemden nog op GL.
SGP
De Taliban is niet te verslaan. Dat had GL – zie hierboven – ook kunnen weten. Onze eigen poldertaliban blijft haar kleine hoekje innemen. Bij een kleiner totaal percentage stemmers wint de SGP door haar stabiele achterban een zetel.
PvdD
In het stripboek ‘Kuifje in Amerika’ laat maker Hergé een vrouw aan de noodrem van een trein trekken. Ze ziet dat een poema een hert aanvalt en wil dat daartegen wordt opgetreden. Meer van dat soort vrouwen als Marianne Thieme en Esther Ouwehand hebben we niet nodig in de Tweede Kamer. Gelukkig hebben de meeste kiezers dat door.
50+
Een actiegroep van mensen die gepakt worden, krijgt een stem in de Tweede Kamer. Het viel te verwachten.
De conclusie over het CDA is veel te soft.
In de coalitie CDA/VVD/PVV voerder het CDA een extreem-rechts politiek beleid. Ze lieten de VVD top de meest walgelijke uitspraken doen en de meest smerige maatregelen nemen. Zelf bleven ze lachen , vriendelijke doen, nooit boude uitspraken maar op een achterbakse manier wel alle VVd maatregelen 100% steunen.
En dan nog het beleid van minister Leers.
Toen het kabinet viel, werd de PVV hard aangevallen door CDA en VVD. Ze waren nog niet uitgewinkeld bij de portemonnee van de gewone arbeider.
Zich verschuilen achter de PVV. Daar trappen de mensen echt niet in. Het was primair een CDa/VVD kabinet met gedoogsteun slechts van de PVV.
CDA en VVD werden helemaal niet gegijzeld door de PVV. CDA en VVD zijn zelf extreem-rechts gebleken en dat is een grote schok voor Nederland.
Mannen als Herman Wijffels zien in dat dit rampzalig is voor het vertrouwen in het kapitalisme.
Wel verder gaan met verdere rampspoed straks maar dan zonder de maximum snelheid te overtreden.
Zo hoopt men het vertrouwen te herwinnen en de VVD denkt: Wat binnen is, is binnen van de afgelopen jaren.
Dat geven we niet meer terug.
Seksistisch geklets zonder enige kennis van zaken over de PvdD diskwalificeert de rest van het stuk al voldoende.
De PvdD wordt hier inderdaad schromelijk tekort gedaan. Zij durfden als enige partij in de Kamer het groeimodel ter discussie te stellen.
Dat de SP t.a.v. de EU zwabberend zou zijn klopt ook niet. Ze zijn nooit tégen de EU geweest, maar tegen een neoliberale, ondemocratische, en te snel doorgedrukte EU. Dat begon begin jaren 90 al met de slogan “Nee Tegen déze EG.” Het is echter een eurokritisch (niet -sceptisch) standpunt dat zich niet in PVV-en D66-achtige oneliners laat vangen, en dat is nou net waar het in de meeste debatten, voornamelijk die van RTL, om ging. Overigens verloor de SP minstens 8 zetels door “strategisch” stemgedrag, althans volgens Maurice de Hond.
@1 reclame,
In een paar zinnen heb ik steeds geprobeerd de kern van winst of verlies te schetsen. Ik geloof niet dat het grootste deel van de CDA-kiezers zoveel moeite heeft met een rechts beleid.
@2 Arnold & @3 Johnito,
Over de PvdD verschillen we duidelijk van mening. Het is vooral het softe en decadente deel van de elite die een dierenpartij steunt. Zijn er bijvoorbeeld geen urgentere problemen dan een eendenjacht van Willem-Alexander? Is de eend een bedreigde diersoort?
Wonderlijk dat ik bij dezen tot deel van de elite word verklaard, en dan nog wel tot het softe en decadente deel ervan.
En is een vraag over eendenjacht van de kroonprins het enige waar de PvdD zich mee bezig heeft gehouden de laatste tijd?
Dit is geen meningsverschil, ik stel seksistische laster vast, zoals ik al eerder heb gezegd.
Lees een ander ochtendblad, gaf je vroeger als advies op zulke praat.
@4:
[ Het is vooral het softe en decadente deel van de elite die een dierenpartij steunt. ]
Wat een rare onzin. Maar leg toch maar uit wat je onder “softe” mensen verstaat, en stemmers op de PvdD zijn blijkbaar niet alleen elitair, maar daar ook nog het decadente deel van? Wat kan ik me daar bij voorstellen?
“Decadent” is voor totalitaire regimes codewoord voor homoseksueel, zoals “kosmopolitisch” voor jood.
Nog iemand die de PvdD decadent vindt…
@7:
Voordat jij me in een vorig leven al terecht attendeerde op het feit dat de PvdD geen “one-issue” partij is, had ik me nooit zo in het programma verdiept, wel zag ik dat de partij sociale keuzen maakte bij stemmingen.
Tot die tijd was het voor mij eigenlijk vanzelfsprekend dat bij een sociale politiek, een échte dan, onderwerpen als dierenwelzijn ( en dus bijvoorbeeld geen kapitalisme in de vorm van megastallen) automatisch passen binnen een goed socialistisch programma. Die partij met dat uitgebreide programma is er dus niet, inderdaad, de PSP wellicht , toendertijd, die ik nog niet kende tijdens de richtingenstrijd ( niet die van de fusie).
Maar van dit artikel zakt mijn broek af. Sorry, als ik mijn punt niet goed kan maken, ben wat in de war door medicatie.
@9
Ja als GroenLinks zijn naam kon waarmaken zou de PvdD niet nodig zijn. Esther Ouwehand heeft laatst nog getwiet dat zij liefst zag dat de PvdD overbodig was.