Ook of misschien juist een smerige aap dient gevlooid te worden. De leider van de trahison des clercs in de Nederlandse opinie-industrie, Chris Rutenfrans, weet een ethologisch boek te gebruiken om de inferioriteit van “de islam” weer eens aan te tonen.
In zijn dit jaar verschenen boek The Bonobo and the Atheist probeert de bioloog Frans de Waal aan te tonen dat de oorsprong van de moraal in onze natuur ligt en niet in religie. Hij geeft talloze voorbeelden van gedrag van mensapen en andere sociale dieren dat wijst op empathie en altruïsme. Zij helpen elkaar op een manier die zelfs tegen hun eigen belang ingaat.
Ik heb het boek niet gelezen, weet ook niet of ik er per se behoefte aan heb. Ik respecteer De Waal als etholoog, maar constateer – gesteld dat dit samenvattinkje klopt, en dat is nog maar de vraag, want Rutenfrans is een fascist en als een fascist ademt liegt hij – een inherente denkfout. Voorbijgaand aan het verkeerde gebruik van het woord religie klinkt hierin niet de evolutie naar (en van) godsdienst op zich door. En eerlijk gezegd maakt het mij niet uit of chimpansees en bonobo’s “alleen maar” empathie en altruïsme vertonen. Godsdienst kan een volgend stadium zijn, en mijn gesprekken met bonobo’s verlopen te moeilijk dan dat ik zekerheid heb dat zij geloven in een god die de bonobo naar Zijn of Haar evenbeeld heeft geschapen. Uitsluiten kan ik het niet. Noch De Waal noch Rutenfrans kunnen evenwel de bonobogedachten beter peilen volgens mij.
Maar Rutenfrans weet zeker dat er niet een gradueel maar een essentieel verschil is tussen “mens” en “dier”. Filosofisch onderbouwt hij dit op deze wijze:
Het is misschien flauw om te zeggen, maar het feit dat mensen wel dierentuinen hebben maar geen enkele diersoort een mensentuin heeft weten in te richten, laat zien dat de verschillen tussen mens en dier niet gradueel, maar essentieel zijn.
Twee dingen:
– is dit een “essentieel” verschil?
– logische fout: er is geen diersoort die er een dierentuin op nahoudt met daar ook mensen in kooien, rare weinig behaarde apen die op hun achterpoten lopen.
Ik moet even denken aan het meisje dat demonstratief een tijd in een kooi ging zitten voor de ingang van Artis en daarmee behoorlijk wat agressie opriep. Ik heb haar nog geïnterviewd door de spijlen heen. Haar actie was een schrede op het pad van de dierenbevrijding in Nederland.
Voor Rutenfrans is er geen moraal mogelijk zonder god. Het woord godsdienst gebruikt hij in het geheel niet, wel “religie”, alsof het hetzelfde is. En al spoedig zijn wij thuis waar het hoort met fascisten. De moraal kan geen biologische grondslag hebben en wel hierom:
Met zo’n ‘biologische grondslag’ kun je bijvoorbeeld niet de morele verschillen verklaren die onmiskenbaar bestaan tussen verschillende menselijke culturen. We mogen immers aannemen dat mensen in verschillende culturen in biologisch opzicht niet of nauwelijks van elkaar verschillen. Ze lijken allemaal even veel en even weinig op mensapen. Toch zijn de morele verschillen tussen bijvoorbeeld de westerse en de islamitische cultuur nogal groot. In de islamitische cultuur mogen mannen hun vrouw slaan en staan er middeleeuwse straffen op overspel.
Bovendien lijkt de islamitische moraal vooral bedoeld voor intern gebruik, terwijl de westerse moraal de pretentie heeft universeel te zijn, voor alle mensen te gelden. De universele rechten van de mens zijn dan ook van westerse origine.
“Het westen” is ongeveer een eeuw geleden uitgevonden. Niet zo gek natuurlijk als je, eurocentrisch kijkend, weet dat het jodendom en het christendom nu juist uit “het oosten” komen, als alle grote algemeen bekende godsdiensten.
Koddig is Rutenfrans als hij het heeft over “middeleeuwse straffen” in de “islamitische cultuur”. Wanneer waren precies de islamitische middeleeuwen? Of was de Westerse Cultuur toen toch niet zo superieur?
Voort, ma non troppo, dit wordt het laatste citaat in extenso:
In het Westen berust de soevereiniteit bij de staat, die elk individu, ook vrouwen en kinderen, onvervreemdbare rechten toekent. Elk individu staat in een directe relatie tot de staat, die een monopolie op geweld heeft. In de islam is dat anders. Hier is de vader de soeverein die dan ook het volste recht heeft geweld te gebruiken tegen vrouw en kinderen.
Staat en individu zijn ongeveer tegelijkertijd uitgevonden, en ook dit is geen toeval. Er is geen precieze datum, omdat het om een ontwikkeling gaat, niet om een plotselinge bliksemflits maar natuurlijk al helemaal niet als een van het begin der tijden gegeven “feit” zoals Rutenfrans het schrijft. Het proces stamt van de zestiende, zeventiende eeuw, in Europa.
Merkwaardig trouwens dat Rutenfrans – nou ja, eigenlijk ook weer niet, natuurlijk – de slavernij en het uitroeien van de oorspronkelijke inwoners van Amerika en Australië genadiglijk over het hoofd ziet in zijn schets van de “westerse cultuur”.
Rutenfrans is zo filosofisch-theologisch doorkneed dat hij weet dat “Allah” niet kan liefhebben want dat zou hem onvolmaakt maken, maar Allah kan wel absolute gehoorzaamheid eisen. Het lezersvolkje van de Volkskrant zal de absurdheid van deze “redenering” waarschijnlijk niet eens meer zien. Intelligente lezers v/m heeft die krant allang niet meer.
En zo beginnen we bij Frans de Waal en eindigen we bij de inferioriteit van “de islam”. Je moet maar kunnen, je moet maar durven.
En ja, de joods-christelijke cultuur, met zijn “westerse moraal”, met zijn bekroning uitgedrukt in die poorten, “Arbeid maakt vrij”, “Ieder het zijne”.
Hoeft men ter Volkskrant ook niets meer van te weten, hoe joods-christelijk Auschwitz was.
Ik heb het gelezen. Ik denk altijd maar zo er zijn ontelbare meningen. Allemaal lijken ze ergens op elkaar. Als je het al met 1 iemand in je leven kunt vinden dan mag je van geluk spreken. Als er al een god is dan geeft die nooit thuis. Wat heb je aan zo’n god die alleen voor de rijken is ? 😉
Mooie analyse, Arnold.
Rutenfrans en Niemöller het intellectuele neusje van de zalm met hun eugenetica al la de leermeester van Mengele, Otto Verschueren. Als het niet zo triest was, kon je erom lachen. Zo’n tachtig Noorse jongeren lachen vanwege dat soort schorem nooit meer: afgenknald omdat ze anti-fascist waren, afgeknald omdat ze de fascistische ideëen van Rutenfrans, Wilders en Niemöller verafschuwden en een betere wereld wilden, afgenknald omdat een fascist volgens de fascisten Rutenfrans en Niemöller ‘een punt’ had…
Mijn god wat een schorem. Deze maand twee jaar geleden. Maar ik denk dat het overgrote deel van dit land het al lang vergeten is….
Nu we het toch over fascisten hebben: ook de fascist Ahmed Marcouch (nu nog van de partij van eugeneticus Lodewijkje met dezelfde hobby als de Holocaustorganisatoren Stuckart en Heydrich Asscher’s PvdA, straks fractielid van de PVV en anders wel PVVDA want het is toch één pot bruine drek) laat weer even van zich horen:
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/06/pvda-en-pvv-radicalisering-moslims-heeft-te-weinig-aandacht-van-politie/
En die schreeuwlelijk Marcouch is er dus een warm voorstander van dat de overheid nagaat et wie jij omgaat, getuige dit citaat:
“Volgens Marcouch, zelf voormalig agent, had iemand bij de politie of van de gemeente de sociale omgeving van Juliana in kaart moeten brengen en mobiliseren.”
Ook lekker demgagosch, geheel Marcouch eigen, even alle moslims als terroristen brandmerken door iets te wauwelen over ’twaalf jaar na 9/11″….
Die Marcouch is een fascistische viezerik.
Crutenfrans, pardon, Rutenfrans is een egomane, zelfingenome, narcistische kwast. Ik vond dit over hem: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Crutenfrans en dat zegt wel een hoop. Dit is de huidige pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Chris_Rutenfrans Daarop te lezen, dat dit heerschap graag moeilijke discussies aanzwengelt, om ze vervolgens met absolute Rutenfrans-waarheden om zeep te helpen. Tja, zo kan ik het ook.
Weer zo’n idioot die De Islam als een monolithisch blok ziet, waar iedereen en alles gelijkgeschakeld is. Ach, meneer Rutenfrans, kijkt U toch even naar Egypte.
“In het Westen berust de soevereiniteit bij de staat, die elk individu, ook vrouwen en kinderen, onvervreemdbare rechten toekent. Elk individu staat in een directe relatie tot de staat, die een monopolie op geweld heeft. In de islam is dat anders. Hier is de vader de soeverein die dan ook het volste recht heeft geweld te gebruiken tegen vrouw en kinderen”
Dit is appeltjes met peertjes vergelijken. Het ene bespreekt een staatsvorm, het andere een geloof. Je kan het zelfs evenredig omkeren.Vervang “het Westen” door bv. “het Oosten” en “de islam” in bv. “het christendom” of “het jodendom” en het de bewering blijft even waar of onwaar als het origineel.
Deze omkering toont eerder aan, dat het patriarchaat in ieder geval in het jodendom bekend was, dus ver voor de islam. Bijna elke cultuur baseert (baseerde, God lof) op het patriarchaat, dus lijkt het eerder een universele eigenschap te zijn.
“In het Westen berust de soevereiniteit bij de staat, die elk individu, ook vrouwen en kinderen, onvervreemdbare rechten toekent. ”
Moet je de dwangarbeiders van vandaag eens vertellen die beroofd zijn van elk denkbaar zinvol bestaan en het meest zinloze van het meest zinloze, meest moreel denigrerende ‘werk’ moeten doen. ‘Elk individu, ook vrouwen en kinderen…’ Ik neem dat daaronder wat fascist Crutenfrans betreft niet de vrouwen en kinderen van asielzoekers die door KLM onder gruwelijke omstandigheden gedeporteerd worden, vallen. Dus alleen al het woordje ‘elk’ is hypocriete, vunzige lulkoek.
Over het geweldmonopolie dat de staat toe zou behoren: hoe zit het dan met het tuig van G4S dat overal in de maatschappij steeds meer oprukt, weerloze asielzoekers foltert….?
Bovendien: geweld is bijvoorbeeld ook het door werkgevers op straat trappen van zenvenhonderd a duizend mensen per dag (dat is de ‘banenmachine’ van Rutte die aangzet werd, weet u nog?) en die aldus het perspectief van een zeer marginaal bestaan met dwangarbeid krijgen….
Trouwens, als historici later terugkijken op de eerste decennia van deze eeuw en er een oordeel over vellen dan zullen Rutenfrans, Schreibtischmörder Teeven, Marcouch, Samsom, Spekman, Rutte, Schut, Niemöller, de KLM directie alsook het G4S geteisem en een groot aantal anderen zonder enige twijfel beoordeeld worden als zijnde ‘fout’.
‘Fout’ zoals NSB’ers, leden van de Nederlandse Waffen-SS, Jan Hagel en leden van de Henneicke Colonne dat waren in de Tweede Wereldoorlog.
8 @Ralph
Volg je al een tijdje.
Het is het mooiste weer van de wereld.
Ga eens lekker met je lieffie (als je die hebt) naar buiten.
Koelbox met witte wijn en zakje wiet mee nemen.
En (samen) de zonsondergang boven het IJsselmeer bekijken.
Kortom; relax eens.
Wilders c.s. lopen niet weg.
Elke etnocentrische staat kent zijn apologeten.
Zo kent Nederland o.v.a. Rutenfrans.
Niets meer en niets minder dan een apologeet van het polder etnocentrisme. Gonzalves was een andere ambtenaar ban hetzelfde Ministerie.
Deze laatste heeft blijkens alle feiten na de genocide in Indonesië ervoor gezorgd dat de “juiste” mensen op deze Ministerie steeds geselecteerd werden.
Nu weten we waarom tegenwoordig Discriminatie, Xenofobie en Racisme breed getolereerd worden en met mantel der liefde bedekt worden..
@9, Dank voor de suggestie. Is het zand lekker warm?
@11
Zou het niet weten, want zit in Tsjechie.
Waar de bossen koel zijn onder de hete zon en het bier best..
En waar ik ben is nergens een kaaskop te bekennen.
Een verademing!
Als je een tijdje zonder dat ellendige rotvolk bent geweest moet je gewoon tot de conclusie komen dat de inwoners van die moerasdelta aan de Noordzee tot een minder soort mensen behoren. Jammer genoeg moet ik volgende week weer terug naar die drekput van racisme, kleinburgelijkheid en grutters/cententellers..
@11, Geniet er nog maar even van dan. Wij hebben het nog tegoed :-). Heerlijk. Nogmaals: fijne vakantie.
@12, geniet rustig van je tijd. Mag van mij zeker ook langer. 🙂
We houden de zombies hier nog even tegen. Het is niet makkelijk maar die gevecht is niet van gisteren. Het is al decennia lang aan de gang.
Was het niet zo roemruchtig voorheen. Nu hebben de zombies met veel geweld een partij in de Tweede Kamer gekregen. Je herkent ze makkelijk – vaak aan de geblondeerde haar en domme uitspraken die met veel spuug gepaard gaan.