Eergisteren publiceerde Novaya Gazeta, een door George Soros gefinancierde krant van oligarch Lebedev (ook de eigenaar van The Independent) een naar haar zeggen “gelekt rapport van Russische experts” waarin bevestigd wordt dat de MH17 door een BUK raket is neergehaald en dat de BUK vermoedelijk vanaf Oekraïens gebied is afgeschoten.
Na publicatie ging het als een lopend vuur. Slechts een paar kranten negeerden het bericht. De meeste media namen het zonder verdere verificatie over waarbij niet geschuwd werd te suggereren dat ‘De Russen’ hun standpunt hebben gewijzigd en nu toegeven dat het een BUK raket was. Dit is een aperte leugen: “De Russen” hebben hun standpunt helemaal niet gewijzigd: Eén krant heeft een anoniem rapport gepubliceerd waarvan niemand kan aantonen waar het vandaan komt. Daarmee kan het rapport gewoon in de prullenbak, want iets dat zonder verificatie moet worden aangenomen, kan ook zonder verificatie worden weggeflikkerd.
Verder ontbreekt van het rapport elk spoor. Het staat weliswaar op internet, maar dat is alleen in HTML. Als een webpagina. Er is geen scan, er is geen pdf, er is geen word document, er is geen logo, er is geen enkele referentie die zou kunnen uitsluiten dat het rapport gewoon door Ivan de Webdesigner rechtstreeks in het CMS van de internetsite is geklopt.
Dan is er nog een saillant inhoudelijk detail: De “Russische experts” hebben geen BUK fragment in handen gehad. Ze hebben een foto van RTL van het internet gedownload en daar hun conclusies op gebaseerd. Dat is op zijn minst opmerkelijk. Je kunt op basis van een foto geen materiaalonderzoek doen. Je moet afgaan van wat er uit eerder onderzoek is gebleken. Maar een referentie naar eerder onderzoek wordt niet gegeven. Zelfs dat de bron van de foto van het fragment RTL Nieuws is, wordt niet expliciet in het rapport vermeld.
Bovendien, en dat is niet om te zeiken, is Jeroen Akkermans de enige die gezien heeft dat hij zelf het fragment meegenomen heeft. Dat kan natuurlijk zo zijn, maar het is niet uit te sluiten dat het fragment door iemand is neergelegd of dat Akkermans het ergens anders vandaan heeft getoverd. Akkermans is geen politieagent met een ambtseed die bewijsmateriaal mag veiligstellen. Op het moment dat hij het materiaal meeneemt, verliest het als bewijsmateriaal zijn waarde. Als zo’n fragment als bewijs toegelaten zou worden, zou elke Jan Piet Boterletter voortaan zijn bewijs in kunnen brengen en een claim kunnen leggen op een bepaalde toedracht.
Opvallend, zo schreef ik gisteren al, is de suggestie in het rapport dat de raket in Oekraïense gebied is afgeschoten. Gisteravond zeiden de Nederlandse experts in de media dat de satellietfoto’s van de lanceerinstallaties in het rapport staan gemanipuleerd zijn.
Samengevat: Een krant die gesponsord wordt door iemand met een bekende agenda in Oekraïne publiceert een html pagina op een website zonder spoor van een origineel document waarin niet te verifiëren experts zonder credentials conclusies trekken op basis van een foto van een BUK fragment dat juridisch gezien overal vandaan gehaald had kunnen zijn en stoppen in het rapport (experts dat het zijn) vervalste foto’s om de Oekraïners te framen, terwijl elke expert kan weten dat contra-expertise direct zou uitwijzen dat de foto’s nep zijn.
Briljant!
Als je de Russen zou willen framen zou je het zo doen.
Een eerstejaars journalistiek zou zó door deze onzin heen prikken. Maar niet de buitenlandredacties van NRC, niet RTL, niet NOS, niet Reuters. Iedereen die ik gisteren confronteerde met dit doorzichtige misbaksel hield zijn kaken stevig op elkaar.
Met conclusie: Het rapport kan door iedereen geschreven zijn: Door Russen, door Kiev, door de kabouters, door het US State Department, door Elliot Higgins, door Jimmy Hoffa of door Donald Duck.
Het enige dat dit ‘rapport’ bewijst is dat de Westerse media zich als een span manke paarden voor het karretje van een gitzwarte politieke agenda laat spannen en er niet voor schroomt om massaal en gelijkgeschakeld haar lezers in de maling te nemen. Het is eigenlijk om je als journalist kapot te schamen, maar dan moet je wel fatsoen in je donder hebben.
U moet echt de moeder van alle conspiracy-theorieën gaan kijken.
