Onderweg naar mijn werk rij ik vaak langs de Veronica-Dochter A.N.P. , door mij meestal “de dwazen van Rijswijk genoemd ” . Wat zag ik vanmorgen op de lichtkrant aldaar ?? : ” Labiel persoon schiet congreslid neer ” ..
Raar toch dat wanneer de kogel van rechts komt het A.N.P. meteen weet te vermelden dat deze persoon labiel is … Niet zo raar als je beseft dat voor het A.N.P. Fox en hun mede-haatspuwers “gewone nieuwsbronnen” zijn. Er zijn twee slachtoffers die al lange tijd het vuil van Amerikaans rechts over zich heengespoten krijgen , ten eerste Gabrielle Giffords zelf die naar Amerikaanse begrippen links is … Sarah Palin had Gabrielle Giffords speciaal genoemd als een van de congresleden die “verslagen moest worden ” en daarnaast de Federale rechter John Roll die al tijden doodsbedreigingen ontving omdat hij het lef had gehad om 32 miljoen Dollar toe te wijzen aan een groep immigranten wiens burgerrechten door een Arizona rancher werden geschonden . Nu krijgen wij in Nederland van elke daad van zgn “Moslimgeweld ” , gepleegd of gepland uitgebreid nieuws . Het ironiese in dit geval , de kogel kwam van rechts , maar als deze congresvrouw niet meer aan het werk kan word haar plaats door de rechtse gouverneur van Arizona hoogst waarschijnlijk opgevuld door een ultra rechts Tea Party lid …
Gezondheidszorg is verschrikkelijk, wapens noodzakelijk, een hitlist prioriteit. Interview met Griffith in maart 2010 na gewelddadig protest tegen Health Care: http://videovolt.blogspot.com/2011/01/doodgeschoten-giffords-palins-hitlist.html
Stel ik zet een kaart als op
http://www.huffingtonpost.com/2010/03/24/sarah-palins-pac-puts-gun_n_511433.html
op het Internet, met 20 willekeurige (of niet-willekeuige) namen.
Een van die personen wordt neergeschoten.
Dan zou het high-tech politieteam echt wel even komen babbelen.
Laten zij de zaak eerst maar eens goed onderzoeken, voordat je gaat tetteren met je domme vooroordelen! 😀 😀
Tot nu toe is het in de geschiedenis is het nog steeds dat de kogel van links komt, en die naam blijven ze houden! 😡 😡 😡
‘Het loopt de spuigaten uit met al die de woede, haat en onverdraagzaamheid in het land. (…) Er zijn redenen om aan te nemen dat er in geestelijk opzicht iets mis is met deze persoon (de schutter, red), maar ik denk dat met name labiele mensen bevattelijk zijn voor het gif.’
Zo zei sheriff Clarence Dupnik op een persconferentie na de schietpartij.
Had ie nou over de Verenigde Staten, of doelde hij op Nederland?
Democratische Senator Giffords had de Tea-Party op de verkiezingen toch zeker verslagen en had zich ingezet voor de nieuwe Health-Care programma.
Tja, @Karel, blijkt weer dat Rechts meer rechten heeft dan “links”.
#3 Het is in elk geval wel zo dat Teaparty en Palin ook zelf die conclusie al getrokken hebben.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1790254/2011/01/09/Veel-speculaties-na-bloedige-aanslag-op-congreslid.dhtml
“Met deze emotionele instant-analyse van de stand van het land werd de markante sheriff uit Pima County, Arizona ineens de man die het gevoel van een natie verwoordt tijdens een tragedie. Het was een gevoel van schaamte. De Amerikanen kregen door de schietpartij een spiegel voorgezet, en schrokken van zichzelf. Politici maar ook commentatoren gingen ineens bij zichzelf te rade.
Hebben wij allen niet bijgedragen aan een klimaat waarin zich zo’n afschuwelijke schietpartij kon voordoen? ”
Deze vraag lijkt me volkomen terecht.
Palin bv heeft ineens veel haatspraak van haar facebook en sites verwijderd.
Deze mevrouw was Joods en aangezien zij de Joodse lobby runde, kan je wel nagaan dat de kogel van links kwam!
Links zal het wel weer afdoen als een betreurenswaardige incidentje! 😕
@ tante Beatrix:
Het is wel heel mooi dat jij nu iedereen tot bedaren maant. We moeten afwachten, niet? Weet je dat jij met diverse maten meet? Ik hoop dat jij op korte termijn een tijdje voor jezelf neemt en aan diepe introspectie doet. Je lijkt mij een aardig mens, maar volgens mij rommelt het een beetje in je zieltje.
Doe eens aan introspectie, zo niet… dan gaan we een diagnose voor je stellen gebaseerd op je reacties op krapuul artikelen.
@tante, hiermee doe je je walgelijke vooroordelen tentoonstellen.
Lariekoek met giftige vooroordelen is nu je visitekaartje geworden.
Als je nog enige gevoel voor schaamte had, zou je dit niet doen, maar blijkbaar je vooroordelen hebben je hersenen vernietigd.
@tante, ik vertrouw nog steeds dat muziek doet zieke zielen genezen, daarom het volgende stukje speciaal voor je:
http://www.youtube.com/watch?v=wzPBhl4TKLY
#7 De motieven van de schutter zijn nog niet bekend,
Zou de vernieling van haar kantoor ook zijn gedaan omdat ze joodse is?
Zelf lijkt ze dat nog niet te veronderstellen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/09/giffords-over-geweld-en-sarah-palin/
@3
Het wordt nu toch echt tijd dat deze trol hier verwijderd wordt.
Nou nou nou wat een commentaar als ik alleen maar een mening geef!
Waar kwam krapuul mee aan? “de kogel kwam van rechts” alsof dat geen vooroordeel is zeg!
Laten we dus maar niet meer gaan speculeren, door een andere lichting de schuld te geven!
Hoe dan ook we leven in een democratisch land met een vrije meningsuiting, of is de vrije meningsuiting alleen maar voorbehouden aan links?
Verkeerde staat Bea , in het zuiden haat rechts Joden net zo fel als Katholieken, Moslims en alles wat verder anders is .. Haar stemgedrag VOOR de maatregelen van Obama maakte haar ook al gehaat en haar mede slachtoffer is een rechter die gehaat werd omdat hij ( zoals je in het artikel had kunnen lezen als je je bruine bril even had afgezet ) een pro-immigrantenvonnis had gedaan …
@13
Er zijn hopen sites waar u uw haatpraat kunt dumpen, tot bij NRC-Handelsblad en Volkstkrant aan toe.
@12 helemaal mee eens.
JvdH geef die trol aub een ban, voor mijn part voor het leven.
Opmerkelijk is het wel: ook een aanslag op het staatshoofd en haar familie, met evenveel doden als in Arizona tot nu toe, kan in Nederland worden toegeschreven aan een “labiel persoon”.
Zo zou hij niet beoordeeld zijn als hij een telefoonwinkel in Rotterdam had gehad en een wat donkerder huid.
Faghag Geller, vriendin van Geertje, weet het al zeker: het is een ultralinks type want zijn lievelingsboek is Mein Kampf. Ultrakrapulistische redenering die je in PVV-kringen vaker kunt opsnuiven.
Hoe zou Geert dat zeggen? Gabriëlle Giffords is het slachtoffer van het demomniseren door Sarah Palin?
(demoniseren, sorry)
” Het is een ultralinks type want zijn lievelingsboek is Mein Kampf “, zou zo uit de pen van ene M. Bosma kunnen komen.
@!8
Ik weet nog wel een joods politicus in NL die op de hitlist van de krapulisten staat. En als Mein Kampf wordt aangertroffen bij degene die er de consequenties uit trekt, dan is dat naturulijk ook een ultralinks type.
Andreas, ik denk dat de Grote Blonde Leider van de nederlandse theemutsbeweging straks twittert dat Gifford het slachtoffer is OMDAT ze Palin demoniseerde.
God, wat heb ik een hekel aan dat woord demoniseren 😥
@21 tja, wie zit er ook alweer achter de campagne Sloop-Job ???
http://www.vn.nl/Archief/Media/Artikel-Media/De-Dagelijkse-Standaard.-Provoceren-als-noodzaak.htm
Iemand kan verward zijn en toch een uitgesproken politieke mening hebben. Het een sluit het ander niet uit. Je kan inderdaad pas wat beter oordelen als er wat meer informatie is.
Feit is dat Palin en andere leden van de Tea Party zeer ophitsende taal gebruiken naar hun politieke tegenstanders. Ook als deze schutter daar niet direct op heeft gereageerd dan zijn zij nog altijd verwerpelijk bezig. De schutter heeft er alle belang bij om dat niet toe te geven en de verwardheid op te spelen.
“Theo Van Gogh vermoord door man die vast zat in rouwproces om moeder”
Die kop zag je niet en toch was dat ook waar. Mohammed B. wilde daar zelf uiteraard niet over praten want dat zou zijn imago als stoere strijder voor de Islam ondermijnen. Dat neemt de ideologische motieven van Mohammed B. nog niet weg.
Die Suzuki rijder die 7 mensen heeft vermoord had ook duidelijk anti-Monarchistische denkbeelden. Dat hij daarnaast emotionele problemen had doet ook daar niks aan af. Hij overleefde zijn aanslag niet dus hij kon geen eigen verhaal meer kiezen. De autoriteiten en de pers kozen voor het meest geruststellende verhaal. Blanke verwarde man; grote tragedie, verder niks te zien; doorlopen mensen.
#13 Trol Beatrix: je kwam alleen maar met een mening? Inderdaad! om van te 😥 Weerwoord van je is: ja maar Krapuul komt met ‘hij komt van rechts!’ Ja maar dat is wel met redenen omkleed en jij roept alleen maar weer wat, plus je weerwoord is ‘zuigen, piepen, klagen en jammeren’ Tegen .DE REGELS! Dus ga je schamen, ga onderbouwt reageren of ga ergens anders spelen.
Sofia van der Linde Schreef:
@Sofie, nu heb je mij echt nieuwsgierig gemaakt. Hoe weet je dat? Ik bedoel over de denkbeelden, want die man is gelijk overleden.
Als simpele ziel, heb ik de nieuws summier gevolgd en ik heb nergens dit getroffen.
@#26
Karst Tates zou anti-Monarchistische uitspraken hebben gedaan met name tegen Willen-Alexander. In zijn laatste woorden zou hij ook tegen een politieagent hebben toegegeven dat de Koninklijke familie zijn doelwit was.
http://vorige.nrc.nl/binnenland/apeldoorn/article2349589.ece/Justitie_Karst_T._noemde_kroonprins_fascist
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2773036.ece/Karst__T._bespiedde_koninklijke_bus.html
@#27 Correctie: met name over Willem-Alexander.
Sofia van der Linde Schreef:
In de mond van een overleden iemand kun je achteraf allerlei woorden stoppen, vooral als er geen getuigen zijn geweest. En toch wel. Ik wil niet off-topic wandelen, daarom zal ik je mijn expliciete mening hierover besparen.
@#29
Het blijft opvallend dat men bij een dader die uit de etnische meerderheid komt liever naar persoonlijke oorzaken kijkt dan bij iemand die tot een minderheid behoort.
Zie ook het verschil tussen de termen “familie drama” en “eerwraak”. Dat zijn geen etnisch neutrale termen. “Werk van een gek” en “terroristisch motief” even min. Hoe vaak hoor je over de politieke ideeën van Timothy McVeigh zonder toevoeging dat hij nogal paranoïde leek? En hoe vaak hoor je dat over Mohammed B? Het verschil in nadruk is interessant.
Sofia van der Linde Schreef:
Volledig mee eens. Dat was niet mijn punt.
Kan ik zo maar aanvullen met paar voorbeelden: Jason X. werd met een pistool gepakt en daardoor de kranten weken en maanden lang van voer over terrorisme voorzien.
Dezelfde kranten zwijgen nu in alle tallen over de gigantische wapenvondst in Kerkrade. Tientallen en hele zware professionele wapens en…totale radiostilte, daar waar het fijnste over deze vondst zou publiekelijk gemaakt moeten worden.
Tenzij het niet toevallig de opslagplaats en voorbereiding site is van een der nationale Gladio eenheden. Weetjewel deze die in Italië en hele treinstation met alle mensen erin hadden opgeblazen. Dezelfde die over lijsten van te elimineren progressieve mensen beschikken enz.. enz…
Maar dan liever terug naar de armzalige (een oud pistool) terrorist Jason….
Het is maar waar je wil kijken Sofia.
Dit heeft Joep Bertrams er van gemaakt, is nog de waarheid ook, natuurlijk. http://www.parool.nl/parool/nl/2848/FOTO/photoalbum/detail/1089/187179/0/Joep-Bertrams.dhtml
Overigens een ere-vermelding voor de 61-jarige Patricia Maisch die ervoor zorgde dat de schutter niet kon herladen door gewoon even het nieuwe magazijn af te pakken. Yeah, granny power! 😎
http://n.pr/fL8Ch1
Paar opmerkingen .
In de media wordt er gesuggereerd dat teaparty níet als (mede)schuldige partij kan worden aangemerkt voor de daad van deze – gewoon knettergekke,laten we wel wezen – persoon. Ik ben het met die conclusie op zich wel eens . Wat is echter al jaren het geval ( en niet alleen in VS ,ook in Nederland ) ?
Het politieke debat wordt bepaald door soundbites en , vooral , de eerstvolgende opiniepeiling. Mensen zoals Wilders ( of in VS de teaparty) hebben geen visie of langetermijn plannen. Ze gaan met de “flow “mee. Daarme bedoel ik dat ze hun standpunten in zeer grote mate laten afhangen van wat het volk wíl horen,niet wat het volk móet horen . De polls zijn allesbepalend .
Door dit principe moet je constant de toon ook zo hard mogelijk laten zijn omdat je jezelf anders niet kan onderscheiden van al die andere “roependen ” die precies hetzelfde doen . Daardoor worden flagrant racistische opmerkingen opeens “aanvaardbaar “. De schaal van wat toelaatbaar wordt geacht verschuift constant .In de jaren 80 zou een opmerking als “kopvoddentaks”je op een reprimande – of erger- van de kamervoorzitter hebben komen te staan. Nu is het onderdeel van het debat . Drs. Janmaat werd veroordeeld voor de leuze “eigen volk eerst “, nu kan je zonder probleem roepen dat je alle moslims het land uit wil hebben.
Wat hiervan het gevaar is , en wat ook in VSA is gebeurd met de aanslag in Arizona , is dat je een klimaat creëert waarin gekken zoals Loughner “gedijen “.Het is daarbij volstrekt irrelevant welke partij hij aanhangt ,het gaat om het klimaat van wantrouwen,haat, halve of hele leugens etc.
Je propageert in feite “the shortest route “door met soundbites te werken en je campagne volledig af te stemmen op de poll van morgen. Je moet ook elke dag grover worden om je boodschap nog over te laten komen. Dat zag en zie je gebeuren met teaparty . Was de toon eerst fel maar beschaafd ,gaandeweg is men steeds grover taalgebruik gaan gebruiken en gaan “zinspelen ” op geweld . Niet omdat men dat echt vindt maar om de achterliggende boodschap nog te doen overkomen . Maar sommige mensen zijn niet capabel onderscheid te maken tussen woord en daad, zoals nu blijkt . Ze voelen zich gelegitimeerd over te gaan op geweld door de toon van het politieke debat . Loughner had daarbij net zo goed een teaparty kandidaat geviseerd kunnen hebben. Zijn acties zijn , althans deels , veroorzaakt door de politiek van populisme en poll-mania van politici in VS .
Rik Wessels Schreef:
De media dragen ook actief bepaalde denkbeelden uit dus wat de mensen willen staat niet los van wat politici roepen en hoe de media gebeurtenissen verslaat. Dat is een wederkerig proces. In dit geval een zeer vicieus proces.
De dubbele moraal in Nederland is ook interessant. Palin mag je niet mede-verantwoordelijk houden ook al heeft ze bijgedragen aan het klimaat.
Dan moet je dat ook doortrekken naar Pim Fortuyn en Theo van Gogh maar dat doet Rechts Nederland niet.
Je moet wel consistent zijn. Of iedereen mag roepen wat-ie wil en wat gewelddadige mensen daarmee doen maakt niet uit. Of we gaan wel terug naar een fatsoenlijk debat omdat het merendeel van alle deelnemers wel wil bijdragen aan een samenleving waar we het liever met woorden oplossen en dan met kogels.
Kies maar.
Als je optie nummer een kiest dan wil ik je nooit meer horen over “demoniseren”, want dan accepteer je dat als onderdeel van je teerbeminde vrijheid van meningsuiting dat andere mensen dan uiteraard tegen je mogen gebruiken.
Ja, dan geef je anderen het recht om te zeggen dat ze hopen dat iemand je huis “integer” in de fik steekt of integer je strot met een bot broodmes afzaagt. Dat hoort er dan allemaal bij.
Sofia van der Linde Schreef:
En bovenal integer zijn. Dat is wat de doorsnee Nederlandse politicus ontbreekt.
Iedereen mag wat roepen. Daarna mag het door de rechter aan de Grondwet getoetst worden. parlementariërs mogen in dezen geen voorrang t.ov. de burgers hebben. Gelijke beginselen.
Wat ik in je betoog bovenop mis is onderdeel Gezond Verstand. Het laatste is de beste veld voor sociale ontmoeting.
@#39 Rechters mogen wetten niet aan de Grondwet toetsen maar wel aan verdragen. Het is zou een grote vooruitgang zijn als dit wel zou kunnen.
De Grondwet stelt dat je van te voren geen toestemming nodig hebt van de overheid maar dat je wel verantwoordelijk gehouden kan worden achteraf. De Grondwet heeft geen betrekking op Strafrecht. Het Wetboek van Strafrecht omschrijft welke uitingen achteraf strafbaar zijn.
Nederland heeft trouwens duidelijke regels en jurisprudentie omtrent aanzetten tot een misdrijf en bedreiging. De gevallen waar ik spottend naar verwees hadden gewoon tot veroordelingen kunnen leiden als het OM zin had gehad. Persoonlijk vind ik het hoog tijd dat de koppensnellers en andere hypocriete lafaards eens voor de rechter komen.
Paul Rosenmuller en Henk Westbroek zijn naar aanleiding van ernstige bedreigingen en intimidatie uit de politiek gestapt. Dit soort retoriek doet in Nederland al jaren behoorlijke schade.
Sofia van der Linde Schreef:
Laat maar het dan als eerste punt op een progressieve partijprogramma opnemen.