Er is niets mis met het bediscussiëren van de sociale consequenties van grootschalige immigratie, betoogt Ian Buruma, hoogleraar democratie en mensenrechten, vandaag op debatsite Project-syndicate.org. Maar als je daarbij apocalyptische termen gebruikt, zoals Wilders doet, dan is het volgens de professor niet vreemd dat een labiel iemand, zoals Anders Breivik, tot geweld overgaat.
Voldoende hysterisch’
Buruma benadrukt dat PVV-leider Geert Wilders geen oorlog voorstaat, maar wel in die termen spreekt: collaborateurs, islamofascisme, totalitaire ideologie, et cetera. “Noch Wilders noch rabiate anti-islambloggers als Pamela Geller hebben opgeroepen tot fysiek geweld”, aldus Buruma. “Maar hun geschriften en verklaringen zijn voldoende hysterisch en hatelijk om iemand met een labiele geest te prikkelen.”
Nou, met dat laatste ben ik het helemaal eens, ik heb Geert Wilders altijd al een hysterische relnicht gevonden. En dat wordt alleen maar erger.
Ow en let even op die Patrick van Schie van de VVD met zijn gejank, het is allemaal de schuld van links! Links heeft het woord ‘strijd’ geïntroduceerd. Man, man, man, wat zijn die rechtsen toch vreselijk jankerds als ze hun zin niet krijgen.
Heb nog nooit van links gehoord dat er mensen in knieën geschoten moesten worden, dat mensen als vee werden bestempeld, dat hele bevolkingsgroepen maar gedeporteerd moesten worden. Is toch andere taal dan strijden voor betere leefomstandigheden voor arbeiders. Waar die ondankbare honden Henk & Ingrid nu volop van genieten en door geen enkele geschiedeniskennis zich nu tegen afkeren. Van mij mogen Henk & Ingrid een poosje onder dezelfde omstandigheden leven en werken als begin 1900, daarna praten we verder.
”Komt Geert Wilders ooit nog van Breivik af?”
?
Keira, als het aan ons ligt niet.
Toch
als je wilders zegt, denk ik aan breivik, fjordman, sarazzin en broder..
als ik lees over breivik zie ik de kop van de haatpruik
zo ook bij fjordman, sarazzin en broder
onlosmakelijke verbintenissen, vrienden voor het leven!
wees er blij mee, pruik!
over geweld gesproken en het ontbreken van een oproep daarvoor
het hoeft niet direct gecommuniceerd hoor, ian buruma
stuiite op een tweetal treffende inzendingen op de extreem-rechtse elsevier site http://goo.gl/ERKE7
“Pardon, hij (GW, joeyramone) schuwt het geweld? Hoe kan het dat zijn dat hij een liefhebber van Israel is? Het land wat systematisch Palestijnen onderdrukt en onschuldige dood? Als hij geweld schuwt dan zou hij daar geen partij moeten kiezen. Zijn kruistocht tegen het Islamitische geloof, wil hij ook oplossen door mensen naar eigen land terug te sturen desnoods met geweld en als die mensen vervolgens werkelijke politieke vluchtilingen waren en vermoord worden bij terugkomst dan is het stil. Iemand die geweld schuwt, moet er juist voor zorgen dat de tegenstellingen niet groter worden maar kleiner. Overigens het is een puinzooi in zijn partij en metname in zijn eigen achtertuin Limburg. Nee, met Wilders hebben we iemand die we kunnen missen als kiespijn. Maar als we de berichten mogen geloven, lijkt het er op dat zijn kruistocht niet lang meer duurt.”
“Wat een vreemde reacties hier op deze site. Zodra er maar iets wordt gezegd over de PVV zijn alle remmen los. Ik was afgelopen week in Berlijn, ik heb daar de Topographie des Terrors bezocht, een aangrijpende expositie over de opkomst en gevolgen van het nationaal socialisme in Duitsland. Wat me opviel was dat de retoriek van nu zo erg op die van toen lijkt. Alle oorzaken van wat er mis is, liggen bij mensen die niet zo zijn als wij: toen de Joden, nu bij iedereen met een andere overtuiging. Schrikbarend!!”
Hier nog een link naar voornoemde expo Topographie des Terrors in Berlijn: http://www.topographie.de/
Komt Breivik ooit nog van Wilders af?
Ow en let even op die Patrick van Schie van de VVD met zijn gejank, het is allemaal de schuld van links! Links heeft het woord ‘strijd’ geïntroduceerd.
Ik had het stuk al gelezen en dacht: die is echt totaal de weg kwijt. Als je het verschil in waarheidsgehalte niet snapt tussen enerzijds de klassenstrijd van toen en anderzijds een tsunami van door de PvdA geïmporteerde onverdoofde islamisering of vliegtuigladingen vol laagopgeleide fundamentalistisch gesluierde gezinsherenigers of sharia-eisend meerpaspoortig handjesophoudend illegaal stemvee of een totale oorlog (ja, óórlog) van alles-linkser-dan-de-VVD tegen de eigen hardwerkende smettenvrij-blonde belastingbetalers, hoor je niet in de politiek maar in een rusthuis. 😐
Wilders is niet verantwoordelijk voor de handelingen van Breivik, net zoals de ene bankrover niet verantwoordelijk is voor de overval van een andere bankrover. Breivik heeft gehandeld om zijn ideaal te realiseren. Dit ideaal is gelijk aan dat van Wilders en Bosma. Althans, die show voert het duo op, voor wat spektakel in de media en de stemmen die dat oplevert.
Dit ideaal behelst een samenleving waarin geen plaats is voor multiculturalisme, Islamieten en Socialisten. Het is geen ideaal zoals streven naar ‘duurzaamheid’ of ‘rechtvaardigheid’, waarbij je mensen probeert te overtuigen. Het is geen vredelievend politiek ideaal, het is de stelling dat sommige groepen mensen per definitie fout en onbetrouwbaar zijn, ze zijn de schuld van alles en daarom mag je ze haten, als dat soort mensen niet zou bestaan zou het geluk compleet zijn.
Als je loopt te roepen als een bankrover, moet je niet piepen als je voor controle wordt aangehouden.
@6 goede parallel, ja.