Eigenlijk zou er vorige week worden doorgepraat in de Tweede Kamer over het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren om het rituele slachten zoals joden en moslims dat gewoon zijn te doen, te verbieden. Door allerlei toestanden – een oorlog in Libië, gedoe met minister Hans Hillen – is dit debat verschoven naar de Kameragenda van 5, 6 en 7 april. En het schuift misschien nog een keer naar een latere datum.
Vroeger of later moet de Kamer er echter toch aan geloven, en het definitieve oordeel uitspreken over het voorstel van Marianne Thieme om de Wet op het Dierenwelzijn aan te passen, zodat het slachten ‘volgens de Israëlitische en islamitische ritus’ niet langer geoorloofd is. Volgens de Partij voor de Dieren levert het slachten van dieren die niet eerst verdoofd zijn, de dieren te veel pijn en stress op. Tegenstanders van een verbod zeggen dat dit niet zo is.
Voor zover de discussie in de media wordt gevoerd, gaat die niet veel dieper dan een beroep op de vrijheid van godsdienst. Voor tegenstanders van een verbod is dit het meest relevante argument, maar de PvdD wijst dit af als niet relevant op dit punt. Waar dieren lijden, houdt de vrijheid van godsdienst op. Daarnaast gaat het af en toe ook over de technische aspecten van een en ander. Dit levert vooral welles-nietes op, over de diverse veterinaire onderzoeken die aantonen dat de dieren wél, of juist niét meer lijden dan dieren die eerst worden verdoofd.
Er is hier van alles over te zeggen, maar daar is Krapuul niet voor bedoeld. (Lezers die hier meer over willen weten verwijs ik graag naar mijn blog kandigol.wordpress.com. Daar heb ik ongeveer 15.000 woorden bij elkaar getikt over dit onderwerp, dus iedereen kan even vooruit.)
Interessant is – en daar zitten we hier voor bij elkaar bij Krapuul – is de PVV-watching op dit punt. Tot dusver waren de stemverhoudingen in de Kamer in balans: voor het wetsvoorstel waren de linkse partijen PvdD, SP, GroenLinks en D66. Samen 37 zetels. Tegen waren de drie christelijke partijen CDA, CU en SGP. Samen 28. VVD en PvdA wisten het nog niet. Samen 61.
En vóór is de PVV, met 24.
Op dit moment zijn de voorstanders met 61 stemmen er nog niet. Die hebben óf de VVD, óf de PvdA echt nodig voor een meerderheid.
De VVD en de PvdA zullen binnenkort de doorslag geven of de plannen van de PvdD wel of niet doorgaan. Indien de PVV van mening verandert, is het echter ook direct een ander verhaal.
Dit maakt het politiek pikant.
En wel hierom: dit wetsvoorstel zal, als het wordt aangenomen, een eind maken aan een traditie van 375 jaar van koosjer slachten in Nederland, en een inmiddels enkele tientallen jaren bestaande traditie van halal-slacht. De PVV heeft zich via woordvoerder dierenwelzijn Dion Graus altijd tegen het onbedwelmde slachten uitgesproken. Met een voorstem gaat Graus en de rest van zijn fractie de joodse en islamitische gemeenschappen enorme schade toebrengen. Dit lijkt iets kleins, maar het is iets heel groots en veelomvattends.
Ik weet uit een publicatie in het blad van de orthodoxe joodse gemeenten van twee jaar geleden dat het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap, de paraplu van alle orthodoxe joodse gemeenten in Nederland, al twee jaar bezig is de PVV te bewerken. Een van de oud-CIDI-boys zit daar inmiddels in de fractie, Wim Kortenoeven, en bijna had de orthodoxe Gidi Markuszower ook in de fractie gezeten.
Je zou dus verwachten dat de PVV in de afgelopen twee jaar van gedachten zou zijn veranderd. Dat is tot dusver niet gebeurd.
De vraag is dus: wat gaat de PVV doen? Wie gaat er winnen? Graus of Kortenoeven? Wat geeft de doorslag: de liefde voor joden en Israël, of de haat jegens moslims, of de liefde voor de dieren?
Als de PVV voor het verbod stemt, is de liefde van de joodse gemeenschap voor die aardige meneer Wilders over. Als we er even van uit gaan dat een deel van de begroting van de PVV wordt gefourneerd door rijke sympathisanten in de Verenigde Staten, dan is de kans zelfs aanwezig dat de joden in dat gezelschap sympathisanten de hand in het vervolg op de knip zullen houden. Dan blijven er waarschijnlijk nog wel voldoende idioten over uit de Pinkstergemeente-achtige omgevingen waar Wilders zijn buitenlandse fans vandaan heeft, om de tent te laten draaien, maar dit zou nog best eens een boeiend geldelijk staartje kunnen krijgen.
Ik denk dat de PvdA het overigens zal torpederen, en dat de VVD ook geen zin heeft in een enorme discussie over de grenzen aan de vrijheid van godsdienst. Bovendien moet eea ook nog door de Eerste Kamer. Maar ik kan me enorm vergissen, en dan hebben joden en moslims dus een acuut probleem. Ik zal er zelf geen koosjer broodje warm vlees of halal merguez-worstje minder om eten, want ik ga me niet laten ringeloren en al helemaal niet door Marianne Thieme of Dion Graus, maar alles moet in het vervolg dus uit het buitenland komen. Er verandert niets, het verplaatst de vraag naar koosjer en halal geslacht vlees slechts naar België en Frankrijk.
Eeerlijk is eerlijk…als de PVV ballen heeft, dan stemmen ze in met dit voorstel.
Zoals jullie wel weten ben ik PVV stemmer, maar dat wil niet zeggen dat ik het niet zeer hypocriet zou vinden van de PVV als ze ritueel wel tegen Islamitisch ritueel slachten zouden zin en niet tegen Joods ritueel slachten.
Dan is het in mijn ogen echt Moslim pesten, en daar ben ik absoluut een tegenstander van.
Je kunt vinden van de Islam wat je wilt, zodra ga je Moslims exprs lopen treiteren, dan ga je wat mij betreft een grens over die ontoelaatbaar is.
Ritueel slachten zou verboden moeten zijn voor iedereen, ongeacht kleur, ras en/of geloof.
Als je tegen moslim pesten bent, waarom stem je dan pvv? Die doet niet anders. Maar voor de rest ben ik het geheel met je eens wat het slachten betreft. Ook in de bio industrie worden dieren gepijnigd. Je zal als varken zijnde je ballen maar verliezen door een stanley mes.
@2 Ik stem PVV omdat ik wel vind dat de Islam knuffelen in Nederland te ver door is geschoten.
Ik vind dat de verhouding zoek is met het aan elkaar aanpassen.
Er wordt van alles gedaan om de Islam tegemoet te komen in allerlei opzichten, maar de Islam op haar beurt komt ons helemaal nergens in tegemoet.
Zelfs iets simpels als een hand schudden krijgen we nog niet eens gedaan van ze.
Respect is a two way street. Nu heb ik dat gevoel echt niet.
Maar verras en overtuig me, en vertel me op welk punt de Islam ons een handreiking gedaan heeft en zich aan ons aangepast heeft. Misschien heb ik iets over het hoofd gezien daar ik nu niet één punt bedenken kan, terwijk ik tientallen punten kan opnoemen waarbij wij als gemeenschap wel handreikingen gedaan hebben richting Islam.
Ok Linksch Tuig je hebt al 1 topic in de vernieling geholpen hier en daar wil ik het bij houden.
Alle off topic bijdrages hieronder zullen worden gewist en bij genoeg irritatie zal ik ook overtreders aan een gratis ban helpen.
@4 Ik heb ontopic gereageerd in mijn eerste reactie en vervolgens wordt mij een vraag gesteld door gebruiker @2 waar ik netjes op reageer en dan ga je mij dit verwijt maken.
Ook in het andere topic heb ik helemaal ontopic gereageerd, dus het in de vernieling helpen is iets dat ik niet begrijp.
In tegenstelling tot jou, heb ik niemand in geen welke post dan ook, persoonlijk aangevallen of beledigd.
Ik vind dat de Partij voor de Dieren zich voor andere dingen zou moeten inzetten dan voor deze dubieuze zaak.
Diervriendelijk slachten bestaat niet, doe niet net alsof er belangrijke verschillen zijn.
En natuurlijk zal met een knikje van de lijder een einde worden gemaakt aan instemming met dit voorstel, omdat er geen onderscheid tussen het prachtige joods-christelijke koosjer kelen en het gruwelijke halal moorden wordt gemaakt.
De SGP zal alleen voorstemmen wanneer dit alleen voor Moslims gaat gelden , hetzelfde zal voor een deel van de CDA fractie waarschijnlijk gelden … en waar de Partij voor de dieren “israelische ” rites vandaan haalt ??? da heet toch gewoon Joods ?? of bij Thieme’s zevende dag adventisten weer niet ???
Arnold J. van der Kluft Schreef:
Inderdaad. En laat ze trouwens eerst eens kijken hoe “vriendelijk” het leven van dieren georganiseerd is.
@Arnold J. Ik verwacht eigenlijk dat je gelijk krijgt, maar dat levert dan interessante toestanden binnen die fractie op, want Dierenvriend Dion tamboureert al jaren op dit punt. Dit is voor hem een geloofsartikel.
Nu is de interne democratie binnen die beweging niet zo enorm goed ontwikkeld, zullen we maar zeggen, maar dit wordt hoe dan ook leuk.
@Bakra, zo staat het letterlijk in de wetstekst. Israëlitisch is een negentiende-eeuws eufemisme voor joods.
Japanners, orthodoxe joden en boeddhisten schudden ook geen hand, en daar hoor je niemand over @5. Voor de rest hebben wij vrijheid van godsdienst, dat betekent niet dat iedereen behalve….moslims mogen doen wat zij willen. Het ‘knuffelen’ valt alleszins mee. Rekening met elkaar houden en respect voor anderen wordt nog al eens door elkaar gehaald. Als ik morgen zin heb om me in een minirok te hijsen moet ik dat weten, net als een ander een hoofddoek wil. Dat mag hier in Nederland of wordt dat vergeten?
b>meharis Schreef:
Zelfs als een meneer zich in een minirok hijst en zich onherkenbaar als meneer X optut mag dat , maar wee o wee als er 5 onherkenbare Moslima’s onherkenbaar onder een Burka lopen .. <
Een meneer in een minirok is ook niet veilig, net als het commentaar dat ik zou krijgen als een 47 jarige in een in een minirok zou gaan. Het is gewoon dat de vertrutting heeft toegeslagen. Homo’s moeten zich ‘gedragen’ en alles wat buiten de orde is dat ‘kan niet hoor’. Vreemde mentaliteit.
meharis Schreef:
Ik heb al jaren geleden voorspeld dat de homo’s Fortuyn zullen vervloeken vanwege de geest van intolerantie die hij uit de fles geschud heeft …. Haten van wat “anders is ” kan je niet selectief ..
Ik denk dat de PVV fractie aan Lilian Helder vraagt om haar licht over deze zaak te laten schijnen.
Zij is nl. héél bekwaam in interpreteren van vergelijkende onderzoeken.
Als Blondi sluw is maakt hij er voor zijn fractie een ‘vrije’ kwestie van want dan kan hij ongeacht de uitslag zijn hoefjes in onschuld wassen