Paar interessante dingetjes zei Brinkman gisteren bij Pauw en Witteman. Zoals bijvoorbeeld over die 100.000 reacties die op het Polenmeldpunt zijn binnengekomen; meer dan de helft betreft klachten over het meldpunt zelf, de andere helft betreft algemene klachten “over de regering en zo”:
Hero Brinkman: PVV betaald door Amerikaanse lobbygroepen – Polenklachten zijn nonsens
26 gedachten over “Hero Brinkman: PVV betaald door Amerikaanse lobbygroepen – Polenklachten zijn nonsens”
Reacties zijn gesloten.
Hm, er werden zowaar ook diverse goede vragen gesteld door #PenW.
‘Koosjer’ is een goed woord, zegt Brinkman ook, mbt de partijfinanciering.
Pim zou trots geweest zijn zeg. Hoe de achterkamertjespolitiek naar een hoger plan is getild tot internationale achterkamertjespolitiek 2.0, geweldig.
De Harde Assimilator maakt het duidelijk: PVV is een rechtse Stalinistische Partij puur sang.
Alles voor- en rond een persoon.
Ik moet eerlijk zeggen hij slaat zich best goed door het interview heen en ik geloof best dat het voor hem een hele heftige beslissing is geweest om deze stap te zetten.
Wat mij betreft is Rutte degene die flink voor schut gaat want wat Brinkman prijsgeeft werd hier al zo vaak gesuggereerd dat moet Rutte zo dicht bij het vuur allemaal geweten hebben.
Rutte is verantwoordelijk voor Amerikaanse lobbyclubjes in het Catshuis.
Nu nog even openbaren welke lobbygroepen dit exact zijn. En om wat voor bedragen dit gaat & ging.
@4Jan het is nog erger, als je verder denkt, wordt Rutte gemanipuleerd en aangedreven door lobbyclubs uit de VS. Kortom, we zijn ingelijfd.
“Hero Brinkman: PVV betaald door Amerikaanse lobbygroepen – Polenklachten zijn nonsens”
Beste Hero, ik weet sinds jaar en dag dat de Polenklachten, buitenlanders klachten nonsens zijn.
Toen mijn buurman aan de rechter kant “buitenlanders” voor buren kreeg kon hij niet meer van slapen. Moest ie steeds in de gaten houden wat ze deden. Vond-ie het allemaal niet passend wat ze dan ook deden – en vervolgens schreef hij anonieme en niet anonieme tippen en aangiftes voor de politie.
Van hem moest de politie elke buitenlander in de gaten houden ook als het op eerste gezicht niets aan de hand was, want ze zijn buitenlanders weetjewel, als je voldoende lang zoekt kom je uiteindelijk toch iets tegen.
Toen ik hem ’s een keertje zei dat als hij misdaad zoekt moet hij dan tussen de witteboordcriminelen en geïnstitutionaliseerde maffia zoeken werd -ie helemaal bleek van woede – dacht ik even dat hij een ongeluk kreeg.
Nexus, ach! En hoe is het nu met hem? En zou het beter geweest zijn als die buitenlandse buren aan de linkerkant waren komen wonen? 😀
#1
Je kunt niet stellen dat P&W “zowaar goede vragen hebben gesteld”.
Ik zit me ook wel eens blauw te ergeren aan het feit dat een bepaalde vraag niet gesteld wordt, immers ….
Realiseer je dat op het moment dat je iemand van de PVV interviewt, ook als hij Brinkman heet, je te maken hebben met mensen die behept zijn met een grote mate van (n)onkunde.
En dan heeft het weinig zin om daarover door te vragen. Bij P&W duurt elk item ongeveer een kwartier wat betrekkelijk lang is voor dit soort programma’s (DWDD doet het met 10 minuten per item bijvoorbeeld)
Als je Brinkman hoort merk je dat de eerste 5 minuten waar hij van alles vertelt maar praktisch niks van klopt, alles vertelt waar hij zeker van is dat alles wat hij vertelt wél klopt. Je zou hem dus als interviewer wel een uur lang kunnen ondervragen over alle punten wat hij heeft aangehaald, maar je zou er niks mee bereiken. Z’n hele wereldbeeld is, net als die bij 1½ miljoen PVV-stemmers zo volgepropt met vooroordelen en weinig of geen kennis van zaken dat het ondoenlijk is om er op in te gaan als interviewer. Precies zoals je ook niet bij een kind gaat doorzeuren over iets waarvan je wel weet dat het kind er geen verstand van heeft. Brinkman en het grootste deel van de aanhang heeft hebben ongeveer het verstand van een kind over de meeste zaken.
Drie woordjes uit het verhaal van Brinkman die hij achter elkaar heeft gezegd, waaruit blijkt dat hij totaal niet snapt waar hij het over heeft: Volgens Brinkman is de Islam een “discriminerende achtergestelde( Middeleeuwse) ideologie”.
Als je de drie woorden analyseert zoals Brinkman het heeft gezegd kom je op het volgende:
• “discriminerend”…
De hele PVV is praktisch voor de volle 100% een discriminerende partij. Vele malen discriminerender dan bijvoorbeeld de SGP die homo’s en vrouwen discrimineert. De PVV ontleent haar bestaansrecht uitsluitend aan pure discriminatie op bijna elk gebied.
De islam is juist nooit discriminerend, althans niet in de zin zoals wij dat algemeen kennen, namelijk op basis van godsdienst, afkomst of ras.
De Koran verwijt de Joden/Jodendom dat ze discriminerend zijn.
Dat klopt wel degelijk. Ik met m’n Joodse achtergrond kan me wel in Israël vestigen, m’n vrouw die Christelijk is maakt geen kans. “Zwarten” of kleurlingen zoals ongeveer 20% van de bevolking uitmaken in westerse landen, kom je maar heel sporadisch tegen in Israël. Procentueel gezien is Israël waarschijnlijk het meest discriminerende land ter wereld. In concrete aantallen, de VS.
• “achtergesteld”…
Ongetwijfeld bedoelt Brinkman “achterlijk“. Immers iemand die “achtergesteld” wordt, is iemand die buitengesloten wordt. Die uitdrukking kun je nooit bedoelen als je de een geloof/ideologie op het oog hebt, want daarmee plaats je ze in een slachtofferrol. Zeker weten dat Brinkman dat niet heeft bedoeld.
De term “achterlijk” m.b.t de Islam is door Fortuyn populair gemaakt, die hij echter gewoon als variatie van Bolkestijns “inferieur” gebruikte. Arabische en andere niet westerse landen zijn allemaal inferieur en achterlijk omdat ze nu eenmaal niet een Joods en/of Christelijk geloof kennen.
Echter aan de Islam zit niks “achterlijks”. Integendeel zelfs. Ze kent vrijheid van godsdienst en mening, zegt dat je geloof je niet verhinderen het juiste te doen, je alleen mensen mag aanvallen die jou aanvallen, maar als ze geen bedreiging meer vormen dat je ze dan moet vrijlaten en eventuele oorlogsmisdadigers moet laten straffen door het land waar ze vandaan komen en volgens de wetten van dat land.
De enige keer waar je de term “achterlijk” legitiem mag gebruiken is als (goed)gelovigen hun handelen verdedigen door zich te beroepen op Gods woord, de wet of “omdat hij het heeft gezegd/bevolen”. Dan ben je behoorlijk achterlijk bezig. Dat merk je wel als je volgens de wet voorrang hebt op een weg, maar toch doodgereden wordt omdat iemand anders jou niet respecteerde met jou respect voor de wet. (Grafschrift: “Hij had gelijk. Hij kwam van rechts.”)
• “ideologie”…
Het populaire woordje waarmee Wilders groot is geworden. Hitler kon wegens de godsdienstvrijheid met geen mogelijkheid de Joden vervolgen om hun geloof, maar aangezien de Joden ook zelf hechten aan hun Joodse ras en afkomst, kon hij ze gewoon op basis van rassenwetten vervolgen. Wetten die in ’45 weer werden afgeschaft. In de VS, het grootste Christelijke land gebeurde dat pas in ’68. God heeft nog enige twijfels gehad of je eigenlijk wel mensen alle vrijheden moet geven waar blanke Amerikanen historisch gezien wel recht op hebben omdat ze immers eeuwenlang voor die vrijheid hebben gestreden, terwijl de negers daar pas op kwamen toen een negerinnetje het verdomde om in de bus op te staan voor blanken. Als het zo lang duurt als volk dat je bedenkt dat je ook vrij wilt zijn geef je overduidelijk aan dat je inferieur bent. Immers als je er pas na 100 jaar achter komt dat je dezelfde rechten hoort te hebben als blanken, die daar honderden jaren voor hebben gevochten, dan ben je gewoon op een luie manier bezig geweest en dat hoeft eigenlijk niet gehonoreerd te worden. Bovendien in Israël mogen ook, en zeer terecht geen gehoofddoekte vrouwen in de bus zitten, hooguit achterin en Brinkman is het er helemaal mee eens. Hij is van mening dat dat ook in Nederland moet gebeuren.
(Toevallig ben ik het hier wel met Brinkman eens. Vrouwen kunnen beter achterin de bus zitten. Er is meer ruimte en we kunnen veel meer lol maken saampjes zonder dat anderen er last van hebben.)
Wilders past hetzelfde truukje toe. Door te ontkennen dat de Islam een geloof is en moslims niet tot een “ras” behoren, zaken waar de Joden zich wel schuldig aan hebben gemaakt, is hij en z’n volgelingen van mening dat je rustig moslims kan en mag vervolgen. Immers niemand kan bezwaar hebben dat je je verzet tegen mensen met een verderfelijke fascistische ideologie.
Dat klopt. Minstens 80% van Nederland heeft gloeiend de pest aan Wilders en z’n volgelingen wegens hun verderfelijke ideologie.
Als je Brinkman later in het interview hoort over moslims dan maakt hij onderscheid tussen moslims die een ideologie hebben en moslims die volgens hun geloof leven.
Moslims die volgens hun geloof leven zijn namelijk volledig geassimileerd en maken zich niet schuldig aan criminaliteit. Dit in tegenstelling dus met moslims die volgens een ideologie leven. Brinkman wijst er op dat Wilders dat onderscheid niet maakt. Brinkman is er namelijk achter gekomen dat wat Wilders zegt (en wat voor hem Fortuyn en Bolkestein dachten) dat moslims crimineel waren omdat ze dat volgens hun geloof/ideologie moesten zijn.
Iedereen weet dat wél Christelijke, Joodse of niet-gelovigen als ze roven en moorden, mensen de grond in trappen en vernederen dat niet volgens hun geloof doen, maar puur uit vrije wil, maar dat moslims dat puur doen omdat hun ideologie dat voorschrijft.
Zie je Laurent, dat wat je wil, meer kritische en relevante vragen door P&W praktisch onmogelijk is?
Ik heb maar drie woordje er uitgehaald waar ik er vrij zeker van ben dat jij en de meeste Krapuul-lezers weinig moeite hebben met de inhoud, maar dat komt omdat er bepaalde kennis aanwezig is, die ten ene male ontbreekt bij heel veel tv-kijkers en zeker niet bij de Wilders-aanhangers.
Ik heb groot respect voor Clairy Polak, die al een paar keer nadat ze iemand(en) had geïnterviewd het programma afsloot met de woorden dat ze hoopte dat de kijker er wat aan heeft gehad, maar dat ze zelf niet tevreden was. Dat lag niet aan de geïnterviewde maar aan haar zelf.
Ik ben er vrij zeker van dat Pauw en Witteman dat regelmatig ervaren, alleen dat gewoon niet zeggen omdat ze ook weten dat voor een groot deel van de kijkers dat waarschijnlijk niet is opgevallen.
#7 Nexus:
“Toen mijn buurman aan de rechter kant “buitenlanders” voor buren kreeg kon hij niet meer van slapen. Moest ie steeds in de gaten houden wat ze deden. Vond-ie het allemaal niet passend wat ze dan ook deden – en vervolgens schreef hij anonieme en niet anonieme tippen en aangiftes voor de politie.”
Heb je bij ons in de straat gewoond?
Wij hadden ook zo’n tiep, in ieder geval.
Deed precies hetzelfde als jij beschrijft.
Wij zijn een tijdlang “asiel-gezin” geweest. Opvang dus voor gezinnetjes waar meestal de vader z’n handen niet thuis kon houden, niet alleen in het gezicht en lichaam van vrouw en kinderen, maar vooral de dochtertjes al op 6 jarige leeftijd leerden hoe pappa, mamma verwende.
Een blijf-van-mijn-lijfhuis is vaak niet de de meest ideale plek voor zulke gezinnetjes.
We hadden destijds een half Chinees gezin in huis. Moeder was Chinees, pa was een keurig Christelijke man die het Bijbelse gebod “wie z’n kinderen lief heeft, kastijd hen” Ongelofelijk hoeveel liefde die kinderen van pa hebben gekregen.
Op een zeker moment kregen we de politie aan de deur. Eén van de jongetjes had een auto gemolesteerd en mishandeld. Meneer X was er getuige van geweest. (Het ventje was duidelijk herkenbaar aan z’n Chinees uiterlijk dus hij kon zich niet vergissen) Jammer voor meneer X, maar het ventje was al meer dan een week eerder vertrokken.
#8
Heb jij dat ook Keira dat je altijd gedwongen bent om rechts te stemmen?
Niet allen omdat dat rode kleurpotlood aan een touwtje aan de rechterkant zit, maar ook omdat je rechtshandig bent? 🙂
@11 Ghegheghegheghe ik ben behoorlijk rechts- en linkshandig 🙂
Dus mij vang je niet zomaar, overgehouden aan een gebroken rechterpols ooit.
Maarre Henk, leuk die comments, maar zo lang zou mooi stukkie zijn voor Krapuul. Toe? Voor een keertje? 8)
#12
Ik neem aan dat je m’n e-mailadres hebt. Mail me even want dan kan ik dingen vragen die ik anders niet kan.
#11, #12 Ik zou zeggen: DOEN!, Henk 🙂
#8, Keira, hij kon gewoon niet tegen dat ze anders zijn en uiteindelijk heeft hij eiren voor z’n geld gekozen en is-ie verhuisd. De politie wou toch niets doen omdat ze sowieso buitenlanders zijn, dat heeft hem uiteindelijk diep teleurgesteld en de laatste slag gebracht.
#12 #14
Mail me
@16 ja, die reactie kan zó als artikel op de site!
Henk, ja, ja, was even weg vanmiddag, gebeurt wel eens he? 🙂 Ga je mailen.
Bij een extreem linkse site als Krapuul valt het me op dat je hier vaak dingen leest die achteraf bewaarheid worden.
#19
Is mij ook opgevallen. En sterker nog, ik durf haast niks meer te schijven omdat ik bijna zeker ben dat wat ik ook lul inderdaad uitkomt.
@#19 Ja maar dankzij Hero is het nu bonton geworden om het gewoon te benoemen 🙂
Hehe, ik kan eindelijk op feestjes en partijtjes openlijk over Amerikaanse lobbyclubs praten zonder voor complotdenker te worden uitgemaakt.
@ 21
Nu is alleen de vraag door wie die lobbygroepjes in de VS weer betaald worden. Dan weten we meteen welke buitenlandse mogendheid is aangeschoven in het Catshuis.
eh, mag ik een of drie keer raden?
#19, “…linkse site als Krapuul valt het me op dat je hier vaak dingen leest die achteraf bewaarheid worden.”
Je conclusie klopt voor 100 procent: Links als The Ultimate Truth.
heb je zelf uitgevonden, toch?
Wie die lobbyclubs zijn? Wapenindustrie, beveiligingsbedrijven en oliemaatschapijen.
Waarom? Hoogst waarschijnlijk om steun te krijgen tegen de Iran.
Joodse lobbyclubs spreekt voor zich maar die willen Iran gewoon weg hebben.