De leiding van het Al Qai’da filiaal in Syrië, Jabhat al-Nusra (JaL), staat onder sterke druk samen met ISIS een gemeenschappelijk front te vormen tegen de Amerikanen. De afgelopen tijd hebben ISIS en JaL elkaar in Syrië fel bestreden, maar daar komt na de Amerikaanse bombardementen op JaL mogelijk een einde aan. Dat meldt het doorgaans goed geïnformeerde Al Akhbar.
Al eerder bekritiseerden enkele “gematigde” Syrische verzetsgroepen de VS vanwege de bombardementen op JaL. Bij de bombardementen op stellingen van JaL in Kafar Daryan kwamen afgelopen dinsdag tenminste 24 mensen om het leven, waaronder zeker 14 burgers. Jabath al-Nusra is één van de weinige Syrische groepen die de afgelopen tijd zowel ISIS als de troepen van het Syrische regime enigszins effectief bestreed. Volgens de gematigde oppositie is het vooral Assad die profiteert van de bombardementen op JaL.
De VS zélf spreekt niet van aanvallen op Jabhat al-Nusra, maar van aanvallen op de Khorasan groep, een groep waar niemand in Syrië ooit van had gehoord totdat de Amerikaanse media vorige week op instigatie van de veiligheidsdiensten uitpakten met paniekverhalen over deze “nieuwe” dreiging. Geheel volgens de verwachtingen namen de vaderlandse media deze wildwest-verhalen kritiekloos over.
Het valt overigens nog te bezien of JaL en ISIS daadwerkelijk de handen ineen slaan. Formeel maakt JaL deel uit van AQ, wiens leider Ayman al-Zawahiri dan trouw zou moeten zweren aan IS-leider al-Baghdadi. De laatste heeft zichzelf inmiddels namelijk uitgeroepen tot leider van alle moslims. Vermoedelijk gaat al-Zawahiri heel wat liever dood dan gedegradeerd te worden tot het knechtje van al-Baghdadi. In plaats van een fusie, lijkt het realistischer te veronderstellen dat beide groepen – al dan niet tijdelijk – de strijdbijl zullen begraven. Mochten ISIS en JaL daadwerkelijk een gezamenlijk front vormen, dan heeft de regio – en indirect ook het Westen – er een levensgroot probleem bij.
En laten we voor de grap eens kijken wat het woord Khorasan betekent en uit welke taal dit komt :
http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Khorasan
PERZISCH.
Daar wil Al Nusra zowiezo al niets mee te maken hebben, laat staan andere Sunni.
Kan je nagaan wat er allemaal verzonnen wordt door de “coalitie”.
Nu kan het mij verder niet echt schelen welke strijdgroep in die regio platgegooid wordt hoor, wat mij betreft mag ieder lid van welke terreurbeweging dan ook een enkeltje hiernamaals.
Van mij niet. Het lijkt me vrij hypocriet om mensen met een andere mening, hoe persistent ze die ook uitdragen, dood te wensen. Ook al zijn het terroristen. Wil jegebruik maken van de zelfde methodes als IS? Is platbombarderen humaner dan onthoofden?
Eens met Cornelis.
Sowieso is het een enorme leugen met minstens twee horens dat er met luchtaanvallen iets zou bereikt kunnen worden.
Schade aanrichten – jahoor dit kunnen wel de luchtaanvallen, doch zonder grondtroepen krijg je NOOIT verandering in het balans.
Zonder grondtroepen krijg je nooit IS weg.
Daarom het geroep voor eindeloze luchtaanvallen om IS te vernietigen is een enorme misleiding. Of straks komen zoals gebruikelijk in de volgende 3-e Irak oorlog opnieuw grondtroepen aan de slag.
Washington Post over Khorasan: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/09/25/the-strange-story-behind-the-khorasan-groups-name/
Wellicht is het naar de mening van vele pacifisten en kop in het zand stekers verkeerd om de beweging IS aan te vallen. Er zouden weleens repercussies kunnen volgen.
Natuurlijk had de internationale gemeenschap al veel eerder in Syrië dienen in te grijpen maar ja, Syrië heeft geen olie.
Het Westen en de VN laten keer op keer zien niet daadkrachtig te kunnen zijn als er een conflict dat niet direct in hun straatje past uitbreekt waar ook ter wereld. Inrgijpen volgt pas als de dingen al helemaal uit de hand zijn gelopen.
Dat er nu wat gedaan wordt aan die bende criminelen die daar de dienst menen uit te kunnen maken is alleen maar goed. Dat de Arabische landen meedoen (al hebben die boter op hun hoofd) is ook alleen maar goed.
Wat er had moeten gebeuren is dat er een VN leger met dezelfde slagkracht als dat tijdens de Korea oorlog werd ingezet had moeten bestaan. Maar helaas, na die oorlog waar er zeer zeker tactische fouten werden gemaakt door Mc Arthur heeft de VN het niet echt meer aangedurft offensief te werken. Toen kregen we peacekeeping forces met dermate onduidelijke mandaten dat er rotzooi van kwam.
Is het erg dat er mensen doodgaan in oorlogen ? Ja natuurlijk, dat is altijd erg. Maar het is net alsof er een groot aantal krapulianen zijn die alles maar met de mantel der liefde willen bedekken en die het verkeerde idee hebben dat je met IS kunt praten.
Met IS valt niet te praten. En geloof je dat niet stel ik voor dat je naar Syrië vertrekt of Noord Irak om eens met ze te praten. Kijken hoe snel je in de volgende video verschijnt. IS is een moorddadige groep gestoorde gekken met enorm veel geld.
Ze hangen een belachelijke interpretatie van de Islam aan, eentje die Mohammed zelf (vzmh) walgelijk zou vinden. Met deze gekken praten ? Met bloemen naar ze toe gaan in plaats van met geweren ? Ik wens je veel succes.
De mensen die echt lijden zijn de mensen onder dat bewind. En daar zullem zeker ook slachtoffers onder vallen bij deze aanvallen, maar altijd nog minder dan het aantal slachtoffers, zoals bijvoorbeeld die vrouwenactiviste die net publiekelijk is doodgeschoten en wiens familie niet eens het lichaam mocht hebben voor de begrafenis, maar ook vele anderen onder de “rechtsstaat” IS.
Leuk is anders, ja dat klopt. Maar dit keer moet het gewoon gedaan worden. En natuurlijk kun je zeggen, ach, het is daar maar, wat kan ons dat interesseren.
Tot de eerste nieuwe aanslag. Dan schreeuw je wellicht moord en brand, maar waarschijnlijker is het dat je een stille tocht organiseert, want…………..
Dat zal ze leren !
@JJB, inderdaad klopt dat ze allemaal gestoord zijn, doch ken je het verhaal van de twee handen?
De ene hand steeds gaf, de andere daar tegenover steeds erop sloeg.
Persoonlijk zie ik helemaal niet het einde van deze situatie zolang we van de ene kant steeds blijven financieren en bewapenen “de oppositie” (wage benoeming van schemerige groeperingen waarvan het MO wemelt) die vervolgens de ene na de andere monster baart, in dit geval IS, waarbij onze politici meteen uit de hoogste toren gaan blazen dat we ze moeten bestrijden. De ene hand creëert het probleem, de andere gaat het bestrijden.
Heb ik het reeds aangegeven – het Midden Oostens is heden het bewijs voor het monstrueuze vallen van de Westerse politiek en handelen. IS is het direct bewijs hiervoor. Wanneer gaat het eindelijk ophouden? Nooit?
Ontstellend naïef te denken dat het succes van ISIS volledig te danken zou zijn aan geweld. Dat is het niet, zoals hier uitgebreid wordt uiteengezet. ISIS beschikt wel degelijk over een flinke populariteit in de door de haar bezette gebieden, iets waar goede redenen voor zijn. ISIS zorgt ervoor dat de waterleiding het weer doet, dat de ziekenhuizen weer operationeel worden, dat bandieten gestraft worden en dat er voedsel uitgedeeld wordt aan armen. Kortom: ISIS valt voor – ook gematigde Sunni’s – veruit te prefereren boven een weggevallen of corrupt staatsapparaat en al helemaal boven de zogenaamde “gematigde oppositie” waarop men in het Westen zo dol is, een oppositie die in de praktijk goeddeels uit parasiterende warlords bestaat. Onder ISIS werken dingen weer. Na drie jaar burgeroorlog tussen concurrerende warlords die zich NIETS gelegen laten liggen aan de burgers in de door hen bezette gebieden, is ISIS voor een groot deel van de bevolking een verademing. Onaangenaam om te horen, wellicht, maar daarom niet minder waar. De meeste Sunnieten mogen dan gruwen van de onthoofdingen en dergelijke: wanneer de electriciteit het weer doet, er dagelijks eten op tafel staat, je weer de beschikking hebt over medische zorg en een einde wordt gemaakt aan het banditisme, dan haal je opgelucht adem.
Het gebruik van geweld door ISIS is daarnaast in geen enkel opzicht “irrationeel” of primitief (bovendien wordt het door de organisatie zelf en haar tegenstanders om propagandistische redenen vaak overdreven). De Washington Post (bepaald geen linkse krant) wijst er hier op dat het gebruik van geweld door ISIS een andere dynamiek kent dan in het Westen vaak wordt aangenomen en in een lange traditie staat die beslist niet exclusief is voor die organisatie of voor militante islamisten.
ISIS bestempelen tot een organisatie wiens gedrag volledig wordt bepaald door irrationele factoren is de grootste miscalculatie die je kunt maken. Hoe obscurantistisch haar gedachtegoed ook mag zijn – met haar naïeve en a-historische beeld van het vroege Kalifaat – het is een rationeel opererende organisatie, geen stelletje bebaarde barbaren die 24/7 alles en iedereen willekeurig terroriseren en met wie niet te praten valt. Wanneer dat laatste het geval zou zijn, zou ISIS geen bondgenootschap hebben kunnen sluiten met seculiere Baathisten.
Het tragische is natuurlijk dat de enige organisatie in Syrië die daadwerkelijk probeerde in de door haar bezette gebieden een functionerende samenleving op te bouwen – de YPG/PKK – nu het slachtoffer dreigt te worden van ISIS. Ik heb trouwens het vermoeden dat juist dát een van de redenen is dat ISIS de aanval op Syrisch Koerdistan heeft geopend.
Dat IS (Ik weiger de naam van een fantastische Godin te ontheiligen) uit irrationele mensen bestaat zeg ik niet, ik zeg dat hun gedrag belachelijk achterlijk is.
Dat mensen blij zijn als het water het weer doet en bandieten worden aangepakt en warlords zagen we ook in Vietnam tijdens de Hearts and Minds campagne. Hoe lang dat duurde is bekend. Verder zaten er in Iraaks Sunni gebied geen warlords maar werden de Irakese Sunni stelselmatig door de Shia regering van al Maliki gemangeld omdat die wraak wilde voor alles wat de Baathisten hadden geflikt. Buiten dat vormen een aantal oud-Baath partij leden een redelijk hoog kader binnen IS in Irak.
Natuurlijk, ik ben het eens met veel van wat je schrijft Pyt, maar hoe zou jij de situatie dan willen oplossen als er geen sprake van geweld zou mogen zijn ?
@Pyt, zover dat mijn informatie reikt, heb je net het schema aangegeven die ook Hamas zo enorm populair maakt. Hezbollah blijkt ook hetzelfde te doen, doch wij in het Westen begrijpen dit niet helemaal. Of willen het met alle macht niet begrijpen.
@JJB, corrupte politici wegjagen? Zegt je iets Gelijkwaardigheid, Vrede en Mensen Rechten? Recht op zelfstandigheid?