Fred Teeven vindt het overlijden van een inbreker bij de confrontatie met de bewoners van een huis te Diessen (NB) weliswaar treurig, maar het risico van de inbreker ,wat Jakob Java vandaag al eerder becommentarieerde. Wat ik meer specifiek nog zou willen noemen, is dat het vooral voor een voormalig officier van justitie ontoelaatbare populistische stierenschijt is om dat te roepen, want hij moet als geen ander weten dat dat juridisch heel wat subtieler ligt.
Ik ken natuurlijk ook niet de toedracht van wat er in dat huis in Diessen gebeurd is, maar iedereen met een beetje gezond verstand, en zeker een jurist, kan begrijpen dat er een verschil bestaat tussen bijvoorbeeld een uit verdediging te hard uitgedeelde klap, of het – ik noem maar iets – minutenlang doorgaan met schoppen tegen een reeds bewusteloze inbreker. In het eerste geval is er sprake van noodweerexces, in het tweede toch van een vorm van doodslag, lijkt me zo. Natuurlijk weet Teeven dat ook, maar de VVD dient zijn law and order – imago onder alle omstandigheden hoog te houden, zoals ook Dennis Salman, ex-VVD gemeenteraadslid te Noordwijk, heeft mogen ondervinden.
Helemaal to the point, ongelofelijk hoe snel de discussie vertroebelt.
Mooi Laurent, een noodzakelijke aanvulling. Noodzakelijk omdat blijkt dat de welhaast ziekelijke belangstelling voor criminaliteit die tegenwoordig schering en inslag is, niet leidt tot enige kennis, laat staan begrip voor de werking van een rechtsstaat. In dat verband kan de opmerking van Staatssecretaris Fred Teeven ook als staatsgevaarlijk beoordeeld worden.
@2 Ja, je verwacht er toch een intelligentere mening van dan die we vandaag bijvoorbeeld volkomen naar verwachting en in overvloedige mate op stand.nl hebben mogen horen.
“….minutenlang doorgaan met schoppen tegen een reeds bewusteloze inbreker…”
In plaats van hem de handen en voeten vastbinden in afwachting van de politie is deze activiteit te herleiden simpelweg tot primitieve standrechtelijke executie.
Teeven doet met zijn uitspraak een naar de Nederlandse wet criminele handeling dus goedkeuren.
@4 Nou hoho, het is niet gezegd dat dat gebeurd is, ik gebruikte dat als voorbeeld.
Ben het volledig met de hr Teeve eens. Bij mij id er afgelopen zaterdag op klaarlichte dag ingebroken door een smalle ruit in te slaan die niet makkelijk kapot te krijgen is. Ha hem het liefst z’n hersenst ingeslagen. Ze hebben gewoon uit je huis en van,je spullen af te blijven.
Is zeker nog nooit gebeurd bij groen links en de sp
Criminelen zal het een zorg of je links of rechts bent, zolang er maar wat te verhandelen valt.@6.
Pffffffff lezen is ook een kunst, het heeft geen ruk met links of rechts te maken en alles met staatsrecht, hoe moeilijk kan het zijn.
En ja, ik kan me goed voorstellen dat je pissig bent als ze bij je inbreken.
@Hanny; ik zal met genoegen iemand als jij voor 15 jaar de bak zien indraaien als jij iemand vermoordt die een ruit bij jou inslaat. Instabiel tuig als jij dient van de straat gehaald.
@6, je emoties zijn goed te begrijpen, doch leven we in een Rechtstaat waar de maatregelen moeten in evenwicht blijven.
Daarom zei ik bovenop dat je indien hem bewusteloos zou slaan (in verdediging) de volgende stap is de politie opbellen om hem/haar op te halen en niet doorgaan totdat de dood erop volgt.
Lijkt me erg toepasselijk.
@10 Psies, Nexus, zo zou het wel mogen en niet standrechtelijk executeren. Dat doen we in Nederland niet omdat we een rechtsstaat zijn!
Dat een Rutte en een Teeven het helemaal oke vinden dat je een dief vermoord, wat is het verschil met het zo luidkeels verafschuwde hand afhakken in sommige landen? (door een deel van de bevolking betiteld als achterlijk).
Politieke Stoephoer Marcouch valt Teeven bij : SP vind de uitspraak gevaarlijk , http://www.metronieuws.nl/nieuws/sp-vindt-uitspraak-teeven-gevaarlijk/SrZliz!IC2e48ja8BFlA/ Soliciteerd Marcouch naar een baantje in Paars 3 ???Staatsecretaris voor Tamme Minderheden …
@2
Zie in dit verband ook Panache 18A.
@Radijsvogel
ja hoor, wel gebeurt. en nog wel bij een lid van de SP ook.
een inbreker naast mijn bed. ’s nachts vier uur. de gewoonte hier is dat je een prik krijgt om te slapen of dat men de tanden uit je mond slaat.
shhht groot lawaai gemaakt en gekrijst om politie. LOL dat schrok hem af. hij had wel inmiddels met maatje mijn laptop en meer gejat. ik was vergeten dat ik van 5 hoog naar 2 hoog verhuist was. en ik heb graag altijd een raam open.
dus
het idee dat ik iemand dood zou maken? dank u.
was wel geschokt en niet gekleed. had anders wel een stoel achter hem het raam uit gegooid. maar dood maken?
ik kan leven met materiële schade maar niet met het doodmaken van een ander.
de grens is alleen als het levensbedreigend is voor mijzelf, als je geen andere keus hebt. dan kies ik voor mijzelf.
eind goed al goed.
@hanny radys – @6
sorry
geen radijsvogel.
off topic
Fred Teeven is een varken.
geen bezwaar als het bericht verwijderd wordt.
moest het ff kwijt.
Helemaal eens met Fred Teeven, er is niks mis met zijn uitspraak. Mischien is het bij het inbrekersgilde ook verstandig om duidelijk te maken net zoals bij roken een label te plakken, zoals!! Inbreken kan dodelijke gevolgen hebben. Evenals dit de bloedsomloop kan verminderen en in gunstige gevallen voor de inbreker impotentie veroorzaakt!
inbreker zint eer u begint!!
Oh ja, bij mij valt niks te halen behalve een pak slaag (met of zonder dodelijke afloop)
@17 , Misschien word het inbrekersgilde verstandig en doet het net als in de USA ?? neemt een pistool mee , of spuit een woning vol gas voor ze m leeghalen , allebei met de nodige dodelijke gevolgen .. Dan maar de straf verhogen ?? dan maakt het voor een inbreker niet meer uit of hij wel of niet iemand vermoord , vergelijkbare straffen , en doden praten niet ….
Dat JIJ publiekelijk barreltafelbral is geen probleem , Teeven hoort zich daar in zijn functie niet mee bezig te houden …
@17, Cabelhunter, je vertoont precies het mentaliteit dat Rechts altijd verafschuwt en tevens in hun cognitieve dissonantie propageert.
Probleem a la van der G. manier oplossen?
Heb je al het wapen gekocht, (vraagt Justitie)