Uit de tips, dank DSW:
Elsevier en enkele aanverwanten liepen donderdag & vrijdag te juichen dat spaarlampen qua risico op huidkanker net zo gevaarlijk zijn als direct zonlicht. Ik heb net iets erg ongebruikelijks gedaan: ik het het onderzoek erbij gepakt en wat blijkt?
Het gaat maar om één soort spaarlamp, de zogenaamde CFL-lamp, dus die blote buisjes en kringeltjes waar ze geen peertje of bolletje omheen hebben gedaan en die volgens mij sowieso steeds minder gebruikt worden omdat ze er niet uitzien (ik heb bijna overal spaarlampen, waarvan 0 CFL-lampen).
Sorry, Elsevier, geen enkele reden om terug te keren naar de gloeilamp. 😛
*ziet echt de dag nog een keer komen dat media als Elsevier zich voor de rechter moeten verantwoorden wegens misleidende anti-klimaatpropaganda*
Ook wel aardig is dat je bij de comments op deze artikelen altijd wel het verhaal aantreft dat we door het verbod op zwaardere (qua Watt, niet qua kilo) gloeilampen ’s winters op hogere stookkosten zitten. Gloeilampen geven immers warmte af, dus dat hoeft je CV-installatie niet meer te doen!
Goh, nooit geweten dat een gloeilamp een efficiëntere warmtebron is dan een HR-ketel en dat de beste plaats voor een radiator dus kennelijk aan het plafond is.
@1: DSW:
Het Topadvies van Betty de Boer is dat we die CFL-dinges beter niet meer op kunnen eten, ik vond ze toch al niet te pruimen, direct van het menu afgevoerd.
Dat van die cv-ketel wist ik niet, hangt al jaren aan mijn plafond. waar moet die heen DSW ? Pff..wat is het leven ingewikkeld soms 😉
*gaat hier gewoon serieus op in* 😉
De centrale ketel mag daar blijven hangen, want die telt niet als radiator en is ook niet als dusdanig bedoeld. Maar warme lucht stijgt nu eenmaal naar boven (hoe meer hete lucht in je hoofd, hoe groter de kans dat je eindigt als minister-president voor de VVD), daarom heb je aan gloeilampen als serieus verwarmingselement hooguit iets als je ze op plinthoogte monteert.
(Let op: ook weer niet te dicht op het tapijt, want dat geeft weer hele andere problemen. *herinnert zich een voorval uit kleutertijd toen mijn moeder de enige hoed die ze ooit heeft gekocht na een regenbuitje op een -niet ingeschakelde- staande lamp te drogen had gehangen en kleine DSW het zo’n mooi licht vond als de lamp áán stond* )
Ik vraag me af welke lobby rechts betaalt voor deze mening. Want dit was ze 10 jaar geleden nog niet als mening toegedaan. Welk bedrijf verkoopt nog gloeilampen en maakt geen spaarlampen? Philips maakt bijvoorbeeld meer spaarlampen dan gloeilampen dus die kunnen het niet zijn.
Of is het de energie lobby? Die gewoon wil dat mensen meer elektriciteit gebruiken?
Bij gebrek aan peertje of bolletje zou een gewone kap zoals die van een plafonniere waarschijnlijk ook wel volstaan, dus hoe groot is de kans dat men idd aan een hoger risico wordt blootgesteld?
@3: DSW:
[ De centrale ketel mag daar blijven hangen, want die telt niet als radiator ]
Gelukkig. Wel onhandig, ik loop er steeds met mijn harses tegenaan. Radiatoren heb ik verder gelukkig niet.
@4: Dehnus: Ben je in de war ofsow? 🙂
@4 Ik gok op de lobby die sowieso alles wat met het klimaatgebeuren te maken heeft in diskrediet wil brengen. Want als zou blijken dat spaarlampen gevaarlijker zijn dan gloeilampen, is dat immers bewijs dat alle klimaatonderzoeken niet deugen! (Wat zo’n beetje de logica was van de gemiddelde Elsevier-reageerder.)
@6 Meestal is het hetzelfde gedeelte waar je tegenaanloopt. Ik had in een vorige studio een punt van een speakerbox die wat dat betreft iets ongelukkig geplaatst was (maar kon niet anders vanwege de akoestiek). Daar heb ik toen een stukje tapijt tegenaan geplakt.
Ik stootte me er daarna nog steeds aan, maar er hoefden geen pleisters meer aan te pas te komen.
@6 Niet in de war, maar ik vraag het me gewoon af. Want 10 jaar geleden waren ze niet tegen spaarlampen. Dit ook omdat het ze geld opleverde als ondernemer (lagere stroom kosten) en Phillips deze lampen ook maakte.
En nu zijn ze ineens tegen.. daar moet toch wat achter zitten.
@8 Ik snap het ook niet helemaal, wie bedoel je hier met “ze”?
De enige die ik zie die tegen zijn, zijn de standaard-luitjes die alles wat met de klimaatproblematiek te maken heeft als “links (en dus slecht)” afschrijven.