Volgens de Jonge Socialisten in de PvdA kan Dijsselbloem geen sociaal-democratisch geluid meer laten horen zodra hij ja zegt tegen de prestigebaan. Dan moet Nederland zich wel gaan houden aan de allerstrengste begrotingseisen van de ‘bezuinigingsfetisjisten’.
Ik denk niet dat het ons lukt de jongelui uit hun slaapje wakker te maken, maar de vraag is onontkoombaar: wanneer laat Dijsselbloem dan in Nederland “een sociaal-democratisch geluid” horen?
Op de wc af en toe, een rooie ruft?
Beter Rutte dan?
De grote Europese jongens hebben besloten dat de voorzitter uit Nederland moet komen.
Zouden we dit moeten passeren?
@1
Het mag de Nederlandse belangen niet schaden.
Waarom nu een minister die pas bezig is ?
Het lijkt er een beetje op om Nederland een beetje volgzamer te maken.
Hier had Keira al in een blog vragen over.
Jonge Socialisten willen een sociaal democratisch geluid ? dan denk ik aan “Mijn moeder kopen meneer , maar 20€ …. , Ik heb het geld nodig om een kadootje voor de VVD te kopen …… “
@1
Iedere keer moet je jezelf afvragen, wat bereikt men ermee en wat is het doel.
Daar moet je proberen een antwoord op te vinden, dan wordt veel duidelijk.
Momenteel zijn er 2 dingen die mij interesseren.
1) Waarom waarschuwt de VS de Britten voor uittreden uit de EU.
Dit gebeurde naar aanleiding van geruchten over een aanstaand referendum in GB over in of uit de EU.
2) Waarom koopt Japan ESM obligaties met een NEGATIEVE rente.
Dus Japan verliest op de lening.
Wat is het doel ?
@1 is wel makkelijk , het zijn juist de Britten die de hele tijd een gezamelijk beleid tegenhouden én degenen die allerlei Neo-Liberale concessies afdwingen . De USA is als de dood voor concurentie , hun bedrijven verlagen ook stelselmatig rating van EU landen terwijl USA staten in slechtere omstandigheden goedkoper hun leningen krijgen ..
@5
Is wel een voor de hand liggende conclusie.
Op 2 is ook een voordehand liggend argument te vinden.
Namelijk het omlaag brengen van koersen van de Yen.
Ik denk steeds meer in de zwakte van het financiele stelsel.
Maar dat is een zeer voorlopige verdenking.
Neder land kan niet gedweeër. Dijsselbloem is dan de juiste man op de juiste plaats. Een idolate bezuiniger als voorbeeld voor de rest.
De JS vrezen mogelijk dat het sociale masker van Samson, dat hij voor de verkiezingen zo mooi had geconstrueerd, in stukken breekt. Wat blijft er dan nog van de PvdA over?
@2, Theo, ik begrijp je standpunten altijd goed en je redenering ook, doch is dit een zuiver praktische kwestie: voorzitterschap.
In mijn optiek is het ook niet te vermijden dat er Nederlander voor deze functie gekozen wordt.
Dan is meer de vraag welke Nederlander?
De salaristrekker Madlener of Rutte?
Deze keuze wordt ook bemoeilijkt door het feit dat de hele Nederlande politieke spectrum is in de laatste jaren naar Rechts tot Extreem Rechts verschoven. VVD en CDA hebben net onlangs in een en regering met een extreem-rechtse partij gezeten. D66 en GL zijn glibberalig bezig.
Welke keuze blijft dan over?
@8
Als je geconfronteerd wordt met kritiek, kun je beter zo een kritisch lid onderdeel maken van het bestuur.
Dan verdwijnen de kritische noten.
@5
Een kleine aanvulling.
Waarom denk ik in deze richting.
Onlangs zijn de normen voor banken ( Basel 3 ) ook naar beneden gegaan.
Steeds meer krijg ik de indruk dat het financiele systeem zo zwak is dat een uiteenvallen van de Euro en EU funest is voor het systeem.
@8, Ach Theo, in mijn vereniging waar ik regelmatig vragen stel, zijn ze van de “doof, hoor niks, hoor” methode recentelijk overgegaan naar de methode ” hem nergens voor kiezen” want ze willen alleen het geluid van ons-kent-ons aanhoren. geen tegengeluid.
Indien dit de bedoeling van de keuze van Europa voor Dijsselbloem is , dan denken we weer in die richting.
Ik vind zelf dat een neoliberaal op die plekje, stijl Bolkestein/Rutte, zou alleen maar meer schade voor iedereen gaan berokkenen.
Heeft hij reeds in Nederland met zijn Tovenaarsleerling Wilders gedaan.