Theodor Holman in Parool is een prima haatzaaier geheel conform de regels van Wilders. Verdacht maken zonder grond en anderen zwart maken gaat zo makkelijk. Maar o wat zijn de gevolgen voor deze mensen?
Meestal weet je wel wat ome Geert wil beweren. Gisteren wees hij op het gevaar van de groep Sharia4Holland. ”Ja, Geert, je hebt gelijk, blahblahblah, verzin eens iets nieuws.” Natuurlijk was dit weer de zoveelste islamsekte. Toch even kijken op internet.
Vervolgens noemt Holman een aantal namen die hij schijnbaar bij Sharia4Holland heeft zien staan. Ach iedereen kan die namen daar neerzetten en waarom zou je het controleren? Zomaar wat roepen is toch tegenwoordig helemaal in? Geheel conform de regels van Goudpruikje?
Twee slachtoffers zijn Hakim Traïdia van Sesamstraat en Nina Jurna, NRC- en RTL-correspondente. Beiden hebben laten weten dat ze niets met Sharia4Holland te maken hebben, maar alleen over Nina wordt een stuk geschreven en dan natuurlijk ook nog zo dat het ‘vermakelijk’ moet zijn. Ik weet niet of ik Holman nog ga plaatsen in de toekomst. Iemand die zo denkt, moet ik een beetje van 😥
Daarbij, de PVV zelf een wat rare organisatie met slechts één lid, wil dat het recht van vrije verenigingsvorming wordt opgeheven in Nederland. Partij voor de Vrijheid? Laat me niet lachen! Het schokkende nieuws dat Sharia4Holland heel Nederland islamitisch wil maken, ach dat mogen ze willen. De SGP, de Jehova’s getuigen, Reformatorische gelovigen allemaal willen ze dat we christelijk worden, decente kleding gaan dragen, tig keer naar de kerk gaan, geen koopzondag meer, geen seks voor het huwelijk, vrowu moet man volgen en gehoorzamen, maar half kiesrecht (liever helemaal niet), noem maar op. En daar horen we niemand over.Ach schei toch een keertje uit met dat achterlijke gebrul! 😥
@Keira, Theodor heeft zowel binnen als buiten het Parool enorm op zijn flikker gekregen voor die column, die hij instuurde zonder de controleren of er iets van waar was. Hij heeft er inmiddels ook al over geschreven, een beetje aangebrand, dat hij door de NRC zo hard is aangepakt over Nina Jurna.
Maar ja, als je achter elke boom een moslimextremist ziet staan, en je moslimhaat je belangrijkste journalistieke onderwerp is geworden, dan moet je natuurlijk wel.
@Keira ik ben wel blij dat je nu eindelijk net als de rest hier Theodor Holman door hebt. 😈
@1 ik heb wel belangstelling voor het “binnen het parool” aspect van jouw reactie. 🙂
Zo kan mijnheer ook zijn columns vullen, snel verdiend.
Ik ken die hele Nina Jurna niet, kreeg bij een zoekactei een reeks foto’s van een uitbundig gedecolleteerde dame in beeld en begreep meteen dat die hele Sharia4Holland een canard was. Zie ook (maar enstiger voor de gedupeerden); de twaalf Somaliërs.
Het gaat er om dat Henk en Ingrid weer wat voor bij de borrel hebben.
Ik denk trouwens dat die Holman ook zonder Wilders al vergif genoeg heeft. Heeft ie Wilders niet voor nodig. 😀
@2 Zoals je weet ben ik een beginner in dit ‘landschap’ en trek mijn eigen conclusies, in tegenstelling tot wat anderen over deze site beweren. We zijn geen eenheidsworst en dat bewijst dit maar weer eens. 😈
#5
Ik had inderdaad de bewering dat bepaalde bekende Nederlanders hun sympathie hadden uitgesproken voor Sharia4Holland uit de Column van Theodoor Holman. Daarom dacht ik dat het allemaal een ludieke actie was om Rechts Paranoïde Nederland te bespotten. Holman had dus dat hele verhaal niet gecheckt.
Dat had ik moeten weten. Mea Culpa!
Het ging o.a. om deze still. Zelf geen Facebook dus of het mogelijk is dat iemand anders je “vriend” kan maken?
http://www.hetvrijevolk.com/files/users/wellebeeke/vriendenshariahforholland.jpeg
@#8 Je kan iemands profiel hacken of je kan gewoon een vals profiel aanmaken met andermans naam.
Theodoor Holman kent Samira Bouchibti persoonlijk. Hij had haar gewoon moeten bellen en vragen of het klopte. Dan had zij gezegd dat het niet klopte en hadden ze de rest om een reactie kunnen vragen. Zo zou ik niet met een vriend of kennis omgaan. Holman moet zich schamen.
Het Parool vindt Theodor Holman 😥 wel goed en het Parool wordt na de Telegraaf en de Volkskrant het meest gelezen, met Theodor Holman 🙂 erbij!
#12 Ik heb zelf een abonnement op het Parool. De column van Holman laat doorgaans te wensen over op zijn zachtst gezegd.
Ik vind het te triest voor woorden dat Holman niet het fatsoen heeft om zonder mitsen en maren zijn oprechte excuses aan alle betrokkenen aan te bieden. Ook zonder het hele Sharia4Holland verhaal was het nog heel onaardig wat hij over Samira Bouchibti schreef. Zo ga je niet met mensen om.
Holman heeft nog de brutaliteit om te zeggen dat Pieter Klein ontslagen dient te worden. Pieter Klein had groot gelijk dat hij Holman verrot schold. Als Holman ontslagen zou worden dan was dat volkomen terecht.
Holman moet eens ophouden met zijn slechte Theo van Gogh imitaties.
@8: Veel BN’ers en andere publieke personen accepteren standaard ieder vriendjesverzoek dat binnenkomt. Soms zijn dat er duizenden per jaar en die kun je gewoon niet allemaal screenen.
Als je de Facebook- & Hyvesvrienden van Goudkuifje doorspit, staat daar ongetwijfeld het een en ander aan ultraextreemrechtse zooi tussen, maar dat alleen maakt Wilders nog niet tot een extremist. 😉
En zo’n screenshot is al helemaal niet moeilijk na te maken. Alleen al het feit dat men a. geen link heeft naar de vermeende Facebook groep en b. in het betreffende screenshot ook al geen titel / adres balk te zien is zegt mij al genoeg.
En ik hoop dat het interne op-de-flikker krijgen bij het Parool betekent dat dhr. Holbewoner ontslagen is, maar die hoop zal wel ijdel zijn, want welke krant wil tegenwoordig niet één of andere rechtse vuilspuier als “columnist”?
@14
De Facebook groep heeft bestaan (ik heb een werkende link gezien), maar waarschijnlijk door Facebook verwijderd. Zij hebben iets tegen haatzaaien en oproepen tot geweld.
was via onze knuffel -Aggitator Izzuddin voor die groep uitgenodigd , vriendelijk geweigerd ..
Ik vind Theodoor Holman als een soort boegbeeld van het parool het lezen niet waard.
Hij teert op zijn vriendschap met van Gogh die joden en moslims even zwaar beledigde en hoopte dat er na Fortuin geen politicus op zou staan de gelijkheids beginsel art. 1 grondwet gelijke gevallen gelijke behandeling zou willen afschaffen.
Holman heeft daar niets van begrepen.
Overigens groot compliment krapuul voor het bijhouden van de poltieke actua ,bruin1 betovering .
Ik kijk dagelijks even op deze site om het bij te houden..
Is het hele sharia4 als media nonsense verhaal zonder voorlichting dat wij katholieke en joodse civiele rechtbanken kennen die op geen enkele claim op ons strafrecht, eis, of vergoeding kunnen rekenen.
Geef moslims ook de godsgeklaagde media ruimte om binnen hun overtuiging zaken eerst met elkaar op te lossen.
Mochten daar allerlei niet ontzuilde wanstoestanden bij komen, dan zei dit zo.
De weg was en is lang .
Theodoor Holman slijmde ook bij wijlen Martin van Amerongen. Jammer dat die niet meer leeft, want dan had Theodoor daar ook op z’n flikker van gehad.
Ik ben ook tegen Joodse en Katholieke civiele rechtbanken omdat deze vrouwen doorgaans naaien. Als dit echter is toegestaan dan mogen Moslims dit ook. Strikt vrijwillige arbitrage of mediation met een Rabijn, Priester, Dominee of Imam aanwezig moet kunnen.
Zover ik weet was dit een Engelse kwestie niet een Nederlandse.
Ik hoop van harte dat Holman wordt aangeklaagd door een of meer van de mensen die in zijn column heeft genoemd. Wat hij heeft gedaan is gewoon laster. Het lijkt me ook duidelijk dat hij niet echt spijt van heeft anders dan had hij daar wel een column over geschreven in plaats van te zeuren dat Pieter Klein hem heeft uitgescholden.
21 Sofia van der Linde
Eens, dat bedoelde ik ook met wantoestanden zoals vrouwen naaien en dat de weg lang was.
Het blijft zo dat democratie vrijheid van godsdienst behelst en dat zolang er confesioneel religieuzen zijn deze het recht hebben om civiele zaken onderling uit te zoeken.
.
Inderdaad meer een Britse kwestie, naar zeggen zouden er in Ned. naast katholieke en joodse geen civiele moslim rechtspraak/banken plaatsvinden/zijn.
Nu dat sharia4 hier de media kop op steekt , is mijn idee dan ook om de hype in te dammen tot democratisch recht op zonder enige staatsrechtelijk/ strafrechtelijke erkenning dan wel rechten..
Wat mij persoonlijk betreft wordt ik van de toenemende profilatie van religieus confessionelen niet vrolijker.
Ik ben bv. ook voor de afschaffing van artikel ik dacht art. 23, recht op religieus onderwijs, maar weet niet in hoeverre men daarmee democratische beginselen zou schenden.
@ Katja:
art. 23 vrijheid van onderwijs – ihttp://www.parlement.com/9291000/modulesf/g3dmc0ye – is te zien als een uitvloeisel van de in de Verklaring van de Rechten van de Mens (art 18) vastgelegde vrijheid van godsdienst/overtuiging. Als je als ouder een bepaalde levensovertuiging/geloof hebt is het logisch dat je je kinderen in de geest van die overtuiging opvoedt en onderwijst. De zorg van de overheid om onderwijs voor alle kinderen mogelijk te maken is vastgelegd in art 23. Cruciaal zijn lid 6 en lid 7. de gelijke bekostiging voor openbaar en biezonder onderwijs met daarbij de vrijheid van bijzondere scholen voor de eigen keuze van leermiddelen en -heikel punt- de aanstelling van leerkrachten. Het heeft voor- en nadelen.
Sowieso is het onderwijs in Nederland niet zo vrij als iedereen denkt. De afgelopen jaren heeft de overheid de greep op het onderwijs (zelfs als ze niet meebetaalt) behoorlijk verstevigd. (het oprichten van Iederwijsscholen bv is behoorlijk gedwarsboomd; individueel beroepen op art 5 van de LeerPlichtWet is in de praktijk vrij onmogelijk, verplichte kerndoelen en toetsen geven een ijzeren kader en maken vernieuwing praktisch onmogelijk.)
Schrapen van de gelijke bekostiging betekent dat iedere nu nog confessionele school direct openbaar zou worden. De kans is groot dat dat leidt tot kwaliteitsverlies o.a. door veranderingen in het aanstellingsbeleid, of de mate van betrokkenheid van de leerkrachten. Zeker als de overheid eigenlijk niet zo veel geld over heeft voor onderwijs. Dat een school een openbare school is is geen garantie voor kwaliteit of neutraliteit in het onderwijs. Op wat voor een school heeft Richard de Mos eigenlijk les gegeven?
@#24
Leuk verhaal maar in tal van andere democratieën bestaat dat recht helemaal niet. In de VS zijn alle confessionele scholen voor kosten van de ouders of andere particulieren.
Artikel 23 is er gekomen omdat de Confessionelen anders niet voor algemeen Kiesrecht wilden stemmen. Zij hebben over ruggen van de arbeiders en kleine zelfstandigen de Liberalen en Socialisten gechanteerd.
Kinderen worden dikwijls onverdraagzaam en arrogant op Confessionele scholen. Ze krijgen daar allerlei vooroordelen mee. Ik heb als kind de meest absurde verhalen moeten aanhoren hoe het er op mijn Openbare school op toe zou gaan. Drugs, diefstal, bendes, noem maar op; het was de grootst mogelijke onzin. Die verhalen waren ten dele nog racistisch ook. Mijn school werd een zwarte school genoemd terwijl dat niet waar was. Het legde echter wel de instelling bloot: bijzondere scholen weren mensen met een verkeerde kleur en een verkeerde achtergrond om hun slagingspercentages hoog te houden. Dan hebben ze het lef om te pronken met betere resultaten. Mijn Openbare school vijzelde die percentages op door het voorlaatste jaar extra moeilijk te maken. Als je niet bleef zitten dan was het examenjaar een eitje.
Ik vind het eveneens absurd dat allerlei dingen buiten het lesprogramma mogen worden gehouden op Confessionele scholen: de Evolutietheorie bijvoorbeeld.
Artikel 23 moet worden afgeschaft. Politieke partijen hebben ook niet hun eigen scholen voor minderjarigen.
———————————-
Terug naar het onderwerp
Sharia4Holland zijn een stel aandachtsverslaafde sukkels en Holman trapte in hun Facebook pagina. Als je maar zegt dat je een enge Moslim bent dan slikt de Rechtse pers al je onzin voor zoete koek. Waar waren de paniek verhalen toen Bas van der Vlies tegen Opzij verklaarde een Christelijke theocratie in Nederland te willen? De SGP is vele groter dan dit Moslimprovoclubje ooit zal zijn.
#25 Goed over art 23 ben je nu duidelijk. De uitruil was me bekend, maar is het een probleem van de overheid als ouders/scholen hun kinderen de evolutietheorie willen onthouden? Bovendien staat kennis van de evolutietheorie in de kerndoelen (min. Verhoeven is er toch maar afgebleven). Iets anders onderwijzen zou verhinderd kunnen worden door de inspectie. Wat betekent godsdienstvrijheid nog als je als ouder niet je (levens-)overtuiging mag doorgeven? De staat als gedachte-politie is het andere uiterste. Het op welke wijze dan ook manipuleren van schoolresultaten is uiteraard uit-den-boze, maar heeft minder met de confessie te maken als met de betalingssystematiek van de overheid. Maar genoeg daarover.
Niemand is bang voor Bas van der Vlies met zijn theocratische onzin en daarom levert dat geen ter discussie stellen van art. 23 op. Net zo min als het vrouwenstandpunt van de SGP tot grote onrust leidt. De islamfobie van de rechtse pers leidt tot de verkeerde discussies. Uit opgeklopte angst voor 1 religie wordt art. 23 een dubieus artikel, zoals diezelfde angst aangegrepen wordt om politie en justitie meer bevoegdheden te geven en het ter discussie stellen van de bestaande ‘confessionele arbitrage’ (waar ik overigens persoonlijk meer moeite mee heb dan met art. 23)
Het eenzijdig en beperkt focussen/vergroten van het islam gevaar leidt tot met het badwater het kind weggooien. Het is maar goed dat de grondwet wijzigen niet in 1 regeerperiode kan.
lieke Schreef:
Correct. Met alle respect voor het christelijk geloof de SGP is de meest achterlijke groep die Nederland kent en ze worden getolereerd doordat ze niets in het weg leggen van de statutaire plaatselijke god Mammon.
Dan is de SGP ook verdomd handig als een onderzoek in het doofpot gestopt moet worden zoals deze naar de “gevecht” toen bij Tarin Kowt.
Dit is een goed voorbeeld naar de dubbele maatstaven waarmee bij ons gemeten wordt.
Het is niet voor niets dat de SGP de grootste steun en toeverlaat is van de PVV, ook nu van Bruin I dus. Overigens is Bas van der Vlies vertrokken, goddank.
Dankzij SGP mogen we nog steeds bepaalde gebieden in Nederland als ontwikkelingsgebieden beschouwen. Valt toevallig samen met heel veel anti-moslim sentimenten en resimenten.
Die gebieden zijn gewoon in de Middel-Eeuwen blijven steken.
Ik stel in de 1ste plaats dat ieder kind recht op goed onderwijs heeft, met de nadruk op goed.
Kennis overdracht hoort seculier te zijn. Of deze van uit welke achtergrond , belijder van uit welke wel of niet godsdienstige hoek verworven is, is net zo irrelevant als dat van eigen overtuiging van leerkacht docent ,professor die ervoor staat.
In dit opzicht , kwaliteit van onderwijs en eisen daaraan ,is nederland al een achtergebleven gebied geworden.
De politieke markt richting als inhaalslag is meer naar particulier ipv meer naar openbaar onderwijs.
Marktbelangen hebben al grote invloed op slagings cijfers en politieke markt belangen verstrengeling laten hun invloed gelden op onze universiteiten.
Het pleiten voor afschaffing art. 23 is zeer gegrond wil nederland niet verder afzakken naar kwaliteits onderwijs voor de rijken terwijl het recht op seculiere overdracht als hoogste goed voor arm en rijk geschonden wordt, kennis beperking of beperking in proefschriften al aan de orde is.
Alhoewel wij door corporatisme en markt geregeerd worden, houd ik neerlands democratisch stelsel hoog.
Een zakenkabinet zou de nog bestaande schoonheid van procentuele vertegenwoordiging , kleine clubjes in onze 2e kamer te niet doen waamee het zicht op bevolkings vertegenwoordiging hoe abject ook, verdwijnt.
Daaronder valt voor mij ook de SGP.
Qua media strijd en confessioneel religieus politieke profilatie valt bv ook hoogleraar columnist Amanada Kluveld als mogelijke polittieke belangensverstrengeling aan te merken.
Ze liep herhaaldelijk modieus met de fundamentalistische SGP weg, ik heb het lezen van haar columns als te bochterig en geforceerd verder overgeslagen.
Even terug naar Theodor Holman, als jullie het goed vinden.
Vandaag, dinsdag de 28ste dus, stond er in Het Parool, náást Holmans column, een formele rectificatie over het Sharia4Holland verhaal, geschreven door de hoofdredactie.
Dat is nogal pijnlijk, als je columnist in vaste dienst bent.
@#31
Ja, dat is pijnlijk. Het is nog pijnlijker dat ze die column hebben geplaatst zonder Holman te vragen hoe goed hij zijn verhaal had gecheckt. Lezen die redacteurs überhaupt wat hij schrijft?
Dan sta je toch wel enorrum voor lul 😀
Het had Holman enorm gesierd door zelf zijn excuus aan te bieden over alles wat hij had beweerd. Maar waardeer excuses van de hoofdredactie ook wel. Hoewel ze toch beter eerst even de zooi kunnen lezen voor ze het plaatsen.Scheelt ze waarschijnlijk een hoop gedoe en een hoop opzeggers. Meningen prima, maar als je dingen gaat beweren die gestaafd kunnen worden met bewijzen, ai, dan moeten ze wel kloppen. Tenzij het Parool de PVV na gaat doen, dan hoeft dat weer niet.
@#32
Holman schreef een column leek te beginnen als een soort van excuus maar toen raakte hij zijn concentratie kwijt en begon hij te schelden Pieter Klein die was opgekomen voor Nina Jurna.
http://www.parool.nl/parool/nl/508/THEODOR-HOLMAN/article/detail/1104775/2010/12/24/Nina.dhtml
Waarom is deze man columnist? Zo goed schrijft hij niet. Het enige wat hij elke dag opnieuw bewijst is dat hij geen Theo van Gogh is. Die was behalve ongenuanceerd en bot soms weleens grappig.
@30
Qua media strijd en confessioneel religieus politieke profilatie valt bv ook hoogleraar columnist Amanada Kluveld als mogelijke polittieke belangensverstrengeling aan te merken.
Ze liep herhaaldelijk modieus met de fundamentalistische SGP weg,
Twee dingen: in het Amerikaans-Engels mag deze persoon zich assistant-profesor noemen, maar daamee is zij nog geen hoogleraar. Godverhoede.
In de naam van de Verlichting, de Vrouwenemancipatie en haar scharrel met Bart-Jan Spruit (met een i) is zij dezer dagen voor de SGP.
Fijn rolmodel…
@#36 In normaal Nederlands ben je universitair docent als je geen hoogleraar bent.
Amanda Kluveld heeft om de een of andere reden een intense behoefte om het recht van SGP om vrouwen te discrimineren te verdedigen. Ze hanteert een heel rare logica. Sommige linkse mensen (welke?) verdedigen seksistische Moslims dus daarom verdienen seksistische Christenen ook verdedigt te worden; door haar dus. De ene fout heft de andere niet op. 1 fout + 1 fout = 2 fouten. Kluveld snapt dat niet zo heel erg.
Je kan van irritante Moslim Fundamentalisten zeggen wat je wilt, maar ze hebben tenminste geen eigen partij in het parlement zitten die pleit voor het afschaffen van de burgerrechten van vrouwen, afschaffen mensenrechten in het algemeen en het deporteren van hele bevolkingsgroepen. Niet-Moslims daarentegen hebben twee van dit soort partijen: de SGP en de PVV.
Zo Sofia, wanneer ga jij de politiek in? Je hebt gelijk een stem!!!! 🙂
rectificatei dd. heden
http://www.at5.nl/artikelen/54846/parool-rectificeert-sharia-column-theodor-holman
#36 Arnold
Hoewel de moeite nauwelijks waard had ik wel ietsje meer onderzoek naar Kluveld gedaan.
Was humaniste, zat in een soort Holman groepje, Bart Spruit connectie niet tegen gekomen.
Haar frustie SGP columns kwamen op mij over als een echo van Hirshi Ali die vanuit haar VS Braintank net hard had geroepen dat moslims zich beter tot christendom konden bekeren.
De religieuze media markt gekte als politieke strijd rees in aanloop naar de verkiezingen liep hier ook al aardig hoog op.
Marbe Nausica, nog een slag erger dan frustie Kluveld schrijfsels, dit qua geniepig verstoppen van Wilders anti moslim propaganda , , kwam dacht ik ook aan met een ode aan Bas van der Vlies.
Het was dus m.i. even trendy om gehoor aan Hirshi Megan Ali te geven.
Wat deze dame betreft vond ik het hoe dan ook een politieke schande dat , na alle VVD lauwering en mega media podium, zij het land in opdracht van vriendin Verdonk , trots op nederland , werd uigezet.
Je hoorde opvolger Wilders niet en hoort hem nooit over deze ook zwaar beveiligde collega.
How to make stinking VVD stories shorter ……that the question…
En ja natuurlijk verhoede god niets, onder welke titel Kluveld aan welke universiteit stof aan studenten overbrengt maakt niets niet uit. ze doet het..
Benno Barnard, hero van Kluveld die de dichters mond werd gesnoerd, had bv al een conflict met bewuste Belgische Universiteit over een Islam leerstoel toen hij met zijn lezing in de UV “”Leve God weg met Allah”, samen met Vlaams Belang of Blok klerekasten kwam.
Dan kom ik in deze gevallen, naast US trendy rechts fundi religieus, ook uit op iets daar naar politieke UV belangensverstrengeling riekt.
Andere gevallen, aangetoond en naar buiten gebracht ipv rieken naar, censuur op proefschriften door rector magnificus, hebben in Ned. al vaker plaats gevonden.
Naief als ik moge zijn vind ik het een schandelijke verhuftering van de hoogste wetenschappelijke orde om heden ten dage studenten omwille van markt politieke belangen te beperken, onwikkeling tegen te gaan.
Het is niet nieuw, Percy Shelley werd in 18 zoveel Oxford vanwege zijn pamflet The neccesity of Atheism uitgezet.
Andere tijden, veel veranderd?
#38 Dank je, Keira.
Ik weet het nog niet.