De vergrijpen van Julian Assange op grond waarvan hij staande gehouden is en uitgeleverd zal worden, al weten we nog niet waarheen:
Hij had twee Losse Contacten in een week gehad.
Dat kan toch zomaar niet.
Ik vraag mij werkelijk af of dit zelfs in Zweden zo heel bijzonder is. Zweden gold juist als een losgeslagen land, zo’n veertig jaar geleden.
Zou het dat niet meer zijn?
Hij had “onveilige sex bedreven”.
Ja wel met toe- of instemming hoor, van de ander, maar evengoed.
Wat kan men dan nog zeggen?
“Ga me niet vertellen dat je zwanger bent.”
“Nee maar misschien heb jij mij wel aids bezorgd.”
Hij had zich gevoelloos getoond ten aanzien van de ander (niet de volgende dag gebeld).
Dat het Openbaar Ministerie van Gotenburg (let wel, niet Stockholm, waar de schandalige misdrijven gepleegd waren) er brood in ziet om hier een internationaal opsporingsbevel over uit te vaardigen waarin wordt rondgetoeterd dat Assange gezocht wordt wegens aanranding en verkrachting, betekent het einde van verkrachting als serieus delict.
Het zat er aan te komen met de uitgedragen behoefte van de Westerse Beschaving er op los te slaan in moslimlanden. Daar past geen kleinzerige bnenadering van moord en verkrachting meer bij, ook niet op het thuisfront. Zie ook de Koppensnellers en aanverwanten.
Als niet-bellen-de-volgende-morgen aanranding betekent dan worden de waarachtige delicten aanranding en verkrachting niet eens zozeer gedevalueerd als wel belachelijk gemaakt.
Het is jammer dat het niet-bellen blijkbaar zo belangrijk wordt gevonden in het geheel, anders zou ik ruiterlijk bekennen ook aanrander en verkrachter te zijn. Een van de soort die ’s ochtends een ottbijt presenteerde of dat kreeg van de ander – je gaat toch niet weg als een dief in de nacht?
Ik spreek in de verleden tijd, want de wilde haren zijn er echt wel af. Weg ermee.
Samen een beetje trillerig elkaar figuurlijk of letterlijk nog aftastend ontbijten, dat hoeft niet meteen door een telefoontje gevolgd te worden. lijkt mij.
Het latere telefoontje is wel albepalend voor de ontvouwing van het verdere delict: was dit een Los Contact?
“Zullen we wat afspreken?”
“Nou ik heb verbazend weinig tijd de komende weken.”
Of, prijswinnaar:
“Ik denk niet dat mijn vriendje het goed vindt.”
Het ligt, zou je zeggen, aan beide partijen, maar aangezien de losse contacten van Assange in dienst waren/zijn bij de Dienst hoeven zij verder geen verantwoording af te leggen.
Pfuh – heb ik nooit een agente bij de hand gehad? Hierover in de volgende post.
Ik had begrepen dat juist het onveilige aspect van de sex niet met instemming was gebeurd. Niet dat er daarvoor nu direct een internationaal opsporingsbevel nodig zou moeten zijn (ik weet niet precies hoe dat ligt), maar de beschuldiging op zichzelf is niet zo futiel.
Zij het dat je je inderdaad kunt afvragen of er niet een heel ander motief achter zit.
Ooit de onwillende getuige van een verkrachting geweest?
Ik wel, helaas – zo te horen onder mijn raam.
De liefste was van wat zij hoorde zo bang dat ze mij gebood niets te ondernemen. Zelfs niet naar het raam te lopen om te kijken, laat staan met de altijd tegen overvallers bij de hand staande lege wijnfles(sen) te gaan gooien.
Zal er altijd spijt over houden.
Al denk ik dat de bruut van dienst nooit veel tijd nodig heeft.
Een verkrachting is echt iets anders dan een condoomloze wenswip.
Een gedachteloze kreet van sommige feministen was dat alle mannen verkrachters zijn. Nepradicale prietpraat.
Dit is weer eens zo’n geval waarin de macht het vertoog van de quasi-oppositie heeft overgenomen en voor eigen belangen gebruikt.
STOP DE PERSEN
Het condoomloze nummer kwam er op neer dat Julian A. doorging hoewel het condoom kapotging.
Blijft de vraag of hji dit daadwerkelijk wist. Bewijs het maar eens.
En het is nog steeds iets geheel anders dan verkrachting.
Het OM in Zweden ziet er niets meer in.
Dan komt de vraag op waarom hij vast blijft zitten.
Laat me raden….
Hij wordt van vier strafbare feiten verdacht. http://www.telegraaf.nl/buitenland/8431649/__Assange_van_vier_feiten_verdacht__.html
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2010/12/7/1291763479875/08.12.10-Steve-Bell-on-th-005.jpg
Ik vind er wel wat voor te zeggen om het strafbaar te stellen als iemand zegt een condoom te zullen gebruiken en dan de kluit bedondert. Het is alleen heel moeilijk te bewijzen.
Het is nou niet bepaald respectabel om het zonder condoom te doen als je geen monogame relatie hebt. Als een van die vrouwen heeft geroepen “ophouden het condoom is stuk” en hij ging toch door dan zou het wel verkrachting zijn. Dan heeft iemand namelijk toestemming ingetrokken.
Hoe dan ook is dit specifiek gedaan om Assange te pakken. Als hij Bjorn X was dan lag er nu geen opsporingsbevel bij Interpol.