Opstelten en Teeven willen als echte krijmfijters de PVV en de boze burger tevreden stellen. Zwaardere straffen en dan wordt het vanzelf veiliger in Nederland. Dacht het niet.
Kijk naar de VS, daar is al een absurd strafklimaat, gaat het daar beter? Is het daar veiliger? Wordt daar niet meer overvallen, verkracht en gemoord? Nog steeds wel, dus. Plus door het rare systeem van MOETEN straffen en MOETEN scoren als rechter of als politie, zitten er veel mensen onterecht in de gevangenis. Alles om de boze burger tevreden te stellen. Als de gevangenissen maar vol zitten, heeft de boze, ontevreden burger een veilig gevoel. Het is om te 😥
De laatste zin in dit stuk is mij uit het hart gegrepen:
Want in de wens om vooral te straffen, moeten we niet vergeten dat straf proportioneel hoort te zijn en er ruimte moet blijven voor rehabilitatie.
Ik denk dat ik als burger mensen als pedoos het liefste nooit meer vrij zie. Ook kindermoordenaars mogen van mij voorgoed achter slot en grendel.
Als mensen opgeloten zijn kunnen ze geen anderen meer kwaad doen. Dat is wat de burgers willen.
Alleen jongeren ongenadig hard straffen daar heb ik moeite mee.
Wie jong is maakt nu eenmaal sneller fouten, is ook sneller labiel en gaat dan over tot crimineel gedrag.
Ik meet dus wel met 2 maten, wil jongeren echt anders straffen dan een crimineel die tot in den treure dezelfde fout begaat.
Nu lopen er wel veel criminelen los, om allerlei redenen, wat ik niet terecht vind.
Mensen zijn altijd meer dan hun ergste fouten.
Het merendeel van de mensen die veroordeeld wordt is wel degelijk rehabiliteerbaar. Onverbeterlijke seriemoordenaars en verkrachters maken niet het merendeel van de gevangenisbevolking uit. Het merendeel van de TBS-ers zijn geen moorddadige sociopaten.
Niet alle kinderverkrachters zijn pedoseksueel en niet alle pedoseksuelen doen kinderen kwaad. Mensen die zich schuldig maken aan kindermoord zijn vaak de ouders of verzorgers zelf en de daders hebben doorgaans ernstige emotionele problemen. Schulden en verslaving spelen ook dikwijls een rol.
Ja, nuance is heel impopulair vandaag de dag.
Behalve als het om PVV-ers gaat. Dan moet er wel genuanceerd worden gedacht over iemand met een strafblad.
@Sofia
En welke emotionele problemen hebben hun slachtoffers???
Ik vind dat er in de strafmaat gerust mag worden gekeken naar de gevolgen die hun misdrijf op hun slachtoffers heeft gehad.
Van een internaatkind hoef je niet te verwachten dat die nog zin heeft in loslopende pedoos.
Ik denk dat je dan doorslaat, die cultuur is heerst er ook wel.
Er wordt teveel begrip gevraagd van slachtoffers voor hun daders.
Hij heeft je dit en dat aangedaan , want hij was aan de drugs, of hij heeft het moeilijk.
Waar laat jij het slachtoffer dan??? Daarbij kan een slachtoffer nog wel eens meer hebben meegemaakt in het leven dan de dader, maar die gedraagt zich gewoon en wordt gestraft. 2 Maal zelfs, door het misdrijf en de dader die hulp krijgt krijgt en het slachtoffer moet het maar uitzoeken. Daar sta je dan met je goede gedrag.
En waar laat jij de toekomstige slachtoffers dan.
Hoeveel pedofielen vallen wel niet in de herhaling?
Ik ben in veel gevallen gewoon voor opbergen, het dient ook om de samenleving ellende te besparen en te beschermen. En ik bekijk het meer van die kant. Gewoon heel nuchter. En ja ik ben echt wel hard naar daders toe. Ze hebben immers een keus, de juwelier die ze overvallen niet. Ik noem maar een voorbeeld.
Het lost voor de dader niets op. Maar een dader kan er ook voor kiezen zijn leven te beteren, criminelen die in de herhaling vallen, kunnen beter uit de maatschappij worden gehouden.
Om de maatschappij te beschermen, in die zin lost het wel wat op.
Daders hebben de luxe van een keus, en slachtoffers niet.
Na de eerste keer krijgen ze van mij alle kansen, maar vallen ze in de herhaling. Jammer dan, geen geld maar aan verknoeien ze willen niet. En als een dader niet wil, begin je niks. En moeten we kiezen voor de maatschappij.
Linda,
Mensen lange tijd opsluiten kost bergen met geld. Mensen proberen te rehabiliteren en voorkomen dat jongeren het verkeerde pad op gaan is op de lange termijn goedkoper en veiliger voor iedereen.
Uiteraard moeten de straf in de juiste verhouding staan van het vergrijp. Ik vind 2 jaar voor een pooier bijvoorbeeld veel te weinig.
Het onderscheid tussen daders en slachtoffers is niet zo haarscherp als jij zou willen. Het merendeel van de gevangenen in vrouwengevangenissen is bijvoorbeeld als kind misbruikt of ernstig verwaarloosd. Vrijwel alle personen die ernstige geweldsmisdrijven begaan zijn als kind veelvuldig mishandeld.
Er zijn helaas ook in ons land genoeg kinderen die opgroeien in een omgeving waar geweld, verwaarlozing en misbruik normaal zijn. Die hebben niet zoveel te kiezen tot ze ouder zijn. En dan mag je hopen dat ze niet te erg zijn afgestompt.
Als slachtoffer kun je wel degelijk hulp krijgen. De overheid vergoed helaas steeds minder therapie uren als je emotionele problemen hebt. Daar mogen we onze rechtse politici voor bedanken.
Er zijn genoeg mensen die zeer onaangename dingen meemaken die geen behoefte hebben aan de slachtoffer rol. Mensen zijn niet hun pijn. Je moet mensen niet ophangen aan het ergste wat ze overkomt.
Ik blijf het een fascinerend fenomeen vinden – op het moment dat kindermisbruik ter sprake komt lijkt 90% (zo niet meer) van de mensen er een wedstrijd van te moeten maken van hoe erg men het vind (“Ik vind het zóó erg!” / “Ik vind het nog vééééél erger!”) dan wel hoe gewelddadig de straffen moeten zijn (“Voor eeuwig opsluiten!” / “Hang hem aan zijn ballen op!”). En dan hoeft er nog niet eens iemand veroordeeld te zijn, en is een verdachtmaking al genoeg.
Is het werkelijk waar zo moeilijk om er een klein beetje genuanceerd over te denken? Gewoon je eens realiseren dat niet alles zwart/wit is?
En ik ben het met Sofia eens – achter een slachtoffer zit een mens. Hij of zij is niet alleen wat hem of haar is aangedaan. Net zoals de dader meer is dan zijn of haar daad.
NB: Ik verwacht dat ik binnen 3 reacties uitgemaakt ga worden voor het zij een pedofiel/pedosexueel dan wel een “pedo lover”. Het zij zo.
Ja maar waarom altijd , de daders zullen het wel doen omdat ze zoveel hebben meegemaakt. Ken tal van mensen die veel hebben meegemaakt en keurig zijn en helaas ook een stel criminelen die niet veel hebben meegemaakt.
Ik heb een hekel aan pedoos en wederom is dit niet bepaald door de telegraaf.
Op een dag zijn er zoveel kinderen misbruikt, dat de daders zichzelf geheel uit de markt hebben geprezen.
Ik blijf het een fenomeen vinden dat mensen geloven dat alleen anderen het overkomt. En dat het wel meevalt. Kijk naar de internaat schandalen, van de katholieke kerk.
Als men gelijk goed ingegrepen had, hadden veel kinderen van toen, nu een menswaardig bestaan gehad , want zij komen er nooit weer overheen. Bij jullie draait de wereld zo om de pedo of de dader.
Ik kijk meer naar de impact die ze aanrichten. En dus idd nauwelijks naar de dader.
Ik kijk liever naar hoe we voldoende toezicht en gedragscodes kunnen instellen die misbruik voorkomen. Kinderen leren gevaarlijke situaties te herkennen is ook belangrijk maar dan moeten ze wel weg kunnen. Ik heb liever dat mensen die kinderen misbruiken minder kansen krijgen.
Kijk, het is niet zo simpel dat mensen met een rot jeugd crimineel worden. Sommige mensen hebben juist nooit fatsoen ontwikkeld omdat ze zijn verwend en zich nooit in anderen hebben leren verplaatsen. Sociopaten hebben vermoedelijk een hersenbeschadiging of aangeboren afwijking waardoor ze minder of geen empathie hebben.
Daarnaast heb je mensen wiens verslaving uit de hand loopt en die onder invloed minder empathie en/of geen remmingen meer hebben.
Vanuit mijn gevoel voor rechtvaardigheid vind ik wel dat mensen die intens leed aanrichten een leedtoevoeging in de vorm van een lange vrijheidsstraf verdienen. Dan moet iemand wel voldoende toerekenbaar zijn geweest toen hij die daad beging.
Er zijn geen makkelijke oplossingen. Gevangenisstraf lost heel weinig op.
Alleen achteraf straffen en therapie aanbieden aan slachtoffers is niet voldoende. Je moet ook aan preventie doen. Veilige scholen en instellingen creëren, kinderen bewust maken van risico’ s, kinderen leren goed hun grenzen aan te geven, voldoende mogelijkheden tot geestelijke hulpverlening bieden, voorlichting geven en hulp bieden bij verslavingen.
Dat kost allemaal geld maar het voorkomt heel veel leed.
Wat dan, moet je criminelen dan maar vrij rond laten lopen? Kom toch op zeg.
Wie laat se vrij lopen? Jij?
Erik Schreef:
Helaas is dit een onderwerp waar het bijna wel een deugd lijkt om er zo min mogelijk vanaf te willen weten, want iemand die met de materie bekend is, is “vast ook een pedo” (zie bv figuren als Yvonne van Hertum, die iedere deskundige meteen als pedo klassificeert).
Ik heb zelf wel eens lui van de Nationale Alliantie achter me aan gehad omdat ik op internet een stukje had gepost over het verschil tussen pedofilie en pedoseksualiteit / kindermisbruik (en waarom gebrek aan kennis hierover heel veel onnodig kinderleed veroorzaakt), terwijl het in grote lijnen overeenkwam met folders van o.a. de NL overheid. 😐
Eigenlijk zit ik al een paar maanden te dubben of ik dat stukje misschien eens hier zou moeten plaatsen (het gaat o.a. over de manier hoe ultrarechts door foute info over de rug van misbruikte kinderen probeert stemmen te winnen) maar ik ben het eerlijk gezegd een beetje zat om overal & iedere keer NEE IK BEN GEEN PEDO erbij te moeten zetten.
Ik doe zo min mogelijk aan disclaimers. Als mensen te stom zijn om bepaalde dingen te snappen dan heeft dat ook geen zin.
J vd heuvel
Doe geen moeite.
Ik las bij harde straffen al dat krapuul geen moeite met pedofielen heeft. Je kunt er in dit soort zaken maar 1 te vriend houden, en jij hebt meer belang bij pedofielen.
En ik weiger nog langer te discussiëren op een inhoudelijke manier, als ik geschofferd wordt.
Maar goed pedoos hebben altijd al meer rechten gehad.
Linda Schreef:
Een pedofiel (geaardheid) is iets anders dan een pedoseksueel (kindermisbruiker).
Verreweg de meeste kindermisbruikers zijn niet pedofiel en deze niet-pedofiele pedoseksuelen zijn verantwoordelijk voor vrijwel alle recidive en delicten met lichamelijk letsel.
Als je hierover inhoudelijk wil discussieren, doe dan alsjeblieft eerst je huiswerk.
En laat mij er buiten.
Deze discussie draait bovendien niet om seksueel geweld tegen kinderen.
Het gaat om populistisch geroep om hardere straffen zonder dat daar goede reden voor is.