Bij de commentaren naar aanleiding van dit stuk over bezuinigingen op de “zorg” wordt terecht opgemerkt dat “de kosten” voor zorg helemaal niet “de pan uitrijzen” of welke uitdrukking de boven ons gestelden ook verder wensen te gebruiken.
Het zo voorstellen is een ideologische keuze, en dat er nauwelijks partijen in het Nederlandse parlement zijn die deze keuze niet volgen – de PvdA bijvoorbeeld gaat wel mee in de bezuinigingslogica maar sputtert tegen – bewijst vooral de ideologische identiteit tussen deze partijen.
Het begon waarschijnlijk al eerder toen voor studenten een premie werd aangeboden waarbij de jongelui (wat zeg ik dat heerlijk ouwezakkig) alleen betaalden voor wat zij waarschijnlijk afnamen. Leuke grappen over rollators en ik geloof ook babyluiers (dat is al wat minder leuk want waarom zouden die beslist niet aan de orde zijn?) en die heb JIJ niet nodig nietwaar, dus waarom zou je er voor betalen?
Het idee achter de ziekenbus/het ziekenfonds was dat je betaalde voor jezelf-als-de-ander. Jou kan die ziekte ook overkomen en je bent mens om je medemensen die wel zo onfortuinlijk zijn te steunen zoals het jou goed zal uitkomen als jij bij die onfortuinlijken hoort. En ja, je kunt op je tweeëntwintgste wel degelijk een rollator nodig hebben – wees blij dat het bij jou niet zo is en draag een steentje bij voor de ander die jij zelf had kunnen zijn.
Solidariteit noemt men dat. Medemenselijkheid kun je het ook noemen. Vakbonden zijn van oudsher ook op dat beginsel gebaseerd. Als ik verneem dat in een land waar al sinds mensenheugenis zo goed als nooit gestaakt wordt de stakingskassen leeg zijn dan vraag ik mij af waar dat geld gebleven is en waartoe zo’n bond dan nog dient.
In verschillende gradaties gaan het socialisme (anarchisme inbegrepen), echt christendom en echt liberalisme er van uit dat mensen niet alleen voor zichzelf leven. Degenen die nu zeggen ons te vertegenwoordigen vinden dat het anders is. Zij volgen de redenering van die studentenverzekering. Chronisch zieken zullen bloeden voor hun ziekte: 350 euro “eigen risico” en van iets wat de voor mij opmerkelijke afkorting RVZ voert vernam ik onlangs dat dit bedrag toch echt naar de 950 zal moeten worden opgevoerd.
Gezonde mensen zullen zich dan wel afvragen waarom ze nog verzekerd zijn. Maar ook menig chronisch zieke zal nauwelijks aan dit “eigen risico” toekomen. Als er dan ook nog “per regel” betaald moet worden op een recept, en wel negen euro oftewel – het komt toch harder aan – twintig gulden dan kan men zich werkelijk afvragen waarom men ook nog eens VERPLICHT verzekerd moet zijn voor ziektekosten. Die kosten moet je ook nog eens zelf betalen. Waarom verzekeringsmaatschappijen – de siamese tweelingen van de banken – subsidiëren?
Een zo duidelijk van bovenaf gedecreteerde desolidarisering/ontmedemenselijking is wel heel kras. We weten dat het van een coalitie komt die graag huwelijkspartijen in Afghanistan laat bombarderen van tien kilometer hoogte of daar in de bergen op mensen laat schieten. Daar is altijd geld voor, en dat komt ook van u. Joost mag weten op wat voor solidariteit die coalitie om dit te rechtvaardigen een beroep doet. Samen tegen de moslims?
Ik krijg een déjà-vu gevoel nu ik dit opschrijf en sluit hiermee maar af nu.
Het ergste vind ik nog het gebrek aan solidariteit bij de jeugd. Waar is het idealisme gebleven? Wanneer je in je pubertijd na kunt denken over hoe de wereld in elkaar zit zonder de last van dreigende werkeloosheid en een beknellende hypotheek, moet er toch nog een sprankje idealisme boven komen drijven?
20 jaar geleden kenschetste een van mijn leraren psychologie de USA cultuur als “collectieve Borderline storing ” nu geldt dat nog meer voor de nederlandse cultuur ….
Ik weet niet wat ze willen bereiken. Als mensen ziek worden en ze kunnen niet naar een specialist omdat de lasten niet meer op te brengen zijn. Oh ja, ze moeten je helpen. Door een deurwaarder op je af te sturen en dat kost natuurlijk niks ?
Het is een beetje krom gedacht allemaal. I.p.v. de ekonomie gezond te blijven maken ze die juist ziek.
Net als heel die marktwerking.
In Amerika werkt die al eeuwen. 😉
En ja, al het geld gaat natuurlijke naar de heilige oorlogsindustrie.
Mensen kapot maken is in. Afbreken is mode.
Natuurlijk weten veel mensen wel waar al hun geld blijft, maar men kan die oogkleppen maar niet af zetten.
De banken zijn nog steeds groot financierders van de Oorlogsrevolutie.
De prijs is onbetaalbaar.
Renske Leijten (SP) parafraseert Schippers: “En de verhoging is ook nodig om de premie voor gezonde mensen laag te houden. Zij zouden steeds minder willen betalen voor mensen die ziek zijn. Kortom: een verhoging van het eigen risico om de premie voor gezonde mensen laag te houden.”
Verder schrijft Leijten: “Slechts 15 procent van de bevolking betaalt niets aan het eigen risico; 52 procent is het eigen risico helemaal kwijt, dat zijn 6,7 miljoen mensen. [..] De minister [..] kon niet ontkennen dat de bezuiniging van 800 miljoen inderdaad nodig is om de begroting rond te krijgen. Hadden ze een miljard nodig gehad, dan was de stijging nog hoger geweest. Eigen risico als middel voor kostenbewustzijn? Nee, het is een ordinaire melkkoe en dat mag niet weggemoffeld worden door deze snelle wetsbehandeling.”
(http://www.sp.nl/columns/874/)
@1: wat denk je nou zelf? Die hebben het intussen veel te druk met al hun i-gadgets. Troep waar ze veel te veel voor moeten betalen omdat ze is wijsgemaakt dat ze het graag willen hebben.
Anderen zijn alleen interessant als je ze kunt whatsappen, pingen enz.
Kom jij aan met je solidariteitsgelul, ze zien je aankomen.
Droevig, maar waar.
Waar zou toch die knop zitten die van egoïsme/egocentrisme/individualisme schakelt naar “wij” ?
#5 Als hun ouders vroegtijdig wegvallen gaan ze hopelijk door krijgen dat het leven niet alleen rozegeur en maneschijn is en dat iemand hun “koma-zuipen” om maar eens een zijstraat te noemen moet betalen. Een dure auto is ook veel belangrijker dan een verzekering en pensioen en AOW zijn er alleen maar voor oude lullen dus waarom zou je daar aan mee betalen ?
Onder de ‘ouwe lullen’ van deze website zou het goed zijn om te bedenken dat niet elke jongere over een kam gescheerd kan worden. Helaas is de staat van desolidarising zichtbaar over alle leeftijden, dat dan weer wel. Goed stuk overigens.
alle/geschoren.
Ja, kan best hoor, maar is inderdaad niet helemaal terecht.
Solidariteit is een vroege dood gestorven.
Graaiers kennen dat niet die hebben een lijken mentaliteit.
Elke dag staat er weer zo’n graaier in het nieuws met een oprotbonus.
Je bezuinigt jezelf weg en krijgt nog even 5 ton mee.
Zoveel de zak die niks mee krijgen. Ja, een trap onder hun reet en zoek het maar uit.
De zielige man van vandaag moet weer maar weer zien hoe die als direkteur aan de bak komt.
Voor een half miljoen guldens hebben ze abosluut geen last van hun geweten.
En reorganisaties werken niet. Marktwerking werkt niet.
Ze naaien de burger.
Er zijn nog wel jongeren met idealen.
Politici spelen graag op angst in.
@11, natuurlijk. De problemen in het artikel zijn ook niet door jongeren veroorzaakt, maar door de jongeren van minstens 10 jaar geleden (en toen waren er ook nog geen i-prullaria).
Voor wat betreft de zorg… ligt het niet gewoon aan het invoeren van de basisverzekering en de afschaffing van het ziekenfonds.? (Hoogervorst) De premie voor de minima ver5voudigd, voor de rijken gehalveerd.
(het fonds ging natuurlijk wel gepaard aan betere zorg voor wie het kon betalen, wat dat betreft is er niks veranderd)
Neoliberaal is per definitie anti solidair?
In de herhaling:
“voor de rijken en machtigen, ze bijna te aanbidden en om minachting of in elk geval onverschilligheid te tonen voor arme, eenvoudige mensen is de belangrijkste en meest algemene oorzaak van het ontaarden van onze morele overwegingen.”
Dat zijn niet mijn woorden, maar die van Adam Smith.
aldus Tony Judt in zijn “testament”
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-2011/aanval-op-europa/tony-judts-testament.html