Fundamentalisten zijn allemaal gelijk. Of het nou agnosten zijn, of religieuzen, of gewone ideologen, ze vormen allemaal een permanente aanslag op de vooruitgang van onze maatschappij.
Dat schrijft de kersverse burgemeester van Napels, Luigi de Magistris, op zijn weblog, dat wordt aangehaald door Edge of Europe.
Luigi de Magistris (Napels, 1967) is voormalig onderzoeksrechter, europarlementariër voor de centrumlinkse partij IdV en burgemeester van Napels.
De burgemeester noemt de tragedie van Oslo ‘een aanslag op de menselijke waardigheid, zoals elke tragedie’.
“Het feit dat het is gebeurd op een plek die zo belangrijk is voor zowel het multiculturalisme als de verzorgingsstaat, maakt het allemaal nog erger. Maar het feit dat de dader een christenfundamentalist is in plaats van een moslimfundamentalist, doet niet ter zake”.
Denkfout: het fundamentalisme is juist een uiterst moderne uiting en als zodanig een teken van vooruitgang.
Het zal de burgemeester van Napels net zo min aanstaan als het mij aanstaat, maar dit is het belangrijkste dat er over te zeggen valt – men moet Breivik, net als bin Laden enz., als zeer modern zien.
Sta voor waar je voor staat en noem dit geen “vooruitgang”, is het best mogelijke antwoord.
#1 Het kan zijn, dat ik je verkeerd begrijp (dan sorry), maar fundamentalisme als een uiterst moderne uiting spreekt wat mij betreft de opvatting, dat het een bedreiging voor de vooruitgang van de maatschappij (let wel: een bedreiging voor de vooruitgang van de maatschappij, niet per se voor de maatschappij zelf), niet tegen. Fundamentalisme, in welke vorm dan ook, doet IMHO de maatschappelijke ontwikkeling inderdaad stagneren, al lijkt dat in de ogen van de fundamentalisten natuurlijk niet zo. Het feit, dat voor fundamentalisten, zoals de naam al zegt, de fundamenten van hun zienswijze onbespreekbaar zijn, werkt deze stagnatie (“de vooruitgang van de maatschappij”) in de hand.
MadPride … Fundamentalisten CLAIMEN alleen maar terug te gaan naar de basis van hun geloof , maar dan wél naar wat zíj als de basis zien , bij zowel Salafistische Moslims als Christenen van het type Sarah Palin / Breivik / SGP heeft dat weinig te maken met wat Mohammed cq Jezus ( Gods Vrede en Zegen met hun Beide ) leerde maar is een moderne “Her-Her-Herinterpretatie van wat die bedoeld hebben … Er zijn twee vergelijkbare vloeken , Abu Hurira bij de Moslims en Paulus bij de Christenen die de lessen van de stichters verkracht , verwaterd en voor koningen en dictators acceptabel hebben gemaakt …
#3 Ik heb in principe niets anders over fundamentalisten beweerd, dan dat “de fundamenten van hun zienswijze onbespreekbaar zijn”. Waar die fundamenten daadwerkelijk vandaan komen en of er enige validiteit voor die fundamenten is, vond ik in deze discussie minder relevant.