Ik vloek niet snel, eigenlijk bijna nooit. Na het lezen van dit bericht hoorde ik me zelf een hartgrondig GVD zeggen.
De advocaten van Breivik eisen vrijspraak. Vrijspraak? Vrijspraak? Wat nou vrijspraak? De man zou uit noodweer hebben gehandeld voeren ze aan. Zijn ze niet goed bij hun hoofd of zo? Zou hij het vreemd vinden als er iemand van de familie hem uit wraak naar het leven zou staan of als iemand van de overlevenden of moslimgemeenschap hem uit voorzorg een handje zou helpen? Die gasten die hem verdedigen deugen ook voor geen meter, je spoort toch zeker zelf ook niet als je een massamoordenaar verdedigt?
Dat het gajes is blijkt wel uit de fotoreportage die ze van zichzelf hebben laten maken op de vooravond van het proces. Een van de advocaten zei nog even dat zijn vrouw hem ervan overtuigd had om de zaak op zich te nemen; als argument voerde zij aan dat als Breivik bloedend binnen gebracht zou worden, zij hem ook verpleegd zou hebben… Ik niet, ik had op hem gespuugd en had hem laten bloeden. Erg hè?
Breivik wil er ook een medaille voor hebben, welja waarom ook niet, uitgeroepen worden tot de nationale volksheld en een standbeeld oprichten en een krans leggen op de dag dat hij de moorden heeft gepleegd. Zijn mede-katalysator die toch voor zijn promotie doeleinden naar Amerika moet voor deel twee van Mein Kampf kan gelijk een Purple Heart voor hem meenemen.
Ik ga een valeriaantje nemen en wat kamillethee zetten, iedereen zit me zo aan te kijken als ik loop te vloeken.
Ook een massamoordenaar heeft recht op verdediging in rechte, en of de advocaat nu een medestander m/v is of niet is niet ter zake. Dat je in het eerste geval walgt van zo iemand is natuurlijk ook een goed recht.
#1
Klopt hij heeft recht op verdediging maar je mag een zaak weigeren als advocaat. In zulke extreme gevallen een zaak als deze te verdedigen zegt ook iets over de advocaat, zijn of haar ambities hebben het gewonnen van enig besef van moraal.
@2 toch klopt die redenering niet. Als iemand als Breivik recht heeft op verdediging kun je geen moreel oordeel vellen over diens advocaat puur vanwege het feit dat die zijn advocaat is..Je kunt zo iemand ook zien als iemand die waarborgt dat het proces van Breivik juist verloopt.
Wat @3 zegt plus dat die advocaten geen vrijspraak eisen maar Breivik zelf, die advocaten hebben die instructies maar te volgen.
“…Zijn raadsman Geir Lippestad heeft dat gezegd in de krant Dagbladet. Als advocaat brengt hij de argumenten van zijn cliënt naar voren, zo benadrukt hij. Hij erkende dat Breiviks argumentatie waarschijnlijk weinig succes zal hebben.”
http://nos.nl/artikel/362013-advocaten-breivik-wil-vrijspraak.html
En als niemand Breivik verdedigt krijgt ie ook geen (eerlijk) proces, moet je ook niet willen.
In dit geval mag je het vergelijken met iemand die bij de riolering werkt, moet ook gebeuren, maar het is wel gratis reclame…..
Ik vind het moeilijk te verteren dat een advocaat in het geval van Breivik nu voor vrijspraak pleit op grond van noodweer. Ik krijg toch sterk de indruk dat de advocaten erop uit zijn om er voor hem het beste uit te gaan halen en alleen al op grond van deze tactieken kan ik die advocaten niet integer noemen. Je zegt dat ze op deze manier zouden kunnen waarborgen dat een proces correct verloopt terwijl ik het gevoel heb dat de advocaten de mazen in de wet gaan gebruiken om hun ego nog verder op te vijzelen.
Hij heeft zijn moorden toegegeven en zijn duidelijk bewezen dus als advocaat weet je dat hij schuldig is waarom dan nog gaan pleiten voor vrijspraak? Welk pleidooi ga je voeren voor een gevoelloos monster.
Ik probeer het verstandelijk te beredeneren maar het lukt me echt niet.
#4
Ik vind een proces ook niet meer nodig, ook al heeft hij er recht op, het bewijsmateriaal spreekt voor zich.
Nogmaals je hebt als advocaat een keuze en als je er dan voor kiest om een massamoordenaar te gaan verdedigen dan weet je ook dat je naar zijn eisen hebt te luisteren.
Ook leuk voor op je cv trouwens dat je ooit bij een dergelijk proces betrokken bent geweest.
Van Breivick kun je zoiets verwachten, hij is een psycopaat dus zijn redeneringen zijn conform zijn toestand. Voor de advocaat is het duidelijk, die weet heus wel dat Breivick levenslang krijgt, wat er ook gebeurt. Ik heb een tijd geleden zijn visie op zijn cliënt gehoord, hij stond niet te trappelen maar vond wel dat hij als advocaat, hem als cliënt moest nemen omdat het nu eenmaal hoorde bij zijn beroep.
Ach Breivik heeft gewoon recht op verdediging, net zoals Desi …..
http://www.youtube.com/watch?v=bu5ZwECyMzU
Advocaten zijn nu eenmaal vaak media geil.
Er zijn in de historie nog wel extremere moordenaars verdedigt door advocaten …….
Ja Breivik verdient de “Geert Wilder medaille” ter ere van verdedigers van de Westerse beschaving en tegen de cultuurmarxisten en de islamitische horden. Breivik’s gedachtengoed is niet fringe of extreem : het is op dit moment mainsstream geworden in Europa. Hoe vaak heeft het Wilders niet gehad over een oorlog met de islam : de derde wereldoorlog zelfs. Een verovering van Europa door de moslims. Of over miljoenen moslims die uit Europa gedeporteerd moeten worden. Of over de politieke elite (sociaal-democraten in Noorwegen bijv) die met de moslims heult. Breivik ging helemaal in dit soort retoriek op, en voegde de daad bij het woord.
Wel fijn dat ook Saddam Hoessein en Kadhaffi een eerlijk proces hebben gekregen……