Minister Schippers van volksgezondheid stopt niet alleen de subsidie voor Postbus 51-campagnes die het gebruik van alcohol, drugs, tabak en ongezond eten ontmoedigen. Ook campagnes van haar ministerie die níet zijn gericht op de leefstijl van burgers gaat ze kritisch bekijken.
Minister Edith Schippers en staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten (VWS) willen 220 miljoen euro bezuinigen op subsidies op het gebied van de volksgezondheid.
Zo krijgen ouderenorganisaties geen subsidie meer en wordt gestopt met grote campagnes als Postbus 51-spotjes, kondigden de bewindsvrouwen vandaag aan.
Maar van een samenhangende visie getuigen de plannen vooralsnog niet. Ze ogen voornamelijk als een bezuinigingsoperatie die wordt verkocht onder de vlag ‘weg met de betutteling’. Dat woord betutteling is misplaatst. De overheid mag, móet zich bekommeren om onze gezondheid, en die staat of valt met gezond leefgedrag. Dat is een van de oorzaken waardoor hogere sociaal-economische klassen zoveel meer gezonde levensjaren in het verschiet hebben dan lagere. Er valt nog wel wat missiewerk te verrichten en het valt slecht in te zien dat dit kan zonder voorlichting. Vraag twee is wie die dan het beste kan geven: de overheid of bijvoorbeeld scholen of huisartsen? Het gaat er om dat het moet gebeuren en dat het waarschijnlijk ook geld kost.
Het is mij helemaal duidelijk. Niet gezond zijn is een keuze en iedereen moet maar zelf zijn broek ophouden! Geheel volgens VVD-model.
Niks zorg om een ander, je zoekt het maar lekker zelf uit 😥
Blij met minister Schippers. Heb het einde van de betutteling gevierd door flink dronken te worden, high te gaan, weer begonnen met roken en het eten van een patat met dubbele mayonnaise. En ik hoef later niet naar de ouderengymnastiek.
Haha Andreas, live life in the fast lane!
Eén ding zie ik niet helemaal helder (zal de drank, drugs en rock ’n roll wel zijn :-). Misschien dat iemand hier het kan verhelderen:
“De overheid mag, móet zich bekommeren om onze gezondheid, en die staat of valt met gezond leefgedrag.”
En dan vervolgens:
“Dat is een van de oorzaken waardoor hogere sociaal-economische klassen zoveel meer gezonde levensjaren in het verschiet hebben dan lagere.”
Hebben mensen uit hogere sociaal-economische klassen de adviezen niet nodig en mensen uit de lagere sociaal-economische klassen wel? Zorgt een hoog welvaartspeil ook voor betere zorg voor het eigen lijf? Leidt bemoeienis van de overheid tot een betere gezondheid van welgestelden? En waarom dan niet van mensen aan de onderkant van de maatschappij?
Ik vind al die postbus 51 shit ook afschuwelijk. Daar kijkt trouwens toch niet 1 tokkie naar en als ze al kijken dan dringt het toch niet tot ze door.
@ JvdHeuvel en Sillynder,
tokkietokkies als ik bijvoorbeeld zijn niet zo gezagsgetrouw dat ze elk advies van een overheid voor zoete koek slikken. Willen het zelf ervaren, vaak al van heel jongs af aan, en dan is het op latere leeftijd te laat want dan verslaafd. Overheidsvoorlichting moet zich om effectief te zijn vooral richten op onze kinderen. Maar dan ook streng handhaven ook als de multinationalslobby’s hun PR-macht tonen.
En ja, lagere klassen krijgen het meer voor hun kiezen […] waardoor er een hoger overlijdingsrisico is. En daar zijn de hogere klassen maar wat blij mee maar dàt zullen ze nooit zo expliciet zeggen.
Minister Schippers heeft een ontzettende gecompliceerde portefeuille waar vrijwel iedereen in zijn leven wel eens mee te maken gaat krijgen. Als er, naar wat zij stelt, subsidies verleend worden aan diverse patiëntenorganisaties voor dezelfde aandoeningen kan het helemaal geen kwaad om dat eens kritisch naast elkaar te leggen. Dat hoeft niet eens kwade wille te zijn maar misschien historisch zo gegroeid.
Heb ik op zich geen probleem mee.
Maar het zijn speldeprikjes in vergelijk met de grote verspilling in de zorg die schijnt toch altijd ongrijpbaar, het grote geld blijft buiten schot. Ik had van een staatssecretaris uit de praktijk iets meer creatieve inbreng verwacht.
Het nut van P51 is denk ik moeilijk vast te stellen, voorlichting vind ik wel belangrijk maar inderdaad soms zijn die spotjes tenenkrommend. Maar ja wie weet zonder die spotjes hadden we nu allemaal lallend en rokend, vuurwerkafstekend op de bank gelegen met 40 kilo overgewicht, wie zal het zeggen.
Het gaat gewoon om bezuinigingen en dan liever niet aan de grote geld komen want dar liggen ook grote interessen en die zullen niet met bezuinigingen blij mee zijn. Daarom gewoon voortborduren op plekjes waar makkelijk geld af te krijgen is.
Het is moeilijk inschatten wat het effect van Postbus 51 is, de spotjes zijn niet altijd van kwaliteit, wel is het noodzaak dat in onze – door de media – bestuurde maatschappij, ergens steeds een gezonde stem te horen en zien is.
Het is een beetje dubbel voorlichting is betutteling maar coffeeshops moeten wel dicht. Dan kan je niet zeggen dat de overheid geen gezondsheidskeuzes en levensstijl probeert op te leggen.
Een volwassen persoon maar ook zeker jongeren kunnen geen goede keuzes maken zonder afdoende informatie. Voorlichting is geen betutteling mits die nauwkeurig en genuanceerd is.
De minister gaat kritisch kijken naar beheer van gebouwen, eigen grond en landgoederen in bezit van zorgreuzen.
De minister gaat kritisch kijken naar managementslagen bij zorgreuzen.
De minister gaat kritisch kijken naar instromings- en controle organen, de administratie druk hiervan voor de hulpbehoevenden en waarom dit niet simpelweg bij de huisartsen ligt, de aangewezen persoon die de hele persoonlijke en medische geschiedenis van zijn cliënten kent.
De minister gaat kritisch kijken naar goedkopere manieren om kennis binnen de branche te hergebruiken ipv deze op commerciële wijze aan zorgpersoneel op te leggen.
De minister gaat kritisch kijken naar efficiëntie bij inkoop medicijnen, medische apparatuur.
Zucht…….zomaar wat suggesties, al zou ze er maar ééntje uitpikken om de schijn een beetje op te houden.