Was het u al opgevallen dat de Telegraaf tegenwoordig het officiële persorgaan van de PVV is? Ik wist het ook nog niet, totdat ik probeerde de bronnen te vinden achter het artikel ‘Sharia al in Nederland‘ (Telegraaf, 11 april 2011). Wat blijkt nu? Die bronnen zijn helemaal niet te vinden. Zonder enige verwijzing naar een persconferentie, interview of bijeenkomst waar Wilders zijn uitspraken dan wel zou hebben gedaan, worden hier de meningen en argumenten van de grote leider over de oprukkende shariaficering van de Nederlandse rechtspraak opgetekend:
“In Hollandse rechtbanken bij zaken als echtscheiding, erkenning van kinderen of verdeling van erfenissen, worden steeds vaker regels uit moslimlanden toegepast, meent de PVV. PVV-leider Geert Wilders luidt, na eigen onderzoek van de partij, de noodklok.”
Zo begint een verhaal van Prediker bij Sargasso. Vervolgens fileert hij de beweringen van de PVV-leider en komt tot de conclusie: “Als de Telegraaf journalistiek zou bedrijven in plaats van perscommuniqué’s van de PVV optekenen, zouden ze dat zelf hebben achterhaald”.
Het Telegraafartikel vermeldt nergens waar de vonnissen die Wilders als voorbeelden bij zijn stelling aanvoert te vinden zouden zijn. Het enige bericht over het toepassen van de sharia door Nederlandse rechters op de PVV-site is een simpele doorverwijzing is naar het artikel in de Telegraaf.
Zo bevestigt Wilders de beweringen van Wilders. Wij van WC-Eend…..
“Zie ik dat nu goed?”, zegt Prediker. “Wilders wil wat opinies kwijt, en hij belt daarvoor een bevriende Telegraafjournalist, die ze braaf voor hem optekent en publiceert, waarna de PVV de geïnteresseerde lezer voor meer informatie verwijst naar… de Telegraaf? Is ‘de krant van Wakker Nederland’ vandaag de dag al wat de Tribune is voor de SP?” Enig speurwerk maakt volgens hem namelijk duidelijk dat Wilders slechts de korte samenvattingen heeft gelezen van de arresten waar hij over spreekt, en de zaak ofwel totaal niet heeft begrepen, het vonnis moedwillig selectief weergeeft of ‘vergeet’ te vermelden dat de rechter niet anders doet dan het toepassen van het Nederlands conflictenrecht ten aanzien van het huwelijksvermogensregime.
En die stellingen worden in de rest van het verhaal overtuigend onderbouwd.
Hoe zat dat ook alweer met die Godwin over de Telegraaf? Of zien wij nu spoken?
Dat is heel scherp van Prediker.
Ik let daar niet eens meer op, omdat ik er lang van uit ga dat de Telegraaf een rechtstreekse lijn naar Geert Wilders heeft. Toch leuk dat het hierbij is aangetoond.
Het is in dit geval aangetoond maar de PVV had zich deze “onthulling” nu dus kunnen besparen door 3 zinnetjes tekst op hun website te zetten, gevolgd door een link naar de Telegraaf. Dan was het hele verhaal qua onthulling in duigen gevallen. Vraag is wie ze voor de gek zouden houden als ze dat zouden doen want iedereen snapt natuurlijk heus wel dat Telegraaf gewoon klakkeloos overneemt wat PVV te melden heeft. We kunnen natuurlijk niet van uitgerekend de Telegraaf verwachten dat die zich gunstig gaan onderscheiden van de andere “journalisten”. Wat natuurlijk belangrijker is in dit verhaal is de lulkoekboodschap van de PVV. Ja stel je voor dat we eens gaan kijken of het klopt wat ze zeggen. Oh nee laat maar. Straks krijg ik weer een jankende “journalist” aan me broek hangen op twitter.
Aantal lezers Telegraaf is ruim 2 miljoen, vermenigvuldig dit met de opkomst van de laatste tweede kamer verkiezingen en je krijgt het aantal mensen dat op de PVV gestemd heeft. 😯
Jacqueline Schreef:
Bovenstaande geeft aan dat PVV met hulp van rechtse collaborateurs heeft een succesvolle extreem-rechtse c.q. fascistische coup in ons land gepleegd waarbij de hele regering tegenwoordig van hem afhankelijk is gemaakt.
CDA en VVD hadden ook andere partners kunnen kiezen. Het CDA had andere partners kunnen kiezen.
Rechts is dol op persoonlijke verantwoordelijkheid dus laten wij alle parlementsleden van de coalitie vooral zo verantwoordelijk mogelijk houden.
Natuurlijk is de Telegraaf medeverantwoordelijk voor het klimaat.
die gw zeikt maar wat
Tsja je moet wat niet als een stemmer zijn automatisch geweer leegt. Dan moet je toch veel angst kweken.
Je kan zeggen wat je wil….ze zijn wel consequent, na WO II zijn ze een tijd verbannen in verband met het vreselijk fout zijn tijdens de oorlog….jammer dat ze de ban hebben opgeheven….
Ik ben voorstander van vrije meningsuiting….maar doe dat dan wel met fatsoen. Bovenstaand is onbehoorlijk, maar ook het reageren is vaak walgelijk. De huisregels zijn nogal flexibel….je mag alles roepen zolang het maar in lijn is met de gedachten van de pvv…als je een ander geluid wil laten horen dan bots je tegen onzichtbare huisregels aan…één daarvan is: geen fout woord over de grote blonde lijder.
Misschien is het ook wel een interessant om te zien of de inkomsten van de telegraaf louter bestaat uit verkoop van kranten en reclame….of hebben zij ook sponsoren?? gezien bovenstaand artikel zou je het wel denken…. 😎 ❓ 😎 ❓
@ Willem:
Hear! Hear!